Хотел спросить - сколько пантера в лоб башни выдерживала? А то я читал, что вроде 45 пробивало, но что-то сомневаюсь я, не могли немцы такими идиотами быть.

Теоретик написал:

#1260511
вроде 45 пробивало

В июле 1943 г. комиссия НИИБТ полигона осмотрела 31 подбитый танк Пантера. Если говорить о попаданиях в маску орудия и лоб башни, то сведения следующие:
танк №634 - пробитие маски сбоку - толщина брони 50 мм - 76-мм бронебойный
он же - пробитие маски спереди - толщина брони 100 мм - 45-мм подкалиберный
танк №714 - вмятина на маске орудия спереди - толщина брони 100 мм - 76-мм бронебойный
танк №824 - 2 пробоины в маске орудия сбоку - толщина брони 50 мм - 45-мм бронебойный

Игнат написал:

#1260527
что говорит о том что ПТО не вскрыта и неподавлена.

Про Т-70 так же не стоит забывать

Пантера - основной боевой танк Вермахта, которая в составе сил союзников служила дольше, чем в вермахте, глазами французов.

Видео Я водитель Пантеры.Любопытно о танке.

https://www.youtube.com/watch?v=ybPdL1YFLsQ

helblitter написал:

#1609739
место одной Пантеры можно было выпустить четыре Pz-IV

А вместо одного "Бисмарка" можно было построить почти 1000 Pz-IV.

helblitter написал:

#1609844
Скорее около сотни ТКА типа S-100

Да, да...
И всю сотню бросить на "Худ".

helblitter написал:

#1613094
На конвои , идущие в Ирландское море, с базы в Шербуре и Бресте..

А если посмотреть на карту с маршрутами конвоев?

H-44 написал:

#1613129
Интересно,  можно ли было за счёт Пантеры увеличить выпуск Тигров. В от он действительно чемпион по критерию стоимость/эффективность.

Как бы количество изготовленных "тигров" и "пантер" показывает что вторые все таки проще и технологичнее и их замена не дала бы равноценного прироста первых. И тогда бы встал вопрос чем воевать, то есть пробить фронт "Тиграми" наверное можно, но что вводить в прорыв, если у вас отсутствует основной средний танк, устаревшие четверки?

H-44 написал:

#1613190
Если удвоить число Тигров, а остальное пустить на 4-ки, думаю результат был бы существенно лучше для немцев

Это как то могло работать в условиях концепции "танковой войны"(хотя главную фичу тридцатьчетверок - их массовость, перебить бы все равно не удалось бы), но танки обычно воюют не против друг друга, а с пехотой поддержанной ПТО (даже если этой ПТО являются танки) и с этой точки зрения четверка гораздо более легкая цель чем пантера. Ну и (с моей точки зрения) весьма важный фактор, чем выше вес машины, тем больше ограничений на местность на которой она может успешно применяться. Собственно говоря вундервафельность "тигров" что на восточном, что на западном фронте обьясняется во многом новизной от встречи с ними, и довольно быстро сходит на нет.

Отредактированно Elektrik (25.05.2024 23:09:59)

helblitter написал:

#1613250
существует описание, как один Т-70 уничтожил роту "Пантер"

Вроде не совсем так, уничтожили одну "Пантеру", вторую повредили, а остальные просто сбежали.
https://topwar.ru/78632-neravnye-tankov … ntery.html

Elektrik написал:

#1613252
Полагаю что речь шла о рапорте в котором стоящий в засаде Т-70 поразил с близкого расстояния в борт две идущих по щоссе "Пантеры"?

Остальные были добиты

Отредактированно helblitter (26.05.2024 21:52:35)

jurdenis написал:

#1613800
Чем они устарели?Они в принципе равноценны американским шерманам и нашим т 34 .Проблема немцев в том ,что они не стали дальше развивать четверку а сосредоточились на пантере.Хотя запас по модернизации у нее был.

Не было у него запаса, танк пошедший в производство в 1937 году с броней в 15-20 мм и массой около 18 тонн, набрал к 43 году больше 7 тонн и дальнейшего усиления брони не выдерживал, а погон башни не позволял ставить более серьезные орудия, ходовую и корпус пришлось бы делать заново. Ну и количественно угнаться за тридцатьчетверками и шерманами (в отличии от пз-4 имевшими запас по модернизации)  немцам не светило, а следовательно требовался танк превышающий их по параметрам.