Сейчас на борту: 
Elektrik,
John Smith,
jurdenis,
Prinz Eugen,
shuricos,
Алексей Логинов,
Скучный Ёж,
швед2S8
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 31 32 33

  • Форум
  •  » Жёлтый дом
  •  » Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

#801 27.05.2024 23:00:16

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7661




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613396
Вы отстали от жизни.

Ничего подобного, торникрофты, а точнее котлы Шульца обр. 1898 не сильно ушли от котлов обр. 1906 года. ;)

#802 27.05.2024 23:02:35

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7661




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613396
ПС заодно поделите веса на три ПМ Пенсильвании и .. получите тоже самое.

А что именно, что "свадебные генералы - севастопольские самотопы" служили в САСШ? ;)

#803 27.05.2024 23:07:10

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613399
А что именно, что "свадебные генералы - севастопольские самотопы" служили в САСШ?

Мне показалось, что Вы - инженер. Ошибся видимо, бывает.

А Вы не стесняйтесь, возьмите куркулятор в ручку или на экран и посчитайте. Заодно скорректируйте посчитанное на иной ход поршня (высота цилиндра тут), прикиньте толщину стенки цилиндра .. мелочь же для инженера, чего уж там.. и посмотрите что получится. А то вдруг и правда куркулятор так и нарисует: "свадебный генерал". ;)

Даже помогу слегка: толщину крышек цилиндров можно принять равной толщине стенки (я так и сделал у себя, так оно и в модели будет). Высота цилиндра включает примерно 16-20% объема на мертвые пространства суммарно с каждой стороны цилиндра. Высота цилиндра больше хода поршня ещё на его толщину. Она в районе 10см, не зависимо от его строения для машин на 8-10 килопоней - паровые окна там как-бы и опорная поверхность для колец.
Собственно, этого достаточно, чтобы оценить толщину стенки цилиндров при тех данных что есть в табличке.

Отредактированно ВладимирФ (27.05.2024 23:14:51)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#804 27.05.2024 23:37:16

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7661




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613400
толщину крышек цилиндров можно принять равной толщине стенки

Вот еще. Я бы взял 0,9-0,95 толщины стенок чугунной втулки для цилиндра ВД. Но поскольку "прожэкт военный", то крышка будет явно стальной и соответственно по толщине 0,6-0,65 толщины чугунной крышки. Или грубо будет легче раза в два чем у Вас по вводной. ;)
Кстати, на Вашем "прототипе" явно просматривается наличие гайки поршневого штока и, соответственно, никакой гладкой крышки цилиндра. Я это не влане веса, а в плане высоты конструкции.

#805 28.05.2024 07:47:20

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613401
Вот еще.

Вот это и есть весь уровень местной "инженерной мысли", увы. Но апломбу у аксакалов .. не меньше чем на Нобель.

Конструктив там несколько иной, обойдусь и плоской крышкой вполне. Это - схематизированный рисунок для понимания идеи. Есть решения лучше.

Возвращаемся к первому вопросу: чего тут есть такого, чего нельзя было построить в 1895 году? С ПМ как понимаю "просветление пришло".. ;)

Отредактированно ВладимирФ (28.05.2024 07:47:58)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#806 28.05.2024 08:25:58

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613398
Ничего подобного, торникрофты, а точнее котлы Шульца обр. 1898 не сильно ушли от котлов обр. 1906 года. ;)

Котлы Бабкока к 1906 году были сильно улучшены, как догадываюсь, всё тем же Шуховым. У Пенсильвании уже вполне вменяемые котлы, чего не скажешь за Россию с её 32 Бельвилями. Впрочем, Бельвили проигрывали почти всем, в т.ч. и Бабкокам.

Ярроу, Бабкоки, Торникрофты .. сильно не различались.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#807 28.05.2024 09:21:30

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 2007




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613395
"стенки цилиндров в 40см, иначе никак в вес не попадаем"

Это вы лично, почему-то, решили, что цилиндры составляют основную массу паровой машины.
Из книги:

Аскольд написал:

#1613394
И, в качестве размышления, что могут позволить любимые Вами ранее бабкоки, а заодно и никлоссы на крейсере с практически аналогичным вооружением и бронированием Вашего "прожэкта" в плане веса КМУ:

видно, что (как минимум, у "Пенсильвании" и "Мэриленда") масса цилиндров, это не более четверти от массы паровой машины в целом и около 8% от массы всей ходовой части.

ВладимирФ написал:

#1613395
Величина вибраций падает чуть больше чем вдвое

Из этого, в общем случае, не слишком следует, что плиту (и конструкцию в целом) можно сделать вдвое легче. Кроме вибраций, есть ударные нагрузки - поршень сначала разгоняется, потом останавливается. Когда пар толкает поршень вниз, он одновременно и с той же силой толкает цилиндр вверх.
Нужно брать учебник/справочник по расчётам корабельных паровых машин и смотреть, что там написано - какие формулы.

ВладимирФ написал:

#1613395
Одно из достоинств тандемного расположения - удвоение поршней при их лучшей расфазировке. То есть у нас не 60* (машина двухсторонняя) а только 30* расфазировка работающих цилиндров.
Величина вибраций падает чуть больше чем вдвое, согласно номограмме у Жирницкого (синусы, они такие неровные по верхушкам). Достоинство ПМ выше из книжки - очень грамотное расположение штоков: верхний цилиндр имеет 2 штока по бокам основного, что устраняет динамическую несогласованность и дополнительно снижает вибрацию.

Т.е. верхний и нижний цилиндр работают в разных фазах?
И каким образом, штоки верхнего цилиндра проходят через нижний?

ВладимирФ написал:

#1613395
Посмотрите внимательно на нижние пару снимков - вот они плиты - балласты. Отсюда: удельная мощность ПМ считалась на этом топике совершенно не правильно, когда в 30кг/илс включался балласт под ПМ.

Удельная мощность машины считается как отношение полной мощности к полной массе.

ВладимирФ написал:

#1613395
Всё там нормально и с толщиной стенок, поршней и пр.

В этом никто, кроме вас, и не сомневался.

ВладимирФ написал:

#1613395
понятно не только что это можно было строить, но и почему такой вес у ПМ "в среднем по больницам".

Вы учли запас прочности? Который, помимо прочего, должен обеспечить работу машины в течении 20-25 лет, без замены цилиндров и других крупногабаритных деталей. Потому что, если на миноносце машина меняется относительно легко - над ней только 1-2 палубы толщиной в лист картона, то у броненосца или крейсера палуб больше, они толще и среди них есть 1-2 броневые.

ВладимирФ написал:

#1613395
Надеюсь "местным инженерам" стало понятно не только что это можно было строить

Сколько кораблей с такими паровыми машинами было построено и есть ли информация по их эксплуатации?

ВладимирФ написал:

#1613395
Вот ПОЭТОМУ и писал, что величина моего начального метацентра маловата - 0.75 .. 0.8м "всего".

При каком водоизмещении?

Отредактированно Mihael (28.05.2024 09:23:21)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#808 28.05.2024 10:20:26

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613400
Даже помогу слегка: толщину крышек цилиндров можно принять равной толщине стенки (я так и сделал у себя, так оно и в модели будет). Высота цилиндра включает примерно 16-20% объема на мертвые пространства суммарно с каждой стороны цилиндра. Высота цилиндра больше хода поршня ещё на его толщину. Она в районе 10см, не зависимо от его строения для машин на 8-10 килопоней - паровые окна там как-бы и опорная поверхность для колец.
Собственно, этого достаточно, чтобы оценить толщину стенки цилиндров при тех данных что есть в табличке.

Цилиндр - самая оптимальная по прочности форма (после сферы).
А вот плоские крышки ставили разве что на низкое давление. Там где давление высокое - нужны шатровые крышки.

https://i.ibb.co/pwN0sm8/image.jpg


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#809 28.05.2024 10:36:06

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Mihael написал:

#1613431
Нужно брать учебник/справочник по расчётам корабельных паровых машин и смотреть, что там написано - какие формулы.

Верно, что и было сделано. Учебники Жирицкого, Аничкова в помощь. Есть ещё форум любителей паровых машин, помогали. ;)

Mihael написал:

#1613431
Т.е. верхний и нижний цилиндр работают в разных фазах?
И каким образом, штоки верхнего цилиндра проходят через нижний?

Не только в разных фазах (обычно 120*, но поскольку ПМ двухстороння, то вибрационная расфазировка только 60*), но ещё и оппозитно - в противофазе! В этом случае золотники ЦВД и ЦСД работают вообще на одном штоке, а противофазность достигается сменой канала входа у второго золотника. Учебник.

Даже 2 варианта как тандемно собираются цилиндры ветрикально (Учебник, книжка, переизданная в 1904):
1. "Предыдущий" - шток нижнего цилиндра - труба, внутри которой ходит шток верхнего цилиндра. Межштоковое уплотнение .. внизу, на крейцкопфе. Труба имеет существенно большую продольную устойчивость из Сопромата, поэтому сильно легче. Недостаток - расфазировка требует большей длины шатуна для нижнего цилиндра, они становятся разными, что хуже для производства и расчета - на верхнюю и нижнюю ПМ надо считать поправки Брикса отдельно.

2. "из книжки 1897, 1904". Верхний цилиндр - ЦСД, имеет 2 штока по краям за счет большего своего диаметра. В этом случае сильно упрощается вопрос уплотнений, все шатуны становятся одинаковыми и общая высота ПМ ниже. Фазировка на 180* делается "сама собой", три штока полностью уравновешивают друг друга в оппозиционном варианте, в т.ч. и продольно в динамике. Одно из 8и достоинств из книжки.

Mihael написал:

#1613431
Удельная мощность машины считается как отношение полной мощности к полной массе.

Ага. Только массу подмашинной плиты в этот "полный вес" добавлять не стоит, это не правильно. И .. она разная у разных кораблей, в т.ч. как по необходимости балластирования верхнего веса, так и по размеру вибраций - качествау изготовления. Сравнивать вес с плитой не корректно "в принципе". Но .. именно это и делали местные аксакалы в своем топике по ПМ разных кораблей.
Именно это (хорошая балансировка) и объясняет почему ПМ Новика была "ой, как мало".. ;)

Mihael написал:

#1613431
Вы учли запас прочности? Который, помимо прочего, должен обеспечить работу машины в течении 20-25 лет, без замены цилиндров и других крупногабаритных деталей.

По факту столько служили отдельные экземпляры. Но .. да, учел. толщина стенок цилиндров ПМ выше - 5см. Это более чем в 5(пять!) раз превышает требуемую по Сопромату (8мм на три расточки). Да, "вкладышей" как тут писал Аскольд тогда не было ещё..

Mihael написал:

#1613431
Сколько кораблей с такими паровыми машинами было построено и есть ли информация по их эксплуатации?

Не знаю, но думаю НИСКОЛЬКО. Это - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия. Это МОЖНО БЫЛО СТРОИТЬ и надо было строить вместо тех 300 килотонн корыт, что построили в реальности.
Альтернатива не опирается на "сколько было построено". На это опирается История. Мы в другой теме.. ;)

Mihael написал:

#1613431
При каком водоизмещении?

Выше есть всё, даже расчеты во Фришипе, т.к. собираюсь строить полноценно действующую модельку (даже тема есть в Судостроительном разделе).

Водоизмещение сию: около 12000т. Корпус отрисован, можно приступать к изготовлению, остался вопрос масштаба .. 1:100 - решаемо и возможно, но .. слишком большая модель по размерам и весу. 1:200 - сильно не уверен, что получится сделать масштабные ПМ и котлы к ним.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#810 28.05.2024 10:38:06

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

адм написал:

#1613434
ВладимирФ написал:

#1613400
Даже помогу слегка: толщину крышек цилиндров можно принять равной толщине стенки (я так и сделал у себя, так оно и в модели будет). Высота цилиндра включает примерно 16-20% объема на мертвые пространства суммарно с каждой стороны цилиндра. Высота цилиндра больше хода поршня ещё на его толщину. Она в районе 10см, не зависимо от его строения для машин на 8-10 килопоней - паровые окна там как-бы и опорная поверхность для колец.
Собственно, этого достаточно, чтобы оценить толщину стенки цилиндров при тех данных что есть в табличке.

Цилиндр - самая оптимальная по прочности форма (после сферы).
А вот плоские крышки ставили разве что на низкое давление. Там где давление высокое - нужны шатровые крышки.

Верно. Но не совсем. 14-17атм - не так уж и много, как выясняется. И решений там тоже - зоопарк. Вы показали интересный вариант ПМ "без крейцкопфов" с выходом штоков сверху цилиндров. Такие тоже были, но тут они не интересны. Была задача вписать по высоте в 7м.

.. при том, что на ваших картинках они есть, даже двойные и подперты станиной.. не нужно это для штока, выходящего сверху, там всё проще. ;)

ПС. О, нашел формулы для вычисления "среднего рабочего давления пара" в ПМ .. ух-ты. 2.5атм, как и взял "среднее по больнице". ;)

Отредактированно ВладимирФ (28.05.2024 10:51:57)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#811 28.05.2024 11:37:11

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 2007




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613435
Даже 2 варианта как тандемно собираются цилиндры ветрикально (Учебник, книжка, переизданная в 1904)

Понятно

ВладимирФ написал:

#1613435
По факту столько служили отдельные экземпляры.

В этом вы ошибаетесь - 15-20 лет это нормальный срок службы для линкора или крейсера, многие потом ещё дорабатывали в резерве или вспомогательном флоте.

А часть переделывалась в блокшивы - например, в английском флоте часть деревянных винтовых линкоров и первых броненосцев в качестве плавбаз, мастерских, учебных и жилых корпусов дослужили до Вашингтонского договора. Самоходными они к тому времени уже давно не были, но котлы и машины могли использоваться в качестве источника тепла и энергии.

ВладимирФ написал:

#1613435
Водоизмещение сию: около 12000т.

Вы меня неправильно поняли. У корабля есть разное водоизмещение: лёгкое, нормальное, полное, максимальное. Для Вашингтонского договора ещё добавили стандартное. Они отличаются наличием-отсутствием экипажа, боекомплекта, топлива и запасов и, соответственно, осадка и метацентрическая высота разные.
Плюс, этоже военный корабль, а не грузовой - соответственно бывают разные состояния в результате похода и боя - например у корабля потрачено 75% боекомплекта и 80% топлива ниже бронепалубы - что будет с остойчивостью?
А если добавить подводную пробоину?

ВладимирФ написал:

#1613435
Не знаю, но думаю НИСКОЛЬКО. Это - АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия. Это МОЖНО БЫЛО СТРОИТЬ и надо было строить вместо тех 300 килотонн корыт, что построили в реальности.
Альтернатива не опирается на "сколько было построено". На это опирается История. Мы в другой теме..

Вы опять меня неправильно поняли. Если эта схема настолько хороша, то за столетие активного использования паровых машин на флоте должны быть примеры её практического применения.

Отредактированно Mihael (28.05.2024 11:38:26)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#812 28.05.2024 12:25:27

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Mihael написал:

#1613443
В этом вы ошибаетесь - 15-20 лет это нормальный срок службы для линкора или крейсера, многие потом ещё дорабатывали в резерве или вспомогательном флоте.

В курсе. Запаса по прочности там хватает на долгие годы работы.

Mihael написал:

#1613443
Вы меня неправильно поняли. У корабля есть разное водоизмещение: лёгкое, нормальное, полное, максимальное.

Тоже в курсе. Пока это "эскизный проект" (модель в ином топике). Все расчеты сделаны и приведены для осадки по КВЛ и только.

Mihael написал:

#1613443
Вы опять меня неправильно поняли. Если эта схема настолько хороша, то за столетие активного использования паровых машин на флоте должны быть примеры её практического применения.

Не в курсе, не интересовался историей пароходов до начала этого топика от слова "совсем". В книжке эта ПМ указана как морская ПМ фирмы Wells, ставящаяся на их суда. ХЗ что за фирма и что за посудины там были. Без понятия, мне это не интересно.

ПС. Тандемные машины по первому моему варианту, что есть тут выше - картинка взята из учебников, где она приведена исключительно "иллюстративно", типа "можно и так". В английской Вики можете найти даже triple steam engine -- трех этажные ПМ. Кто, когда и сколько отстроил подобных пароходов - мне точно также не интересно.

Отредактированно ВладимирФ (28.05.2024 12:28:38)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#813 28.05.2024 12:46:22

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 2007




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613449
Не в курсе, не интересовался историей пароходов до начала этого топика от слова "совсем". В книжке эта ПМ указана как морская ПМ фирмы Wells, ставящаяся на их суда. ХЗ что за фирма и что за посудины там были. Без понятия, мне это не интересно.

Понятно.

ВладимирФ написал:

#1613449
В английской Вики можете найти даже triple steam engine -- трех этажные ПМ

Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Обычно под "triple steam engine" подразумевается машина тройного расширения, а не с тремя этажами цилиндров.

ВладимирФ написал:

#1613449
Кто, когда и сколько отстроил подобных пароходов - мне точно также не интересно.

Это вы зря. Т.к. практика применения аналогов позволяет узнать реальные плюсы и минусы решения, и почему, при видимых преимуществах, оно не стало широко распространённым.

Отредактированно Mihael (28.05.2024 12:49:01)


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#814 28.05.2024 13:00:04

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Mihael написал:

#1613451
и почему, при видимых преимуществах, оно не стало широко распространённым

Там компаунд двойного расширения только. В морских ПМ относительно быстро ушли на тройные и почти сразу на тройного расширения с двумя ЦНД. Возможно поэтому, т.к. третий цилиндр нарушает балансировку этого варианта, а по высоте он великоват. Одноэтажная машина - ниже. Но .. тут тоже был нюанс, как понимаю: длина шатуна.

Теория расчета ПМ основана на "шатуне бесконечной длины" (симметрии окон впуска и выпуска на золотниковых диаграммах). Чем короче шатун, тем он сильнее влияет на неравномерность положения поршня относительно золотниковой диаграммы. Примерно, как раз в районе 1880-1900, Брикс разработал мат модель для учета конечной длины шатуна, они так и носят его название - "поправка Брикса". Но! Известно, что уже для Японцев Виккерс строил пониженные ПМ, то есть с укороченным шатуном и ростом оборотов ПМ (следствие укорочения шатуна). Также известно, что англичане строили 2 варианта: "для нужд Королевского флота" и "на Экспорт", в качестве примера можно смотреть ТТХ торпед Уайтхеда "для себя" и "для прочих".
Отсюда сделал вывод, что удлиненный шатун - "выходка англичанки", а для себя они строили близко к оптимальному - 5/2 хода поршня.
На бородинцах шатун длиньше оптимального более чем на 2(два!) метра.

Собственно, возможно поэтому: проще поставить последовательно 2 одноэтажных ПМ, чем городить одну совмещенную для уровня пониманий того времени. Ну и .. "косность генералов". Часто в проект заранее закладывались не только общие ТТХ, но и очень много конкретных деталек, вплоть до "цвета трусов будущего командира" .. утрировано. Если и применялось, то надо смотреть гражданские посудины..

Ссылку не дам, сам искал и находил по этому словосочетанию.. должно получиться. ;)

Отредактированно ВладимирФ (28.05.2024 13:01:54)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#815 28.05.2024 13:09:46

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24456




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613449
ХЗ что за фирма и что за посудины там были. Без понятия, мне это не интересно.

Mihael написал:

#1613451
Это вы зря.

Struthers-Wells Co.
Контора кстати ещё живая и входит в Babcock Power Inc


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#816 28.05.2024 19:34:35

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7661




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613421
Котлы Бабкока к 1906 году были сильно улучшены, как догадываюсь, всё тем же Шуховым. У Пенсильвании уже вполне вменяемые котлы, чего не скажешь за Россию с её 32 Бельвилями. Впрочем, Бельвили проигрывали почти всем, в т.ч. и Бабкокам.

Я понимаю, троллить Форум - видимо забавно для Вас. )))
Причем тут бельвили, когда Вам привели доказательство того, что в 12000 тонн "крейсерский крейсер" не влезает с теми характеристиками вооружения и брони какие Вы хотите.

ВладимирФ написал:

#1613452
проще поставить последовательно 2 одноэтажных ПМ, чем городить одну совмещенную для уровня пониманий того времени.

Вы такие параметры учитываете как, например, живучесть, эксплуатационные характеристики? Вы, позвольте узнать, как экономическую скорость и дальность плавания считали, сугубо из расчета требуемой мощности и расхода угля на 1 л.с.? Учли, что в "двухэтажной ПМ" Вам потребуется на экономходу прокручивать вхолостую в два раза больше неработающих подвижных частей, т.е. КПД снижается?

#817 28.05.2024 20:22:42

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613487
Причем тут бельвили, когда Вам привели доказательство того, что в 12000 тонн "крейсерский крейсер" не влезает с теми характеристиками вооружения и брони какие Вы хотите.

А где там написано, что ХОТЕЛИ впихнуть и НЕ ВЛЕЗЛО? Уточните пожалуйста столь категоричный вывод, не заметил. Перестаньте уже фантазировать.. не было задания, вот и не влезло. Как Вы все люите подменять факты фантазиями.. то Можайскому пропеллер не смогди в котел упихать, то в Пенсильванию чего-то не влезло..

Пустое "Не БЫЛО" - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ не является. Увы. Только доказательство что БЫЛО ИНОЕ вместо содеянного - "алиби" зовется.

Чтобы доказать, что в Пенсильванию или Россию именно НЕ ВЛЕЗЛО желаемое, надо предоставить:
а) Хотелку - вот ТТЗ "надо впихнуть"
б) Эскизный проект попытки впихивания - вот "не лезет"
в) Решение об изменении ТТЗ в худшую сторону "ок, принято".

Если этого нет, то всего лишь ФАНТАЗИЯ. Ну элементарно жеж..

ПС. По ФАКТУ предоставленного Вам тут эскизного проекта, куда всё ВЛАЗИТ, Вам ДОПОЛНИТЕЛЬНО надо:
а) показать "вот тут ОШИБКА на столько", будет не так, а вот так..
б) вот здесь нельзя, потому что "столько и столько".

Я Вам предоставил ВСЕ ЦИФРЫ. Опровержение возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в них и только. Без цифр - это рваная сова на глобусе. Точка.
.. инженеры, блин.. дети. С калькулятором и то дружбы нет.. Вам хоть модель построй, все равно скажете "брехня и подгон". Фи.

Отредактированно ВладимирФ (28.05.2024 20:31:59)


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#818 28.05.2024 21:05:19

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7661




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613491
А где там написано,

Ну, если с логикой не дружите и не понимаете, что размеры корабля определяются еще и его стоимостью.

ВладимирФ написал:

#1613491
Чтобы доказать, что в Пенсильванию

Пенсильвания с 8" башенным ГК была построена в реале, а чтобы в неё влез 10" ГК пришлось увеличивать почти на 1000 тонн и такой крейсер тоже был построен в реале...

ВладимирФ написал:

#1613491
Я Вам предоставил ВСЕ ЦИФРЫ.

Вы не предоставили НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ, рассчитанной в соответствии с методиками 1895-98 годов!

ВладимирФ написал:

#1613435
Да, "вкладышей" как тут писал Аскольд тогда не было ещё..

И когда они появились, согласно Вашим фантазиям? ;)

#819 28.05.2024 21:54:04

shaulys
Участник форума
Откуда: Минск
Байдарка Крошка Енот
Сообщений: 67




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613499
Ну, если с логикой не дружите и не понимаете, что размеры корабля определяются еще и его стоимостью

А он уже своим "высочайшим указом" уволил всех "свадебных генералов" и вот на эти сэкономленные деньги...*hysterical*

#820 28.05.2024 22:37:04

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6240




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613418
чего нельзя было построить в 1895 году?

Машины.Артилерию установить можно, но чем то придется жертвовать.С прицелами и дальномерами проблемы.
По сути у вас ближайший аналог это крейсер Блюхер.
Ну так вот при водоизмещении в 17 тыс тонн, у него были 210 мм орудия.А не 250-305 мм как предлагаете вы.

Отредактированно jurdenis (28.05.2024 22:53:31)


Я как то подзаеекался охееревать

#821 29.05.2024 07:51:38

ВладимирФ
Местный инженеръ
из СССР
Сообщений: 1003




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Аскольд написал:

#1613499
Ну, если с логикой не дружите и не понимаете, что размеры корабля определяются еще и его стоимостью.

Так с логикой у вас тут у всех проблемы. По такой логике, если сосед построил каркасный дом для ПМЖ в 1 этаж на 80м2, вытекает что каркасный дом в два этажа на 300м2 построить невазможна. Прикольно, а их - полно!

Спойлер :

Аскольд написал:

#1613499
Вы не предоставили НИ ОДНОЙ ЦИФРЫ, рассчитанной в соответствии с методиками 1895-98 годов!

Во-первых, это вранье. Предоставлен расчет ПМ по Эйлеру и Ясиновскому(?). Первый это 17хх года, второй - 1892. Расчет поправок Брикса к ПМ по сию выполняется по тем самым формулам.
А про остальное я с первых страниц пишу - СЧИТАНО ПО СОВРЕМЕННЫМ учебникам. Тот же Папмель, Фруд - да, это позже.

.. осмелюсь спросить: А вы тут все инженеры с образованием от 1895 года? ой, Кащеи .. простите дедушку.. ;)

Впрочем ни туда ни сюда .. тут даже с калькулятором проблема, чего уж.. Мне Азарий Самуилович, ещё в 1982-м надежно вдолбил "Инженера без логарифмической линейки - НЕ БЫВАЕТ". Нет тут инженеров. Проблемы с линейками.

Аскольд написал:

#1613499
И когда они появились, согласно Вашим фантазиям? ;)

Вы любите лазить по историческим сказкам, вот и расскажите форумчанам "когда". Мне это не интересно.

shaulys написал:

#1613505
А он уже своим "высочайшим указом" уволил всех "свадебных генералов" и вот на эти сэкономленные деньги...*hysterical*

Именно! Вы тут любите "фантазировать в альтернативу" .. жаль что без фантазии, скучно и бездарно от слова СОВСЕМ. Главная причина в них. Никакой альтернативы не могло быть совсем. Получили то, что получили - по заслугам. Где тот слабовольный Николашка? Куда подевался весь этои "цвет русской нации" после 1917? Куда заслужил - туда и пошел.

jurdenis написал:

#1613509
Машины.Артилерию установить можно, но чем то придется жертвовать.

Опять двадцать пять.. Да уже возьмите калькулятор и ПОСЧИТАЙТЕ чем Вы собрались "жертвовать"!

Детский сад, младшая группа. :(

В целом, далее без меня тут. Местный уровень инженеров мне понятен. Спорить с дураками - сам дураком станешь.. нахер. Теперь понятны и мнения в Сети за этот ресурс и ваши бахвальства как отсюда валит народ пачками. Не первый и не последний. Переживете.
НАХЕР.


Историки часто находят следы древней, высокоразвитой цивилизации со странной абревиатурой - СССР..

#822 29.05.2024 08:22:38

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24456




Re: Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

ВладимирФ написал:

#1613529
НАХЕР.

Ну нахер, так нахер...

ЦИРК ЗАКРЫЛСЯ.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

Страниц: 1 … 31 32 33

  • Форум
  •  » Жёлтый дом
  •  » Ультимативное вундерваффе или Крейсерский крейсер для программы 1895

Board footer