РыбаКит написал:

#1419054
3.Наконец, третьей задачей, возможной только в случае особо благожелательного отношения англичан, предполагались действия в Средиземном море против французских войсковых перевозок из африканских колоний.

Проблема в том,что номинально третьестепенная задача вполне себе вылилась в "железо" в виде огромной дальности плавания.Потому как без нее можно было обойтись КМУ Эмдена,параллельно усилив защиту,что не лишнее для противстояния вашингтонцам.

Prinz Eugen написал:

#1418465
Потому что в середине 20-х с Британией немцы воевать на собирались.
А вот построить шесть "броненосцев" против трёх "гангутов" хотели...

интересно,а где тут ответ на вопрос"А зачем тогда такая дальность"?

krysa написал:

#1422189
Потому как без нее можно было обойтись КМУ Эмдена

Ну вот немцы как то так не считаои- прочитайте текст.

Сидоренко Владимир написал:

#1422277
У СССР ТОЖЕ был посол в Токио. Что нисколько не мешало..

Я просто намекал, что в связи с неподписанием Японией второго лондонского, была оговорка, что страны- подписанты могут для своих дальневосточных флотилий, например франки или бриты или СССР, строить корабли нарушающие ограничения второго лондонского морского договора. А крыс даже предложил, что это будет морская охрана при после в Токио

Отредактированно РыбаКит (03.03.2020 13:49:17)

Prinz Eugen написал:

#1422298
А там точно такая формулировка была?

Надо смотреть, по моему в Генуе что то подобное было принято, по крайней мере постройку Калинина и Кагановича нам никак не ограничивали.
Пы. Сы. Это именно тогда бриты начали прикидывать свои новые ТКР, но не сложилось.

Отредактированно РыбаКит (03.03.2020 14:20:33)

Довелось наблюдать забавную картинку, как Богатырь и китайский эсминцец гоняли бедный японский авианосец который видимо осознавал, неправоту Японии в тихоокеанских делах, и безответно принимал снаряды...

Пример трусливого стирания комментариев в исполнении команды "World of Warships":





Poplav0k

Отредактированно Poplav0k (15.12.2020 20:22:55)

Вообще-то всё прописано в правилах форума.
Если их не читать, то естественно можно возмущаться.

2 Poplav0k
Вы вполе можете написать в Л.С. означенному Попуасу и спросить в чём проблема..

Poplav0k написал:

#1481662
По поводу удаления сообщения на форуме все объяснили - оно не актульно в данной теме форума, а сторонними ресурсами, такими как канал "World of Warships" на "YouTube", форум не занимается.

Видать сильно у них там в зоопарке всё поменялось.

me109k написал:

#1491030
линкор Фусо в изначальном,стоковом варианте

В обновлении 0.6.2,  6 марта 2017 г был изменен:
корпуса (A) удален, прежние корпуса (B) становятся корпусами (A) с изменением характеристик. Корпуса (C) становятся корпусами (B) с сохранением характеристик;

Не нашел я ничего, попробуй на ютубе какие ни будь старые гайды по его прокачке поискать, до этого обновления.
https://yandex.ru/video/preview/?filmId … 0691498797

Тут сегодня вышел в бои странный советский крейсер с итальянским названием Тольятти.
У разрабов конкретно крыша едет? В ВМФ СССР корабля с таким названием насколько помню не было, да и вряд ли бы появился.
Нельзя что ли Ярославлем назвать или Костромой? Не понятно зачем лепить двусмысленные названия?

veter написал:

#1614658
Тут сегодня вышел в бои странный советский крейсер с итальянским названием Тольятти.

Ну то есть реально существовавшие "Маркс", "Энгнльс", "Либкнехт" и прочие "мараты" тебя не смущают?

Elektrik написал:

#1614663
Я глянул тут в вики, не хухры-мухры какой, а генсек итальянских коммунистов.

Ото ж...

Заинька написал:

#1614689
"Пальмира"

Ну была же светлая мысль переименовать "Светлану" в "Клару Цеткин", уже не помню, вместо или после "Профинтерна".

капитан написал:

#1614698
ПальмирО

Это чувак был Пальмиро. А крейсер, после, например, очередной ссоры с Хрущиком, была бы "Пальмира", имени города )