ВладимирФ написал:

#1615181
Я предлагаю опровергнуть и ДОКАЗАТЬ (с цифрами) что 4кг/илс получить с Парового Двигателя - нельзя. Правда народ предлагает и где-то что-то даже строит .. видимо не знает про Вас.

ВладимирФ написал:

#1615201
и получается что ПМ Новик была с удельным весом всего около 5кг/илс или даже меньше! Почти 6 килопоней каждая.. однако. Где бы найти чертежик.

Силовые установки с такими ттх это уже газовые турбины.  А это начали ставить после ВМВ.

Отредактированно jurdenis (17.06.2024 21:55:45)

ВладимирФ написал:

#1615147
Ну так разжуйте, в чем таком кардинальном была проблема с машиной "Видного"? Детали-то истории, хде? А может таки Вы ошиблись, или вот Заинька .. заинтриговала и пропала в тени..

Я Вам показал "на пальцах", почему не вижу там проблемы, а Вы, в очередной раз (как и все остальные тут) ..  вангуете и гадаете на хрустальном шаре "вы ошиблись" .. голословные утверждения не становятся правыми, сколько раз не тверди их. Неужели это не ясно всё ещё? (прям как дети малые: халва, халва..)

Проблема - инженеры, уже создавшие и серийно выпускающие ДВС в несколько сотен тонн, не смогли в принципе построить агрегат в 3000 л.с.

То, что Вы показали "на пальцах" совершенно не означает, что Вы правы. Откуда такое убеждение в собственную непогрешимость, хотя в ходе обсуждения Вы на каждом этапе сами признавали свою неправоту - котлы, высоту машин, урезали "осетра" в отношении удельной мощности КМУ?
И Вы постоянно подменяет "невозможно создать в принципе" и "невозможно создать в соответствующих массо-габаритах", а также настойчиво игнорируете эксплуатационную составляющую.
Так что ребёнком выглядите именно Вы: хочу, хочу, хочу... И везде и всюду немедленно похвалите мой проект...

ВладимирФ написал:

#1615147
Нет, у меня бывали столь толстые розетки. С 10 класса имею корочки "Электрик до 1000вольт", участвовал в монтаже токарно-фрезерного цеха Опытного завода в г. Новосибирск, когда его ещё только строили .. там разные были..

Не могло у Вас быть таких БЫТОВЫХ розеток, ибо речь о них.

ВладимирФ написал:

#1615147
Вы серъезно или прикалываетесь? Теория прочностного расчета создана ещё Эйлером примерно за 100 лет до 1895года .. и да, наличие и отсутствие вкладышей никак физику расчета и формул не изменяет. А доверие у инженеров появляется в порядке проведение проверочных расчетов, ибо инженер - тот, кто дружит с логарифмической линейкой (Эксель, САПР, калькулятор на худой конец) .. тут ТАКИХ НЕТ, расписались уже все, только гуманитарии. Увы.

Я? Серьезно. Вы правда не понимаете разницы прочностного расчета корабля, ака строительная механика и прочностного расчета при проектировании паровой машины. Гуманитарий - явно Вы, поскольку совершенно не заинтересовались моим расчетом, на примере крышки цилиндра, который показал существенную экономию веса по сравнению с Вашим расчетом, основанном на "Жирицком и товарище Сопромате".

WindWarrior написал:

#1615252
ВладимирФ написал:

#1615201
и получается что ПМ Новик была с удельным весом всего около 5кг/илс или даже меньше!

Отношение мощности к массе энергетической установки "Новика" - 21,5 л.с./т (17000 л.с. и 790 т), "Цукубы" - 9,62 л.с./т (20500 л.с. и 2130 т).

Именно. Только применено обратное соотношение: 790*1000/17000 = 46.7 кг.лс. Это заявленно конструкционно. На испытаниях КМУ показало все 19000лс, так что имееем: 790*1000/19000 = 41.6 кг/лс. Это -- факт. Среднее промеж них - 44 кг/лс, из которых:

8кг/лс - валы и винты (входит в общий вес КМУ), 3кг/лс - трубы (там же), 8кг/лс - доп. оборудование ПМ, 19кг/лс - пересчет удельного веса котлов Торникрофта, итого в "сухом остатке" на собственно ПМ осталось .. 6кг/лс. ШЕСТЬ всего.. Как видим - строили и такие, умели. Не помню, чтобы Эссен или кто-то ещё поминал лихом Паровые Машины этого корабля. Работали надежно и штатно.

Так что кролик, пардон ПМ, это не только моща, но ещё и чугуний, который можно с выгодой впихнуть военно-морским ведомствам.

И кстати, да. Новик - реально прорывной корабль (вундервафля), ибо послужил прототипом для практически всех стран, в т.ч. и в кои-то веки удалось обойти англичанку.

Отредактированно ВладимирФ (18.06.2024 09:45:03)

Аскольд написал:

#1615254
Проблема - инженеры, уже создавшие и серийно выпускающие ДВС в несколько сотен тонн, не смогли в принципе построить агрегат в 3000 л.с.

Ну вот. Видите, начали всплывать "детали".. ДВС это разновидность Паровых Машин, простите меня? А чего не привести примеры с неудачными разработками ракетных двигателей, скажем ещё во времена начала колонизации Индии? Но .. ведь смогли индусы построить целых две ракеты по материалам Махабхараты (художественный эпос, как считается)! Ну да, никуда не попали, но .. обосрались ведь и отступили англичане, о как.

То есть, для флуда любые примеры хороши, верно? Подумаешь .. ДВС ..

Аскольд написал:

#1615254
То, что Вы показали "на пальцах" совершенно не означает, что Вы правы.

Так опровергните, делов то.

Аскольд написал:

#1615254
Откуда такое убеждение в собственную непогрешимость, хотя в ходе обсуждения Вы на каждом этапе сами признавали свою неправоту - котлы, высоту машин, урезали "осетра" в отношении удельной мощности КМУ?

В отличии от многих тут, не страдаю "завышенным ЧСВ", и даже много раз просил - "опровергните, покажите где ошибка" .. бестолку. Вы привели как раз пример из этой серии: да, если ошибся, мне не стремно признать такое.. бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Осетра в КМУ с 4 до 3 машин урезал по иной причине: тогда надо ставить ПМ с реальными 6 кг/лс, что в местном кругу гуманитариев вызовет просто "шок".. пожалел..

Аскольд написал:

#1615254
И Вы постоянно подменяет "невозможно создать в принципе" и "невозможно создать в соответствующих массо-габаритах"

Разве? ПМ Новик (а есть и ещё, умолчу) Вам наглядный пример ВОЗМОЖНОСТИ в соответствующих массо-габаритах".. Осваивайте инженерию все же уже..

Аскольд написал:

#1615254
.. а также настойчиво игнорируете эксплуатационную составляющую.

Разве? Именно из-за "эксплуатационной" составляющей тандемная ПМ переделана на вариант из книжки 1897 года, а не просто Одна поверх другой. Вопросы эксплуатации, в частности подтягивания и замены уплотнительных соединений в ней решены куда как лучше, чем в моем варианте. Тут Вы не правы совсем.

Аскольд написал:

#1615254
Так что ребёнком выглядите именно Вы: хочу, хочу, хочу... И везде и всюду немедленно похвалите мой проект...

Да не надо ничего "хвалить", мне по-барабану, любые "восторженные лайки".. наоборот, как раз: пишу "Найдите в чем не прав" .. опять какие-то свои фантазии за рыбу..

Аскольд написал:

#1615254
Не могло у Вас быть таких БЫТОВЫХ розеток, ибо речь о них.

В исходном сообщении не было уточнения за "бытовые розетки". Пишите точнее в таком разе.

Аскольд написал:

#1615254
Вы правда не понимаете разницы прочностного расчета корабля, ака строительная механика и прочностного расчета при проектировании паровой машины

Я как раз понимаю, а Вы передергиваете. Потому что (следим за пальцами): писал что провел прочностной расчет ПМ, а Вы пишете за корабль .. зачем так нагло-то? Прочностной расчет корабля - привел долю водоизмещения для проекта Дредноут: 31-33%, на что и опирался (34%). Новик без бронепалубы - те же 34%, Россия без бронепалубы 35% и это при ПОВАЛЬНОМ проектном и строительном перегрузе кораблей РИФ! Зачем такой наивный передерг или опять "сам придумал, сам упрекнул"? Фи.

Аскольд написал:

#1615254
поскольку совершенно не заинтересовались моим расчетом, на примере крышки цилиндра, который показал существенную экономию веса по сравнению с Вашим расчетом, основанном на "Жирицком и товарище Сопромате".

Почему "не заинтересовался"? Вполне нормальная оптимизация, отмечал даже. То, что на рисунках этого нет, так это просто схема ПМ и только. Собственно идея "как" впихнуть в объем в два раза больше мощи относительно объема бородинской ПМ. Как пример избыточности как веса, так и её габаритов..

Так что, господа гуманитарии, есть где-то чертеж ПМ Новика или не нашлось?

Как вам будет угодно. Мне эта ПМ нужна из чистого любопытства, а вам она больше полезно, дабы поснимать своих рваных сов с глобусов.

ВладимирФ написал:

#1615265
На испытаниях КМУ показало все 19000лс

На приёмных испытаниях мощность машин была 17789 л.с. при 163,7 об/мин.

ВладимирФ написал:

#1615265
8кг/лс - валы и винты (входит в общий вес КМУ), 3кг/лс - трубы (там же), 8кг/лс - доп. оборудование ПМ, 19кг/лс - пересчет удельного веса котлов Торникрофта, итого в "сухом остатке" на собственно ПМ осталось .. 6кг/лс. ШЕСТЬ всего.. Как видим - строили и такие, умели.

Самый тяжёлый и напряжённый элемент ЭУ того времени - котлы.

ВладимирФ написал:

#1615265
Не помню, чтобы Эссен или кто-то ещё поминал лихом Паровые Машины этого корабля. Работали надежно и штатно.

Конкретно у ПМ "Новика" (помимо проблем на испытаниях) был фундаментальный недостаток - отсутствие разобщающих муфт, винт на валу неработающей машины не вращался свободно, создавая дополнительное сопротивление. Это основная причина, почему "Новик" никогда и близко не выдавал проектной дальности плавания. И тоже последствия экономии веса.

WindWarrior написал:

#1615300
Самый тяжёлый и напряжённый элемент ЭУ того времени - котлы.

верно. И тут котлы Торникрофта это 18-20 кг/илс в пересчете через паропроизводительность, вес котла и паропотребление в среднем по больницам. А Бельвили начинаются от 35кг/илс и даже под 40 можно найти.. вот и вся разница по количеству котлов. Надежность, что тех, что других была примерно похожа. Чистка котлов - тоже, доковая операция, на ходу в море - а никак. Поменять прогоревшие трубки? Да тоже в порт надоть.. вот и вся песня про "скорость бородинцев в Цусиме" .. 13 узлов. Котлы чистить пора было после перехода. Да и забункеровались фиговым углем, как писалось .. да и нафига хороший уголь палить, если задача стояла "утопить нахер"..

jurdenis написал:

#1615323
Аскольд написал:

#1615255
Коллега ведет речь именно о паровой машине - составляющей части всей КМУ.

Что то я пропустил момент ,когда от всей КМУ осталась голая паровая машина.....Напоминает логику офисных хомячков.А давайте все остальное выкинем за ненадобностью.

Отредактированно jurdenis (Вчера 19:54:49)

Видимо да. Пост №4831:

ВладимирФ написал:

#1615265
8кг/лс - валы и винты (входит в общий вес КМУ), 3кг/лс - трубы (там же), 8кг/лс - доп. оборудование ПМ, 19кг/лс - пересчет удельного веса котлов Торникрофта, итого в "сухом остатке" на собственно ПМ осталось .. 6кг/лс. ШЕСТЬ всего.. Как видим - строили и такие, умели. Не помню, чтобы Эссен или кто-то ещё поминал лихом Паровые Машины этого корабля. Работали надежно и штатно.

Там было вся типовая раскладка КМУ. Котлы - самое напряженное место. И только на русских корытахкораблях ПМ была тяжелее котлов.

Отредактированно ВладимирФ (19.06.2024 10:58:51)

ВладимирФ написал:

#1615374
Там было вся типовая раскладка КМУ. Котлы - самое напряженное место. И только на русских корытахкораблях ПМ была тяжелее котлов

А смысл сравнивать одну голую П.М, если надо сравнивать общий вес силовой установки.Там как бы много чего еще есть.

Отредактированно jurdenis (19.06.2024 11:10:32)

Prinz Eugen написал:

#1615376
Развесовки по МКУ для одноклассников основных морски держав покажете или опять в Педивикию пошлёте?

Не-а, не покажу, и даже в Вики не отправлю, ибо особо не сличал и ТТХ детальные не разыскивал. У Вас тут есть темка про КМУ, помнится Вы там тоже писали, как раз, где кто-то подивился, что у Новика всего 790т "всё КМУ"... пошукайте, оттуда много чего начерпал, может даже и Вашего.

jurdenis написал:

#1615378
А смысл сравнивать одну голую П.М, если надо сравнивать общий вес силовой установки.Там как бы много чего еще есть.

Действительно, не было никакого смысла, полностью согласен. Но .. это же кто-то из вас, "инженеров" приподнял вопрос, что ПМ с 12 кг/лс "построить низзя!", сами подняли вопрос, сами же и вопрошаем про "смысел" .. как тут забавно, однако..
Это я ещё не поднял вопрос о пересчете удельного веса котлов на силу поней.. там, оказывается тоже "есть место улучшениям" и даже без изменения схемы котла.. Шухов-то вовсе не "фигней страдал"..

Prinz Eugen написал:

#1615381
Это неинтересно: тогда русская паровая машина не выходит тяжёлой и "теория о свадебных генералах" не подтверждается...

Там всё "тяжелое". Проектно-строительный перегруз виден по одноклассникам, даже внутри РИФ того периода. Новик, Аскольд; Ретвизан, Варяг и .. свое "дома-рощенное" .. небо и земля.
Но .. зато какие выставки посещали 7 пудов в парижах, какие картины куплены, стихи писаны.. А уж какой глупостью Кутейников и Ко из МТК критиковали проект Родионова .. то даже в газетах писалось..

Prinz Eugen написал:

#1615381
Вы просто посмотрите на компоновку МКУ предложенной вундервафли: там вспомогательное оборудование разместить ну очень затруднительно.

Нормально там всё, если присмотреться. Не влезет, можно и расширить. Броня станет потоньше, ибо цитадель длиньше станет, делофф-то. А может .. и нет, ибо есть вариант развесовки с цитаделью 85м вместо 78м .. ещё думал "зачем такое?" а есть вариант с 4 ПМ на 72 килопони.. но там да, котлов, даже Торникрофтов надо многа.

построю модельку, соберутся ПМ, там .. видно будет с компоновкой детальнее.

Отредактированно ВладимирФ (19.06.2024 15:16:35)

ВладимирФ написал:

#1615303
Ничто не мешает подкрутить пар и давать его по чуть-чуть в каждую ПМ, ещё и с урезанной отсечкой, процентов 15-20 .. это не сложно подавать на ход 1/10 от полного пара..

Именно это и было сделано в реальной эксплуатации эмпирическим путём, наиболее экономичным оказался режим с работой бортовых ПМ на 75 об/мин и средней на 52-55 об/мин. При суточном расходе угля в 35 т и средней скорости 10 узлов это было эквивалентно дальности 3200 миль.
Вместо 5000 по проекту.

ВладимирФ написал:

#1615305
Поменять прогоревшие трубки? Да тоже в порт надоть.. вот и вся песня про "скорость бородинцев в Цусиме" .. 13 узлов. Котлы чистить пора было после перехода. Да и забункеровались фиговым углем, как писалось .. да и нафига хороший уголь палить, если задача стояла "утопить нахер"..

На реальном "Новике" после сражения в Жёлтом море вынуждены были и чистить холодильники, и менять лопнувшие трубки котлов; именно поэтому он не смог следовать за "Аскольдом".

ВладимирФ написал:

#1615413
Нормально там всё, если присмотреться. Не влезет, можно и расширить.

Компоновку ЭУ реального "Новика", считалась плотной:

Отредактированно Prinz Eugen (20.06.2024 07:52:13)