Боярин написал:

#1618521
Да не обязательно Россия, на любом чертеже миделя будет понятен принцип. Если Вы про теорию России из Мельникова, то там отчётный, про неверный Вы неправы.

Да, у Мельникова на с.56 есть сечение Рюрика по какому-то шпангоуту, из которого наглядно видно, что главный бронепояс стоит "внутри" обшивки и закрыт спереди беревянной обшивкой с медью. Так - понятно почему медная обшивка шла до самой ВЛ. Выше .. а тоже дополнительная обшивка закрывающая ГП. Соприкосновения с водой разнородных металлов в таком разе нет, все правильно.

По "теории", имел ввиду "теоретический чертеж" корпуса России. У Мельникова его нет совсем, только отдельные разрезы. Значит брал из какой-то иной книжки. Параметры России у Мельникова в сводной табличке - кмк "близко к правде", но общая полнота 0.53 в строчке "итого принято в МТК" -- кмк завышено. При таких размерениях 12100т получается при полноте 0.52 "на раз".

Опаньки, нашел откуда брал теорию.. это Р.М. Мельников "Крейсер 1 ранга Россия" .. другая книжка. в html версии картинко "30.jpg" - это - НЕ РОССИЯ.


Достаточно сравнить с моим U-образным носом и бульбо-образным миделем и меньшей килеватостью днища. И это 11800т, даже у меня до 12кт не дотянуто. Когда перенес во Фришип получил меньше 10кт .. т.е. полнота этой теории 0.47 или около .. как у Авроры примерно.

Отредактированно ВладимирФ (21.07.2024 17:07:26)

Аскольд написал:

#1618536
Так Вам сразу дали необходимую ссылку про тиковую обшивку в 4 дюйма. Ладно дуб вылез, могло наложиться использование дуба в киле, но толщина в шесть дюймов - это интересно откуда?

не помню. 1.5мм мне очень удобно для трех слоев шпона по 0.6 с ошкуриванием и выравниванием каждого слоя.

Аскольд написал:

#1618536
Уже сами привели про "тик в 4 дюйма" с Леста гейм.)))
Речь именно о материале "дерева".

Да. в курсе что применялся "тик" больше. Дуб - роднее, а по ТТХ не сильно отличается, хотя и несколько тяжелее, зато свой, "родной"

Аскольд написал:

#1618536
тут аналогичная вера в логику математики.

не в логику, а в "гармонию цифр"

В общем, пока больших причин вносить изменения в технологию постройки - не вижу.
Обшивка будет в три слоя шпоном дуба в 0.6мм, с выходом в итого в 1.5мм. Бронепояс, как планировал делать "снаружи", так и оставлю .. так красивше и его можно навешать последний и полноценный из стального листа 1.5мм или даже 1.75мм. Соответственно .. окраски днища "под медь" не будет. Будет финишный слой шпона с лакировкой.
Так красивше и видно броню...

ВладимирФ написал:

#1618537
не помню. 1.5мм мне очень удобно для трех слоев шпона по 0.6 с ошкуриванием и выравниванием каждого слоя.

Вот эта строчка и пугает, поскольку ранее:

ВладимирФ написал:

#1613501
Спасибо, детально. 101мм (4"?) тиковая обшивка и медные оисты и это всё. Где-то тут же, только что прочел, что доски обшивки были стандартизованы и обшивалось в два слоя 3.5" и 2.5", то есть в сумме 6" (152мм).. ну ок, примем 101мм. То есть можно обшить двумя слоями шпона по 0.5мм, удобно.

ВладимирФ написал:

#1618537
Дуб - роднее, а по ТТХ не сильно отличается, хотя и несколько тяжелее, зато свой, "родной"

"Свой, родной" - это тогда лиственница или сосна, что и для корпусов применялись, что и в подводных обшивках под медь тех же бронефрегатов. А дуб еще и ценник соответствующий имеет.

ВладимирФ написал:

#1618537
не в логику, а в "гармонию цифр"

По этой "гармонии цифр" четыре макаровских по 3000 тонн безбронника порвут Крейсер ПП как тузики грелку.

Отредактированно Аскольд (21.07.2024 18:37:46)

Аскольд написал:

#1618555
Что до красоты, то учли влияние выступающего при таком расположении нижнего края брони при качке?

А может на шельфе заподлицо... Как немцы делали.

Prinz Eugen написал:

#1618560
А может на шельфе заподлицо... Как немцы делали.

И как тогда получалось соблюсти "снаружи", деревянная обшивка упиралась в броневой шельф снизу?

Кстати, а что там предлагал Макаров, где глянуть?

Догнать КрейсерПП хотя бы сможет? А вооружение?

Отредактированно ВладимирФ (21.07.2024 19:46:30)

ВладимирФ написал:

#1618566
Кстати, а что там предлагал Макаров, где глянуть?

Вы сейчас о чём?
О "прототипе" "Новика"?

Аскольд написал:

#1618567
ЕМНИП, калибр "пушки", при проверке был 2,5 см, а длина самого "снаряда" 5 см или 20 калибров, оттого и такая фанеропробиваемость. Пуляли бы отрезком гвоздя длиной 8мм, результат был бы иной.

Ну писал жеж! Пушка к ингерманланду 32 фунта. Всей длины около 5-6см. Рассверливалась 2.5мм и делался запальник 0.6-0.8 не помню.. обрезок гвоздя 80-ка? диаметром 2.5мм и длиной 4-5мм "как откусился", заряд - сера из спичек, даже не порох около 5мм.. пыжевался куском бумажки, далее вкладывался обрезок гвоздя. Всё.

На 3-5 метров в щите из фанеры 5мм 1.5х1.5метра оставалась круглая дырка. На 5-10м - уже не круглая. Дальше 10м в щит не попали ни разу. Всего сделано около 50 выстрелов. Пушка - люминиевая "прототип".. обнаруженная дальность с углом возвышения градусов 30 "на глаз" около 43 метров, и то только потому что на этом расстоянии стоял гараж, в который и попали "звякнуло".. потом нашли обрезок гвоздя. Не сразу..

Отредактированно ВладимирФ (21.07.2024 20:39:21)

Так. нашлось в самом начале:

"Относительно морских судов могу заметить, что, придавал большое значение ходу, я в то же время считаю необходимым, чтобы, корабль, назначенный для артиллерийского боя, имел такую артиллерию, которая могла бы пробить броню современных кораблей. Постановки такой артиллерии можно достичь лишь при условии отказа от чрезмерной скорости, а потому я считаю достаточным, чтобы боевой безбронный корабль имел ход на 2 узла больше, чем ход броненосцев, т. е. можно ограничиться 20-узловым ходом."

Далее можно не искать. +2 узла к линейному ходу, да хоть +4 к тем "18узлам" .. ниочем. Поставить даже одно орудие в башне .. хотя, какая "башня", это же мишень .. открыто на палубе и стреляющее исключительно по ходу.. ну,ну..

Замена на тандем и Торникрофты-Ярроу. Ну ок. Удвоили мощу в объеме. Скорость? Больше 24 узлов не выжать, собственно пример Новика "в действии". НЕ ДОГОНИТ. коротковат шибко..

Нашел:

Общие размеры безбронного судна следующие:

Длина между перпендикулярами - 300 футов.
Ширина наибольшая - 42 фута 10 дм.
Отношение ширины к длине - 1 : 7.
Наибольшая длина - 322 фута 10 дм.
Отношение - 1 : 71/2.
Углубление нормальное - 18 футов. Дейдвудов нет.

Центр величины отстоит, вниз от грузовой ватерлинии на 6,9 фута. Метацентр стоит от центра величины кверху на 8,9 фута.

Угля помещается 600 т, из них 300 входят в нормальное водоизмещение.

Котельных отделений три, на них среднее занято котлами Бельвиля для обыкновенного хода, а остальные два отделения - котлами более высокой паропроизводительности.

Два 8" орудия и четыре 6" орудия по бортам поставлены с таким расчетом, чтобы они находились как раз над главными поперечными, переборками. Одно 6" орудие поставлено в корме. Мелкие орудия стоят частью на полубаке, частью на верхней палубе. Минные аппараты также поставлены на верхней палубе. Шлюпок предположено шесть, из коих один катер, один паровой баркас.

Ход предположен 20 узлов, на что требуется 10000 илм. По сделанному подсчету:

корпус будет весить 1 472 т 49%
механизмы будут весить 830 т 27,6%
остальные грузы будут весить 698 т 23,4%
Итого 3 000 т 100%

Не догонит. Даже с тандемом. 100м - шибко короткий. а 8" .. ниочем. Его со 100кб КрейсерПП утопит.

Отредактированно ВладимирФ (21.07.2024 21:15:33)

Да уже прикинул. Тандем в такой корпус не влезет никак, соответственно максимум что можно выжать 14-15килопоней.

В итого получается так, даже при 34% на корпус:




вобщем-то "ниочем". И это вообще без брони, какая нафиг "карапасная палуба"? А на 10килопонях, там 20 узлов - "предел" и то с натягом.. И это 43 кг/лс! Ну и не 600т угля, а только 272т. Даже не 300т.

Отредактированно ВладимирФ (21.07.2024 21:33:17)

Но .. вобщем-то идея "москитного флота" жива и по сию.. самый большой корабль у РФ .. 140метров в длину. КрейсерПП. Переделать верх под "ракетный" и будет вполне современная посудина.