Аскольд написал:

#1626465
оценкам материальной части 10"/45 орудий и методов стрельбы

В 1905 году в Артиллерийском комитете под руководством Дурляхера был составлен проект переделки станка 10″/45 пушки с увеличением угла ВН с +20° до +30°. Вроде, по памяти, к тому времени, Дурляхер, уже потерял свой «хер» и стал «русским» генералом Дурляховым. 16.08.1910 г. был заключен контракт с Путиловским заводом на изготовление 10 новых лафетов и переделку 10 старых под угол возвышения +30°. Любопытно, цена изготовления нового лафета составляла 4775 рублей, а переделка старого – 4275 рублей (?)

RDX написал:

#1628097
На корабли их не поставили, (по памяти вроде был один ствол на Победе) 

Легкое и тяжелое орудия имели несколько разную баллистику, посему одно на корабль поставлено не могло быть в принципе. На самом деле, после получения неудовлетворительных результатов испытаний корабельного варианта 254/45 МТК приступило к разработке более прочного орудия с утолщенными стенками (отчего его вес увеличился на 5000 кг и достиг 27,6 т). Новые 254-мм орудия образца 1897 года успел получить лишь последний из кораблей типа «Пересвет» — броненосец «Победа».

Отредактированно Юрген (26.10.2024 12:50:29)

Кстати изготовление"Утяжеленного" 10\45 орудия появляется в донесениях артприемщика на ОСЗ только в августе 1904 г. (готовность внутренней трубы под скрепление 1 рядом)

Юрген написал:

#1628017
Вроде, по памяти, к тому времени, Дурляхер, уже потерял свой «хер» и стал «русским» генералом Дурляховым.

В 1911 г "хер" потерян не был, правильно генерал-лейтенант ДурлАхер

CVG написал:

#1630242
Порох и навеска заряда разная.

Цифры можно привести?

CVG написал:

#1630324
Для легких пушек заряд 65,6кг и Vн=693м/с. Для тяжелых пушек (ЛК Победа, Ростислав и т.п.) заряд 85кг и Vн=777м/с.

Очень интересно.
Но начальная скорость 777,2 м\с (2550 ф/с) в 10 дм орудиях в 45 клб Сухопутного ведомства при том же весе снаряда 550 фн  была при весе порохового заряда в 62,2 кг (152 фн) (табличная). Тела орудий СА были не утяжеленные.
Вполне допуска разброс веса заряда т.к реально вес заряда (не табличный) для конкретной партии пороха марки Б10-11 был от 150 до 160 фн. ( 61,4 - 65,5 кг), но начальная скорость была неизменной 777,2 м/с.

CVG написал:

#1630606
Вы понимаете что это невозможно по законам Физики?

Почему? и что именно невозможно? разброс веса заряда?

И какие данные принимать за  истину Ваши или мои?

Кстати какая марка пороха была в 10 дм пушках Морского ведомства?

CVG написал:

#1630650
одинаковом заряде

А пороха одинаковые?

RDX написал:

#1630657
А Вас не смущает - что при увеличении веса заряда на 20 кг (30%) скорость увеличивается всего на 84 м\с (12%)?

Нет. Как раз все более-менее сходится. Заряд пороха при взрыве высвобождает и передает снаряду энергию. Энергия равна квадрату скорости на массу. Получается кинетическая энергия 54,1МДж при 693м/с и 67,6МДж при 777м/с. Рост кинетической энергии снаряда на 25% при росте заряда на 30%. Это нормально. Остальные 5% ушли в воздух (со вспышкой) без полезной работы т.к. зависимость тут не линейная.

Отредактированно CVG (16.11.2024 18:45:23)

RDX написал:

#1630661
Тогда и скорость должна увеличиться на 25%

Не должна. Повторите школьный курс физики и математики.

Спор зашел в тупик. вернемся назад.

Так чьи данные верные Ваши или мои?

RDX написал:

#1630675
Укажите раздел в учебниках физики и математики по калорийности пороха.

Калорийность пороха в данной формуле не участвует. Тип пороха принят одинаковым в обоих случаях.