Вы не зашли.
Страниц: 1 2
jurdenis написал:
#1635396
Я имел в виду попытки впихнуть сверхмощное вооружение как это делали японцы.
Тут замечу еще что японские игры с остойчивостью и попытки впихнуть невпихуемое закономерно закончились так называемым "инцидентом Томодзуру" когда эсминец был найден перевернувшимся кверху килем, после которого подходы к конструированию кораблей им пришлось пересматривать. Немцы все таки имели более классическую школу кораблестроения и решали вопросы остойчивости более консервативно, если так можно сказать...

jurdenis написал:
#1635403
При Гитлере клали они на него....
Тогда чётче формулируйте мысль: официально Германия вышла из Версальской системы только 16 марта 1935-го.
Зачем после этой даты немцам строить какую-то "вундерваффу" в лимитах Версальского договора, если они могут строить, как все люди, корабли в лимитах Лондонского и Вашингтонского договоров, а потом и вообще без лимитов?

Prinz Eugen написал:
#1635407
Зачем после этой даты немцам строить какую-то "вундерваффу" в лимитах Версальского договора, если они могут строить, как все люди, корабли в лимитах Лондонского и Вашингтонского договоров, а потом и вообще без лимитов?
Количество.2 Эсминца по 1000 тонн лучше чем 1 в 2.500

jurdenis написал:
#1635468
Количество.2 Эсминца по 1000 тонн лучше чем 1 в 2.500
Чем лучше, ну кроме количества?

Эд написал:
#1633245
Баден сперва оставили Германии, флагман
При всём уважении, верится в это крайне слабо.
В условиях, когда Германии запрещают иметь танки, боевую авиацию, тяжёлую артиллерию, режут всё, что можно урезать - и вдруг такая щедрость - оставить Германии мощный современнейший корабль?
Нет - не могли союзники на такой пойти!

Prinz Eugen написал:
#1633251
Я не думаю, что передачу "Нассау" и "Гельголандов" внесли в тест Версальского договора за неделю (затопление - 21 июня, подписание договора - 28 июня)
Текст договора был готов ещё 4 мая, в том числе - статья 181.
Поэтому, вне зависимости от затопления кораблей в Скапа-флоу, Германия имела бы те же ограничения, которые в этой статье определены, т.е. реализован будет этот вариант:
Сибирский Стрелок написал:
#1633241
3. Наиболее реалистичный. Отберут всё. Даже "Нассау" не оставят.

Сибирский Стрелок написал:
#1633241
Вопрос у меня простой к коллегам.
Вот, не булькни немецкий флот 21 июня 1919 года, а уцелей в германских базах, надолго ль останутся в боевом строю победившей Антанты все эти линкоры. Я - об 11 дредноутах, легших на дно бухты Скапа Флоу и о пяти линейных крейсерах.
Скорее всего, сделали бы как и после 2МВ - поделили между победителями без права ввода в боевой состав с обязательством потопить или разобрать эти корабли в течение определённого времени (скажем, 5 лет, т.е. до лета 1924).

Сибирский Стрелок написал:
#1633249
И Вестерплятте 1.09.1939 г. мог обстреливать не древний броненосец, а какой-нибудь "Тюринген".
Более вероятно, что в Чесапикском эксперименте принимал бы участие не "Остфрисланд", а какой-нибудь "Кёниг", например.
И тут два варианта:
- либо авиаторы так и не смогли его утопить (потому что корабль крупнее и лучше защищён) и Митчелл не получил бы своей славы с соответствующим сокращением расходов США на авиацию по сравнению с реалом;
- либо авиаторы смогли бы утопить "Кёнига", чем получили бы ещё большее признание, чем за потопление "Остфрисланда".

Prinz Eugen написал:
#1635472
Чем лучше, ну кроме количества?
Тем что могут быть в 2 местах.И строить их проще.В смысле можно привлечь больше верфей.
Уточню .Я не ратую за отказ от эсминцев.Мне просто интересно почему не настроили дополнительно (условно )1000 тонников.
shuricos написал:
#1636153
И тут два варианта:
- либо авиаторы так и не смогли его утопить (потому что корабль крупнее и лучше защищён
Надо знать сколько у него было бомб весом в 2000 фунтов.Если пару десятков думаю утопили бы и Кенинг.
Отредактированно jurdenis (14.01.2025 15:32:49)

jurdenis написал:
#1636179
сколько у него было бомб весом в 2000 фунтов.Если пару десятков
Шесть штук:
И тогда Митчелл пошёл ва-банк: он приказал подвесить все шесть 2000-фунтовых бомб и, пока флотские не успели высадиться на линкор для осмотра, провёл бомбардировку. Ни одна бомба не попала в корабль, но от близких взрывов он стал быстро набирать воду и затонул.
Отредактированно shuricos (14.01.2025 16:22:19)

jurdenis написал:
#1636179
Мне просто интересно почему не настроили дополнительно (условно )1000 тонников.
В какой период?


jurdenis написал:
#1636179
интересно почему не настроили дополнительно (условно )1000 тонников.
Большие ЭМ не вписывались к концепцию Хохзеефлотте. 800 тонн - и достаточно.
Построили парочку в 1918-м, S-113 и V-116. Со 152-мм артиллерией.
Поинтересуйтесь в паутине, сколько ещё было заложено, спущено на воду и недостроено.

Страниц: 1 2