Да?
И конкретные факты привести можете, что именно "максимум пару кабельтовых"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #164069
Почитайте описания атак авиации...

Понятно. Исчерпывающий ответ.

Спустя 10 минут после обнаружения катера с дистанции 300 — 400 м атаковали субмарину оставшимися торпедами, но промахнулись. Завязалась артилле­рийская дуэль. Хотя вооружение «эски» выглядело более мощным (на ней имелось по одному 100-мм и 45-мм орудию, в то время как на каждом из «шнелльботов» — лишь по одной 20-мм пушке), высокая скорострель­ность немецкой автоматической ар­тиллерии в бою на ближней дистан­ции сыграла свою роль. Немцам уже первыми выстрелами удалось вывес­ти из строя стомиллиметровку субма­рины. Катера описывали вокруг лод­ки зигзаги и осыпали ее снарядами. С-3, не способная развить ход более 5 узлов, упорно уходила на север. Со­ветские подводники несли большие потери, но до последней возможнос­ти отстреливались от врага из винто­вок. Спустя 9 минут после начала боя из-за перегрева стволов на обоих ка­терах вышли из строя пушки. В 3.06 орудие S-35 вновь вступило в бой, но оживить двадцатимиллиметровку на S-60 так и не удалось. Ответный огонь с субмарины вызвал мелкие возгорания на обоих «шнелльботах», 4 человека из их экипажей были ранены. Через 40 минут после начала боя немцы все еще были далеки от победы и пошли на отчаянный шаг. Лейтенант Вебер передал командиру звена: «Мы долж­ны атаковать ручными гранатами!».
Стволы по больше - 20мм
Дистания поменьше.

А я не спорю, указал  дистанцию боя 20мм автоматов. + возможные отказы, Да и везение в этом бою было у немцев, сразу 100 выбили. Автор предлагает калибр меньше, матчасть, хуже.

блин.  задрали. 
прицельная дальность в каких условиях ?  на суше, с упором в бруствер, или на море, при качке ?
если на море, то при качке, на дистанции более 500м, совершенно все равно, стреляет ваш пулемет с темпом 300в/м или 600в/м.
не видя попаданий, вы все равно не сможете корректировать стрельбу.  возможна стрельба только прямым выстрелом.  а для 7,62мм , по мишени типа "бегущий человек" это не так и много 600-650м(у СВД -640М).  но даже на этой дистанции нет уверенности, что вы попали, результатов не видно.
У НСВ-С-12,7 дальность прямого выстрела по мишени типа "бегущий человек" - 750м.  и так же без видимых результатов.  у первых крупнокалиберных дальность прямого выстрела поменьше будет, порядка 650-700м.  "эффективная дальность" на море и того меньше, вряд ли более 500м.

47мм пушка имеет дальность прямого выстрела не намного больше НСВ-С-12,7, но по всплескам и разрывам можно корректировать стрельбу и с 20каб.
в этом - принципиальная разница.
вашему пулеметному истребителю надо еще добраться до "эффективной" дальности стрельбы, под огнем 47мм пушек.

47мм с реальными снарядами были малоэффективны против 350т миноносцев, поскольку не могли надежно их поразить 1-2 попаданиями.   когда их принимали на вооружение, их противник был поменьше.  но менять 47мм на крупнокалиберные пулеметы ?! 
это как-то обеспечит поражение 350т истребителя ?  поразите экипаж ?  с какого расстояния ? с 500м ?  вас самих раньше утопят.

Good написал:

Оригинальное сообщение #164063
дело в том, что качка сбивает прицел как у стрелка из пулемёта, так и у наводчика 47-мм орудия

Но в момент когда цель проходит через линию прицеливания наводчику 47мм орудия нужно сделать один выстрел, а наводчику крупнокалиберного пулемёта - намного больше, иначе пропадает весь смысл установки скорострельного оружия. Но за долю секунды пулемётчик много выстрелов не сделает, а 1-2 пули, выпущенные в этот крошечный промежуток времени никак не заменят 47мм снаряда! Что не понятно?!

Good написал:

Оригинальное сообщение #164063
я считаю, что 15 3х лин. пуль принесут больший вред чем один 47-мм снаряд.

Из этих 15-ти пуль лишь первые две полетят в цель, остальные - "в молоко".

Good написал:

Оригинальное сообщение #164063
Стрельба из пулемёта по маневрирующей цели в условиях даже небольшого волнения возможна только при прямой наводке пулемёта

И на такое оружие предлагается заменить 47мм орудия???!!! А на бОльшей дистанции что будете делать? Ждать, пока "тупой" противник соизволит подойти вплотную?

Good написал:

Оригинальное сообщение #164138
меткость стрельбы пулемётов и 47-мм пушек будет крайне низкой низкой, но примерно одинаковой (с небольшим преимуществом у пулемёта за счёт несколько бОльшей начальной скорости пули и как следствие более настильной траектории её полёта).

Массу пули  и снаряда Вы, как я понимаю, не учитыаете?
И, соответственно, рассеивание тоже.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #164142
пулеметы же ставили не взамен

Я думал ими заменяли десантные пушки Барановского.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #164140
Массу пули  и снаряда Вы, как я понимаю, не учитыаете?
И, соответственно, рассеивание тоже.

Во-первых, рассеиванием можно пренебречь, т. к. на меткость стрельбы, на дистанции бОльшей дальности прямого выстрела, во основном влияла именно точность прицеливания, как совокупность множества факторов (прицелы, дальномеры, система управление огнём и т. д.).
Во-вторых, для пулемёта, в данном случае, рассеивание тем более не важно, вследствие того, что он, в отличие от орудия, ведёт огонь очередями и, т. о., частично компенсирует разлёт пуль.
       

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #164142
а просто "шоб було".

SLV написал:

Оригинальное сообщение #164144
Я думал ими заменяли десантные пушки Барановского.

Где?

Good написал:

Оригинальное сообщение #164156
Уважаемый Россiя, а Вы можете привести источники следующих Ваших утверждений, как то

например:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Kasatka/05.htm

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #164158
например:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Kasatka/05.htm

Ага. Самый яркий пример

Итак, гора родила мышь.

…добавили по два переносных пулемета с четырьмя стационарными стойками

Т. е. пулемётов было меньше чем стоек - их по необходимости переносили с борта на борт. Это кстати, обычная практика в то время - см., например, канлодки Амурской флотилии или тот же ЭМ “Новик”.
А Вы утверждали, что

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #164152
ради того, "чтоб было" для них оборудовали стационарные стойки.

3 июня 1905 года уже поднимался вопрос о целесообразности перевооружения миноносца и замене 47-мм артиллерии на более крупный калибр…
Предполагавшаяся замена 47-мм на 57-мм орудия также была отклонена "из-за массы затруднений в хозяйственном отношении" при снабжении их боевыми припасами.

Вообще-то ноги здесь растут из предложения фирмы “Германия”, сделанного ещё весной 1904 года о вооружении проектируемых ЭМ типа “Всадник” 6 – 57-мм орудиями.
“Сомнение вызывал и сам калибр, в русском флоте не применявшийся. В МТК даже не было сведений о таких пушках. Вопрос был обсужден с завидной, но едва ли уместной во время войны основательностью. Принципиально такая замена вместо применяющихся в русском флоте 47-мм пушек признавалась "полезной". По скорострельности они почти не отличались, а разрушительное действие 57-мм снарядов было, конечно, "гораздо сильнее". Являлся, однако, вопрос об оправданности введения нового калибра, не говоря о трудности приобретения пушек и их боеприпасов во время войны. Проблему создавали и обширные дополнительные неудобства в их обслуживании и хранении на кораблях боеприпасов.
…
Сомнения о 57-мм пушках управляющий Морским министерством разрешил в одночасье, приказав число их увеличить до шести.” (Р. М. Мельников “Эскадренные миноносцы класса ”Доброволец””, - С.-П., 1999, стр. 5).
Т. о. Ваше заявление, что на каких-то (?)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #164152
совещаниях после РЯВ было установлено, что оптимальным в боевом отношении будет замена 47мм орудий на 57мм

- не соответствует действительности.

Голосованием 13 против 1 на очередном заседании МТК 20 октября 1905 года было решено заменить на строившихся миноносцах все 47-мм орудия на одно кормовое 75-мм "без увеличения веса, приходящегося на артиллерию от общего водоизмещения" и довести общее количество пулеметов на миноносце до шести.

А как же тогда быть с другим Вашим утверждением, что пулемётов было четыре?
Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что 7 ЭМ, вооруженных 2-75-мм орудиями и 6 пулемётами, получили их в 1909-1913 гг., т. е. в то время, когда 57-мм орудия снимались с “Добровольцев” (взамен устанавливали 4” пушки) и морвед не знал куда их девать! 

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #164159
Опыт РЯВ ну никаким боком не касался применения пулеметов на миноносцах и вообще кораблях эскадр.

Понято - источник этого замечательного вывода, только Ваше ИМХО.  

Scif написал:

Оригинальное сообщение #164162
Максим - я линк и текст привел - предлагал и 37-мм автомат.

Good написал:

Оригинальное сообщение #163991
Достаточно вспомнить, что применявшаяся в реале 37-мм автоматическая пушка Максима была снята с вооружения вследствие её ненадёжности и, главное, неэффективности.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #164162
а заброневое действие будет никаким у пулемета.

Good написал:

Оригинальное сообщение #163427
Вообще же пулемёты ставили по опыту РЯВ (вспомните трофейную митральезу на “Страшном”!) для поражения “живой силы” противника – прислуги орудий и торпедных аппаратов вражеских миноносцев. Для выполнения такой задачи 47-мм пушки, естественно, не годились, с одной стороны из-за их низкой скорострельности по сравнению с пулемётами, с другой – вследствие крайне малого осколочного действия их снарядов.

Отредактированно Good (01.01.2010 16:40:56)