krysa написал:

#1642880
проблема в обводах кормовой части

Имеете в виду, что при такой форме кормы:

...невозможно будет выставлять мины так, как это делали на минзагах "Амур" и "Енисей"?

Ну так эта проблема легко решается.
Например, в Порт-Артуре на миноносцах направляющие для мин сделали выступающими за корму:

Иногда их делали с дополнительным наклоном для удобства сбрасывания:

Наконец, можно было сделать на "Первенце" и "Не тронь меня" над выступающей кормой "балкон" или платформу, откуда уже и ставить мины.
В каком-то смысле, адмиральский балкон на "бородинцах" - это увеличившийся в размерах кормовой выступ, как на "Первенце" и "Не тронь меня":

Отредактированно shuricos (Вчера 15:27:03)

Стволяр написал:

#1642376
"Дорогие мои старики"

Некоторые мои комментарии к части 1, с Вашего позволения:

«Адмирал Лазарев», «Адмирал Грейг», «Адмирал Чичагов», «Адмирал Спиридов»
...
По моему личному мнению, данные корабли в отличие от многих других их современников к 1904-1905 году еще представляли собой определенную ценность в качестве боевых, хотя бы для нужд береговой обороны.

Согласен.

Возможным «условно реалистичным» вариантом их модернизации я бы лично видел попытку установки на них примерно в 1900-1902 годах орудий 229х35 ...
...
«Новые старые» орудия ГК при этом перевести на использование зарядов бездымного пороха (такая операция в реальности была проделана как минимум с орудиями 203х35 броненосного крейсера «Рюрик», до того также стрелявшими дымным порохом)

Такие орудия действительно в реальности были переведены на бездымный порох:

Позже был введён заряд бездымного пороха с сохранением баллистики старого заряда.
...имел начальную скорость 709 м/с и дальность 10980 м при угле +18

https://djvu.online/file/IUOawkwZifXOf#p=422

У близкой по характеристикам британской BL 9.2" Mk.III-VII увеличение угла возвышения с 15 до 30 градусов привело к увеличению дальности с 10.445 до 15.240 м, т.е. почти в 1,5 раза.
Надо полагать, что увеличение УВН для нашей 9"/35 дало бы примерно такой же результат - если при 15 градусах она стреляла на 9.445 м, то при увеличении УВН до 30 градусов досягаемость составила бы почти 15 км, т.е. около 80 кабельтовых.

Этого более, чем достаточно, потому что у тех же британцев, например, было на рубеже веков введено орудие 9.2"/47, которое применялось очень много на каких кораблях.
Так у него на морских установках угол возвышения не превышал 15 градусов и при этом дальность его составляла 14.170 м.
Т.е. наши модернизированные ББО не уступали бы по досягаемости новейшим британским кораблям.

Если же для наших ББО создать условия, при которых они бы вели огонь по противнику с закрытых огневых позиций (из-за островов, например) от внешнего целеуказания, то это делало бы наши ББО крайне опасным противником.

=========================

9"/35 пушки на "Александре" и "Николае" устанавливались на станки Дуброва на центральном штыре.
При этом у пушек теоретически сектор обстрела составлял 360 градусов, а практически ограничивался только шириной орудийного порта.

Соответственно, предлагаю со старых "адмиралов" снять башни целиком и установить 9"/35 пушки на их родных станках Дуброва.
Учитывая, что башни на ББО были "утоплены" в корпус, то эти 9"/35 пушки окажутся фактически за барбетом.

Вступать в прямой огневой контакт с противником для этих наших ББО - противопоказано.
Но вот служить как плавучие батареи - это самое то!

Демонтаж башен и бортовой брони позволит уменьшить их осадку и тогда эти корабли тоже смогут действовать в Моонзундских шхерах.
Как раз получится, что три из них прикрывают три входа, пока один находится в базе на отдыхе или ремонте.

Необходимость прикрытия входа тяжёлыми пушками продемонстрирована была в 1917 году при реализации немцами операции "Альбион", когда они прорвались через Соэлозунд: немецкие тяжёлые корабли не могли пройти через этот пролив, но они отгоняли от него наши лёгкие силы. А у нас не было никакого корабля, который мог бы поддержать перекидным огнём наших миноносцев и канонерок. В итоге немецкие лёгкие силы прорвались на Кассарский плёс, потопили там некоторые наши корабли и дальше поддерживали огнём немецкие войска при захвате ими острова Муху.

shuricos написал:

#1642914
Соответственно, предлагаю со старых "адмиралов" снять башни целиком и установить 9"/35 пушки на их родных станках Дуброва.
Учитывая, что башни на ББО были "утоплены" в корпус, то эти 9"/35 пушки окажутся фактически за барбетом.

shuricos написал:

#1642914
Демонтаж башен и бортовой брони позволит уменьшить их осадку и тогда эти корабли тоже смогут действовать в Моонзундских шхерах.

А вот как бы и соглашусь (кроме демонтажа бортовой брони)... С "Адмирала Нахимова" я башни снять предлагал для его разгрузки - а насчет этих "парней" почему-то не подумал. И не придется тогда мудрить с переделкой их надстроек. Плюс станки эти на центральном штыре, при желании к ним можно и орудийные щиты прикрутить наподобие тех, что были у пушек 203х35 на "Рюрике" и канлодках.

Решено, берем!

Уважаемый коллега Ольгерд.

"Цукуба", говорите...
Япония - рядом с театром боевых действий значимых для себя войн: с Китаем и, через 10 лет, с Россией.
Страна - ещё очень небогатая, если не употребить другой синоним - "бедная".
А небогатая страна будет использовать в войне весь наличный хлам. Перевооружив современной артиллерией и используя для артиллерийской поддержки сухопутных войск. Ни на что другое все эти "цукубы" не сгодятся.
Россия - очень далеко от театра.
И тащить на ДВ собственный балтийский хлам, предварительно его подлатав и перевооружив, будет неверно.
У русского ВМФ - две базы на театре: П-А и Владивосток. Довольно удалённые друг от друга. Между ними - только враждебные воды. По которым бродят не только "цукубы", но и "асамы" с "идзумами".
Полно ВМБ непосредственно рядом с театром.
Вот и бороздят эти клятые "цукубы" враждебные для них воды, а через 120 лет - народ перевозбуждается, что надо было сохранить деревянные фрегаты "Севастополь" и "Петропавловск" (утрирую), поставить на них по парочке 203-мм/45 - и перегнать в Артур.

Отредактированно Сибирский Стрелок (Сегодня 17:15:06)