veter написал:

#1625558
Отечественное судостроение даже если будет 100% комплектующих лежать на складах завода будет неконкурентоспособно в силу доп. расходов связанных хотя бы климатом: отопление цехов, теплая спец. одежда рабочих, повышенная стоимость сварочных работ (прогреть метал при +20 и при -10 сильно разные затраты) и далее список можно продолжать.

В курсовой по судоремонту в Макаровке закладывался так называемый климатический коэффициент - потеря 10% для Балтики и 20% для ДВ и северов  производительности из-за холодов. Притом этот коэффициент закладывался по отношению к черноморским заводам. У которых тоже есть зима.

Merc написал:

#1625585
В курсовой по судоремонту в Макаровке закладывался так называемый климатический коэффициент - потеря 10% для Балтики и 20% для ДВ и северов  производительности из-за холодов. Притом этот коэффициент закладывался по отношению к черноморским заводам. У которых тоже есть зима.

Климатический коэффициент он не одинок. Есть еще логистический. Т.е. перевозка тех же машин (дизелей, турбин) и проч вспомогательных механизмов. Он по России может достигать тысячи км. Как пример СССР, где на судостроение в Николаеве и Керчи работали металлургические и машиностроительные заводы в той же Николаевской обл, Харьков, Днепр, Донбасс. Сокращая плечо подвоза материалов до 300 - 700 км.
В РСФСР было широко развито судостроение на Волге и притоках - ближе к металлу.
Не знаю учитывают ли его или как. И насколько он влияет.
На выходе получаем, что удел нашего судостроения: высокотехнологичные военные корабли, ледоколы, возможно спец. суда - научники и т.п. и малый флот для рек, портофлот и т.п.
Даже на среднетоннажном сухогрузном и наливном флоте Россия будет проигрывать в силу климата при прочих равных.

Аскольд написал:

#1625628
И поскольку основная доля в судоходных компания России принадлежит государству, то старое доброе субсидирование в широком смысле своих же компаний никто не отменял.

А что субсидировать собираетесь? Корпуса клепаем без больших проблем.
С машинами и проч. механической начинкой ситуация между плохо и очень плохо. Предлагаете вваливать кучу денег в отсутствующие почти напрочь производство, НИОКР и т.п. Можно десятилетиями субсидировать с околонулевым результатом. Тут только расстрелы жуликов помогут ИМХО. Но их по голове гладят и должности в правительстве дают.

Скучный Ёж написал:

#1633132
"Нахимов" ушел на размагничивание и готовится к ЗХИ

https://topwar.ru/255286-tarkr-admiral- … tanij.html
Бортовой старый оставили.....

Merc написал:

#1625593
По причинам, детально описанным мной выше, смысла это не имеет.

Не увидел, а зря вполне даже имеет.

Цилиндровую машину можно отбалансировать на 100% или почти .. Получить удельные параметры в районе хороших дизелей вроде удельного веса 1.7кг/лс и 3.5литра/лс - вполне достижимо. Вашим паровым ТЗА это даже во влажном сне не приснится при их современных значениях в 5-8 кг/лс и 6-9 литров/лс.. кмк, цилиндровые ПМ остались сильно недоисследованными.

ПС про стоимость, меньшую на порядок, в т.ч. и в обслуживании, вообще лучше молчать..

Отредактированно ВладимирФ (19.03.2025 18:15:46)