Вы не зашли.
Алекс написал:
#1218681
Вот Вам первоначальные скуловые кили
http://s019.radikal.ru/i621/1711/9b/bd7832f2a0e4t.jpg
А вот с обрезанными скуловыми килями. Если плохо видно, то под первым обозначенным шпангоутом цифра 42 нарисована.
http://s002.radikal.ru/i198/1711/cc/fb7e56f5ab4at.jpg
Отредактированно Алекс (Вчера 14:26:07)
Собственно так оно и есть. На "Адмиралтейцах" кили шли от примерно (если точно надо замерить) 41 до 74 шпангоута (видно из отчетного чертежа "Орла" ) на "Балтийцах" примерно 41 - 78 (отчетный чертеж "Славы"). В первоначальном варианте 28 - 78.
В альбоме приводятся отчетные чертежи "Орла"
Коллеги ,не поможете уточнить данные по длине корпуса Князя Суворова, ВЛ\наибольшая ? Вроде здесь на форуме была табличка с размерениями каждого конкретного корабля серии,не могу найти.
me109k написал:
#1590780
оллеги ,не поможете уточнить данные по длине корпуса Князя Суворова, ВЛ\наибольшая ?
По отчетным чертежам: Суворов, Александр, Слава: наибольшая 398' 0", по ВЛ 390' 4"; Бородино 397' 6" и 389' 10 1/2"; Орел 397' 0" и 389' 4"
Отредактированно mister X (05.11.2023 21:01:53)
Kronma написал:
#1218667
При чём здесь 6-дм башни?
На отчётном теоретическом чертеже из Альбома кили нарисованы от 41-го до 75-го шп.
Изначально они были длиннее (в сторону носа).
Как показала информация из недавно изданной книжки по "Бородино" (там даже приведено письмо кап.1 ранга Серебренникова),на "Бородино" скуловые кили НЕ обрезали.
mister X написал:
#1218883
Собственно так оно и есть. На "Адмиралтейцах" кили шли от примерно (если точно надо замерить) 41 до 74 шпангоута (видно из отчетного чертежа "Орла" ) на "Балтийцах" примерно 41 - 78 (отчетный чертеж "Славы"). В первоначальном варианте 28 - 78.
В альбоме приводятся отчетные чертежи "Орла"
Не на "Адмиралтейцах",а на 1 "Адмиралтейце".На "Орле".На "Бородино" кили НЕ обрезали.На единственном из всех пяти.
MAXXX написал:
#1594782
недавно изданной книжки по "Бородино" (там даже приведено письмо кап.1 ранга Серебренникова)
А не могли бы уточнить, где именно в книге это письмо? Вообще этот момент с килями там как то не очень понятно описан. Получается,по итогу испытаний Александра в 1903 году ,на всех пяти кораблях решили обрезать кили, которые в первоначальном варианте, как здесь в теме выше указали , шли от 28 до 78шп. Обрезать планировали, насколько я понимаю , до 41 шп, как на чертеже Орла. Ставят в док Бородино и выясняется, что на нем кили идут какой то непонятной волной и аж от 24 шпангоута. И поэтому их решили не обрезать??
Просматривал старые темы, возникли некоторые вопросы. Хотелось бы по некоторым пунктам инфы.
3. Где можно почитать про различные обводы носовой оконечности? Так понимаю, имеются ввиду - обводы подводной части носа?
5. Что значит невозможность сопровождать цели? В то время разве это могли делать другие броненосцы отечественного ВМФ? Следящие привода появились, по моему, только на ЭМ пр.56
7. Вроде только "Бородино" страдал недобором мощности и частыми поломками в МКУ. Или чего то не знаю?
10. Где почитать про это?
11. Так в России холодно, в тропики "случайно" занесло...
12. Про дышащие текущие борта Бородинцев где почитать?
14. Где почитать?
15. Судя по исследованию ув.Стволяра про мамеринцы того времени, таковые (металлические профили друг в друга) были повально на всех российских крупных башенных кораблях https://stvolar.livejournal.com/47898.html,
и только после РЯВ были сделаны определённые выводы.
Mozk написал:
#1644524
15. Судя по исследованию ув.Стволяра про мамеринцы того времени, таковые (металлические профили друг в друга) были повально на всех российских крупных башенных кораблях https://stvolar.livejournal.com/47898.html,
и только после РЯВ были сделаны определённые выводы.
В дополнение к этой заметке в ЖЖ могу добавить следующее. На основе изучения графических материалов, с которыми удалось ознакомиться с помощью ряда коллег, представляется возможным сделать вывод о том, что первым кораблем, на котором были применены мамеринцы в виде вставленных друг друга металлических профилей, являлся броненосец береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин". Его башни ГК проектировал и делал Путиловский завод - и теперь об авторстве именно этого предприятия в деле внедрения данного сомнительного "улучшения" можно вести речь уже достаточно однозначно.
В остальном выводы в заметке не меняются - металлические мамеринцы были на башнях эскадренных броненосцев «Князь Потемкин-Таврический», «Победа» и всей пятерки типа «Бородино». Ну и плюс на башнях 152-мм орудий крейсеров типа "Богатырь".
С уважением. Стволяр.
Mozk написал:
#1644524
Следящие привода появились, по моему, только на ЭМ пр.56
Следящие приводы как технология - это середина 10-х годов ХХ-го века.
в широкий обиход пошли с 20-х годов.
Mozk написал:
#1644524
3. Где можно почитать про различные обводы носовой оконечности? Так понимаю, имеются ввиду - обводы подводной части носа?
Наверное нигде. Потому что не было "разных обводов носовой оконечности". Просто таранный форштевень броненосцев Балтийского завода был на фут длиннее, относительно такой же детали броненосцев казенной постройки. Из-за чего общая длина "балтийцев" была несколько больше.
Mozk написал:
#1644524
Что значит невозможность сопровождать цели?
Был приказ или циркуляр по 2ТОЭ, запрещавший вести огонь в момент вращения башни: снаряды заметно отклонялись от цели.
Mozk написал:
#1644524
7. Вроде только "Бородино" страдал недобором мощности и частыми поломками в МКУ. Или чего то не знаю?
Тоже ничего не знаю, кроме "Бородино". И то, про "Бородино" Костенко со слов Шангина пишет, что к концу похода уже ничего не ломалось.
Mozk написал:
#1644524
10. Где почитать про это?
Не слышал про то, чтобы способствовало. Щербачев пишет, что дерево на палубе не горело.
Mozk написал:
#1644524
12. Про дышащие текущие борта Бородинцев где почитать?
Не слышал
Mozk написал:
#1644524
14. Где почитать?
У Кудрявского. Но это - обычная практика. На "Пересвете" тоже так делали.
Mozk написал:
#1644524
5. Что значит невозможность сопровождать цели? В то время разве это могли делать другие броненосцы отечественного ВМФ? Следящие привода появились, по моему, только на ЭМ пр.56
Это значить, что башня не могла поворачиваться с такой скоростью, чтобы цель всегда находилась в прицеле. Читайте приказы по 2ТОЭ, там четко это написано и написано, что делать.
Mozk написал:
#1644524
15. Судя по исследованию ув.Стволяра про мамеринцы того времени, таковые (металлические профили друг в друга) были повально на всех российских крупных башенных кораблях https://stvolar.livejournal.com/47898.html,
Неправда, до этого использовали кожанные.
Mozk написал:
#1644524
3. Где можно почитать про различные обводы носовой оконечности? Так понимаю, имеются ввиду - обводы подводной части носа?
Возьмите отчетные разрезы по шпангоутам каждого из них наложите и посмотрите.
rytik32 написал:
#1644593
Mozk написал:
#1644524
Что значит невозможность сопровождать цели?
Был приказ или циркуляр по 2ТОЭ, запрещавший вести огонь в момент вращения башни: снаряды заметно отклонялись от цели.
Сколько вам уже писали, ну не соображаете вы нихрена в артиллерии, что вы туда все время лезете, да еще с таким умным и напыщенным видом... Вы же даже основных терминов не понимаете.
Алекс написал:
#1644596
Это значить, что башня не могла поворачиваться с такой скоростью, чтобы цель всегда находилась в прицеле. Читайте приказы по 2ТОЭ, там четко это написано и написано, что делать.
Конечно в приказах и циркулярах ничего такого нет.
rytik32 написал:
#1644606
Не надо выдумывать, чего в циркуляре не написано
Скучный Ёж написал:
#1645035
Конечно в приказах и циркулярах ничего такого нет.
Расскажите тогда народу почему нельзя бащню остановить конкретно на точке прицеливания, к примеру на точке пересечения форштевня и верхней палубы и произвести выстрел? Почему написано, что остановить башню как можно ближе к цели и ждать, когда она вплывет в прицел... Наверное развлекуха такая, чтобы стрелять помедленнее и каждый выстрел был пристрелочный... А то и, правда, какое-то баловство получается, а не стрельба -перекрестье прицела постоянно на точке прицеливания по направлени - скучно, девочки, нужно, чтобы было весело и с огоньком. Или так свербит в одном месте написать, что-то поперек, что со здравым смыслом вы уже давно не встречаетесь.
Замечательное слово со всеми заглавными буквами, очень похоже, что и вам, голубчик, к лицу.
Отредактированно Prinz Eugen (18.04.2025 10:03:32)
Алекс написал:
#1645046
почему нельзя бащню остановить конкретно на точке прицеливания
Наш корабль движется и раскачивается на волнах, корабль противника тоже движется.
Со стороны наводчика это выглядит примерно такзагрузить
Одному наводчику было практически нереально поймать цель одновременно и по горизонтали, и по вертикали, тем более когда еще отсутствовала муфта дженни.
Алекс написал:
#1645046
Наверное развлекуха такая, чтобы стрелять помедленнее
В японских наставлениях относительно орудий среднего калибра тоже самое написано: "установить прицел немного впереди направления движения цели, чтобы произвести выстрел, когда цель появится в прицеле"
Алексей Никитин написал:
#1645050
смотрите чертежи и многое другое
Есть такая же книга по башенным установкам "Победы" и в ней черным по белому написано, что мамеринцы были металлические. Но куда уж какой-то там книге до нашего знатока!
Отредактированно rytik32 (17.04.2025 22:20:31)
Алекс написал:
#1645061
Как наводчик может ловить цель по вертикали, когда ее нет в прицеле?
С чего вы решили, что её нет в прицеле?
Алекс написал:
#1645061
И причем тут слишком быстрое вращение башен?
Вообще не причем. Я не случайно привел японские наставления, которые совсем не про башенные орудия.
Алекс написал:
#1645061
если вы даже не знаете, что у 6" Армстронга два наводчика
Алекс написал:
#1645061
два прицела
Прицелов на 6-дм орудиях Армстронга, установленных на японских кораблях, было действительно по два: Н-образный и оптический. Но Н-образный прицел дублировал оптический на случай выхода из строя, прицелы не использовались одновременно двумя наводчиками.
Стволяр написал:
#1644531
В остальном выводы в заметке не меняются - металлические мамеринцы были на башнях эскадренных броненосцев «Князь Потемкин-Таврический», «Победа» и всей пятерки типа «Бородино». Ну и плюс на башнях 152-мм орудий крейсеров типа "Богатырь".
rytik32 написал:
#1645063
Считайте наводчиков
Не ну картинка это, конечно, веский довод. Но для начала скажите, как одним штурвальчиком пушка наводилась и по горизонту и по вертикали. На приведенной вами же картинке штурвалчик с левой стороны один единственный (на свою же правую картинку посмотрите, хотя сам штурвальчик и не нарисован, а показана только его шестерня с валом). Или тот самый единственный наводчик бросал его крутить и бежал на другую сторону пушки, чтобы покрутить другой?
Алекс написал:
#1645065
Но для начала скажите, как одним штурвальчиком пушка наводилась и по горизонту и по вертикали.
штурвальчиков на картинке два и у каждого свой номер, а ниже в экспликации написано 3 training wheel 4 elevating wheel
Отредактированно Prinz Eugen (18.04.2025 10:02:37)