ВладимирФ написал:

#1646399
Ровно то же самое можно сказать ещё о 4-х броненосцах Того..

У Того всего 4 броненосца было.
Из них три современных ("Микаса", "Асахи" и "Сикисима") - да, очень хорошо защищены.

А вот у "Фудзи" оконечности не бронированы (только карапасная бронепалуба) и из пяти 6-дюймовок на борт - три не за бронёй:

А ещё у него тонкая броня башен.
Причем, чтобы компенсировать малую скорострельность, у них в башнях хранились снаряды и заряды.
Т.е. в случае удачного пробития башни - может рвануть.

ВладимирФ написал:

#1646399
можно противопоставить такому бронированному утюгу - это попадания с дальней и сверх дальней дистанции ГК по палубной проекции (50-70кб), когда снаряд опускается по крутой траектории

Я и стараюсь подобрать такие места для якорных стоянок нашей эскадры в Авачинской губе, с которых они могли бы перекидной стрельбой на большой дистанции накидывать японцам, курсирующим перед входом в Авачинскую губу или пытающимся прорваться в неё. Например, я указал на возможность перекидной стрельбы "Николая I".

ВладимирФ написал:

#1646399
какая "дальняя дистанция" по итогам 2-3 тренировок на Магадаскаре

Как раз при дальней перекидной стрельбе от личного (индивидуального) мастерства комендоров мало что зависит.
Им поступает команда: угол возвышения такой-то, угол горизонтального наведения такой-то, таким-то снарядом - пли. Тут не нужны проблемные оптические прицелы Перепёлкина, не нужно "ловить" цель.
Тут не критичны ошибки стереоскопических дальномеров (и дальномерщиков), потому что дальность до цели определяется вертикально-базисным способом с берега.

Отредактированно shuricos (30.04.2025 22:58:15)

shuricos написал:

#1646430
Как раз при дальней перекидной стрельбе от личного (индивидуального) мастерства комендоров мало что зависит.
Им поступает команда: угол возвышения такой-то, угол горизонтального наведения такой-то, таким-то снарядом - пли. Тут не нужны проблемные оптические прицелы Перепёлкина, не нужно "ловить" цель.
Тут не критичны ошибки стереоскопических дальномеров (и дальномерщиков), потому что дальность до цели определяется вертикально-базисным способом с берега.

Там тоже точность изготовления должна быть на уровне. На коленке Анадыря или кто там за плавмастерскую такое не сделаешь, а был ли вертикально-базовый дальномер в ППК на то время? Сомневаюсь и сильно.

shuricos написал:

#1646434
Это "с нашей колокольни" так видится.
Японцы же должны были перестраховаться - на случай, если русские окажутся не столь пассивны.
Вопрос только в том - как именно они (японцы) "перестраховывались" бы.

Да ничего они не должны, просто Вам так хочется. Ну свалил ЗПР в ППК, да и бог с ним. Вам уже про это писали. Вылазки? неа не будет таковых, почему - написал выше. Выходить на 15 дней легкими крейсерами, по сути транспортами с пушками .. фигушки, дураков нет. Крейсера? А они потянут такое плавание? Разве что перегрузить их углем и провиантом, который в тепле попортится.. консервы где взять? Холодильник сбежал.. разве что рыбу ловить.. да и .. оно им надо? (воевать никто не хотел!!! Вы все время про это забываете)
ЭБр в сопровождение? Так ему надо угольщик в придачу и перегружаться на океанской волне .. неа, не пойдет ни один. Да и .. а попадется? Ни удрать ни отстреляться.. самотоп.
Собственно и фсё.
Сидят смирно, бузят, на охоту ходят. Ну может ППК отстраивают, кому совсем скучно.. Того? У него и без сидельцев в ППК дел хватает, Сахалин вон брать пора.. Владивосток тоже вкусен..

ПС. До меня уже дошла вся сила трагедии Цусимы и РЯВ в целом: проблема не в тактике "куда идти", не в стратегии "брать Небогатова или без него", не в плохой обученности экипажей и даже не в плохом снабжении! Проблема - глыбже: в очковтирательстве за гранью предательства! Это - диверсия против России, которую совершило .. высшее начальство и чинуши рангом ниже! Всё гораздо страшнее, ибо оно "много раз так": свой карман затмевает моск (да и есть ли он?) и пофиг что корыта старые .. числятся, бабки в карман капают? Значит "всё хорошо прекрасная маркиза".. Новые? А кто мне в карман положит больше? и пофиг что эти новые такое же устаревшее дерьмо, ещё и плохого качества, зато карман оттянут как надо.
Вот где проблема!
Да, и в английском адмиралтействе были и взятки и взяточники .. но: почему там "брали в меру", не забывая исполнять и достаточно качественно (чтобы Империя не пострадала)? Почему там мозги есть, а тут - наличие полного отсутствия ещё с "Потемкинских деревень"?!?
Вот где проблема. По сию..

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2025 00:01:00)

invisible написал:

#1646494
Мозгов не было - это про всю историю РЯВ. Очень скверно, что "макаки" превзошли россиян в этом отношении примерно на голову.

Если бы только в РЯВ.. имхается этот переклин наступает регулярно, со времен Потемкинских деревень, каждые лет 100 или около..

Кстати, насчет "вылазок" из ППК: Посмотрел, за всю РЯВ бр.кр. "Россия" выполнила 4(четыре) выхода (больше не нашел). И то, в первом тут же вернулась обратно, а самый долгий .. неделя, чуть больше. Никто, никуда из ППК "грабить корованы" под носом у Того не выйдет. Железно.

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2025 19:58:20)

ВладимирФ написал:

#1646438
кто там за плавмастерскую

"Камчатка" (пришла с Рожественским) и "Ксения" (пришла с Небогатовым).

ВладимирФ написал:

#1646438
был ли вертикально-базовый дальномер в ППК на то время?

Нет, там не было вот такого прибора:

Но на эскадре хватало приборов, способных измерить угол места на цель.

Да даже если не вступать в спор о возможности применения вертикально-базового принципа определения дальности - всё же корректировка с возвышенности сильно упрощает процесс пристрелки.

ВладимирФ написал:

#1646438
Да ничего они не должны, просто Вам так хочется.

Отнюдь!
Мне бы как раз-таки хотелось, чтобы японцы эскадру в Петропавловске оставили в покое.
Ну и пусть она не предотвратит высадку на Сахалине: в реале она эту высадку и так не предотвратила, заранее уйдя на дно, в плен и в интернирование.
По крайней мере, она не понесёт тех потерь, которые понесла 14...15 (27...28) мая 1905 года - ни в кораблях, ни в людях. Т.е. уже лучше, чем было в реале.

ВладимирФ написал:

#1646438
Выходить на 15 дней легкими крейсерами, по сути транспортами с пушками

Вы имеете в виду "вспомогательными крейсерами"?
Потому что их "лёгкими" сложно назвать - они по водоизмещению (более 10 тыс тонн) соизмеримы с большими рейдерами (линейки "Рюрик" - "Россия" - "Громобой").

ВладимирФ написал:

#1646438
фигушки, дураков нет.

Ну, ЗПР-то их наверняка бы отправил в крейсерство.
Другое дело, что их командиры, скорее всего, постарались бы саботировать этот приказ - не проявили бы ни должной настойчивости, ни должной предприимчивости, ни малейшей рисковости.
Взять, к примеру, тот же "Дон" ещё в 1904 году:

Крейсер «Дон», направившийся к северо-западному побережью Африки, действовал неудачно. Из-за неисправности котлов он не мог развивать нужной скорости, а поэтому держался в стороне от обычных путей следования торговых судов. За свое сорокадневное крейсерство он не задержал и не осмотрел ни одного парохода.

Или та же "Лена":

Летом 1904 года «Лена» отправилась в Охотское море в экспедицию по охране промыслов вместе с небольшими транспортами из Владивостока «Якут» (700 тонн), «Камчадал» (900 тонн) и «Тунгуз» (700 т). К месту встречи в устье Амура «Лена» шла отдельно, через Татарский пролив ( наименьшая глубина на фарватере 8,0 м) ей не позволяла пройти осадка.

На месте встречи начальник экспедиции и командир крейсера «Лена» узнали о поражении в битве на Желтом море порт-артурской эскадры 10 августа и о бое крейсеров ВОК 14-го августа. Они сообщили о неисправности механизмов крейсера и получили разрешение наместника Е.И. Алексеева прекратить экспедицию. Транспорты отправили в Николаевск-на-Амуре.

«Лена» была отправлена в крейсерские операции на Тихий океан. Командир вспомогательного крейсера капитан 2-го ранга А.И. Берлинский не проявил должной активности в рейдерских действиях, скорее всего из-за плачевного технического состояния силовой установки.

Из-за очередной аварии котлов крейсер был вынужден 29 августа зайти в Сан-Франциско. У капитана Берлинского и «Лены» в соответствии с требованиями американского нейтралитета было право либо покинуть порт в течение 48 часов, либо интернироваться в Америке до конца войны. Капитан сообщил о плохом состоянии котлов, требующих капитального ремонта.

Осмотр «Лены» представителями американского флота подтвердил необходимость ремонта и крейсер перевели на базу Мэр-Айленд. Команду и корабль разоружили, а офицеров заставили подписать обязательство о невыезде без разрешения президента Рузвельта. Некоторые офицеры «выписали» из России семьи, снимали квартиры в городе.

Но одно дело - что мы знаем о способе действий наших флотоводцем и офицеров.
Другое дело - что японцы бы от них ожидали.
Для понимания - посмотрите на Тактик-Медиа ролики по Крымской войне:

боевые действия на Тихом океане между русскими с одной стороны, и союзниками с другой были обусловлены не мечтами англичан или французов завоевать новые колонии (вспомним, что в 1855 году в захваченном Петропавловске они даже обычного поста не установили), а попытками помешать активным действиям русских крейсеров. Грубо говоря, корабли союзников следовали за нашими кораблями. Как только стало ясно, что все три фрегата стянуты в отечественные воды – эскадра Прайса, естественно, последовали за ними. Начни русские фрегаты заниматься атаками на британскую и французскую торговлю (особенно союзники опасались за Чили, откуда вывозили два важнейших сырьевых компонента промышленности индустриального мира – гуано и селитру) – русские колонии в Сибири и на Дальнем Востоке, скорее всего, оставили бы в покое.

Нападение на Петропавловск в 1855 году опять-таки было обусловлено наличием там (по данным союзников) фрегата «Аврора» и корвета «Оливуца». Как только выяснилось, что корабли ушли – нападение потеряло всякий смысл и выродилось в обычный грабеж того, что русские не успели вывезти. Затем союзная эскадра проследовала к Сахалину, где, как предполагалось, находились русские фрегаты, которые самим своим существованием очень сильно нервировали как Адмиралтейство, так и английских купцов в регионе.
https://tacticmedia.ru/news/krymskaya-v … y-rasklad/

Аскольд написал:

#1646377
с позиции именно недопущения прорыва внутрь наша эскадра должна быть расположена так, чтобы максимально сосредоточить огонь на фарватере рядом с отметкой "Районе 64"

Попытался представить, как это могло выглядеть:

Розовым цветом выделена акватория, доступная для японских броненосцев в проливе на входе в Авачинскую губу. Понятно, что всякие закорючки ближе к берегу значения не имеют - японцы бы держались ближе к фарватеру.
Зелёным обозначены узости - главный бон между Бабушкиным Камнем и Пинэкль Пойнт (22...25 кабельтовых от нашей линии) и узость в "Районе 64" (на траверзе Изменного острова (о. Завойко)) - 7...10 кабельтовых от нашей линии.

Оранжевая полоска - место расположения наших кораблей:
- главные силы на больших глубинах,
- ББО и Николай - на меньших, но доступных для них глубинах.
Место выбрано наиболее близкое к узости "Района 64".

Красным выделены крайние сектора обстрела фарватера.

Отредактированно shuricos (Сегодня 10:44:04)

Вот примерно то, что оставалось бы видно японцам (и то - только с одного узкого сектора), если бы наши "бородинцы" были укрыты за перешейком полуострова Завойко:

Сам перешеек низенький, в основном преграду составляют деревья, поэтому, понятное дело, там не ровная линия получалась бы - это просто ориентировочно: https://maps.app.goo.gl/d48mYh4jXKBWj7Xd7

На схеме хорошо видно, что:
1. боевая рубка выше зелени - оттуда можно наблюдать пролив и корректировать огонь.
2. носовая башня 12" и угловые башни 6" находятся высоко и могут стрелять буквально прямой наводкой. При том, что им стрелять пришлось бы минимум на 30...40 кабельтовых, чтобы перекинуть снаряды через Главный бон. А при такой дальности угол возвышения - примерно от 6,5 до 11,5 градусов (тангенс, соответственно, от ~0.11 до ~0.20). Учитывая, что наши корабли в Раковой губе находились бы примерно в 5 кабельтовых от перешейка, то наши снаряды гарантированно перелетали бы через перешеек и через расположенные на перешейке деревья на высоте примерно 90...170 м: стрелять через перешеек могла бы и средняя башня 6", и кормовая башня 12", и даже 75-мм ПМК.

Тут ещё надо принять во внимание, что никаких шлюпок и катеров на рострах броненосцев не было бы - все они были бы спущены на воду, что дополнительно разгрузило бы корабли, убрало лишний верхний вес, сократило бы количество возможных вторичных осколков и древесины для пожаров.
Мачты, трубы и надстройки могли быть замаскированы и неразличимы на фоне берега с большого (доступного для японцев) расстояния (8 миль, т.е. около 15 км, и больше).

Отредактированно shuricos (Сегодня 12:19:31)

В принципе, один из ББО можно было бы разместить вот тут:

Красной тонкой линией обозначен край зоны обзора с моря. Внутри Авачинской губы слева от этой красной линии ББО будет не виден с моря - закрыт Угловым мысом.
Здесь глубины небольшие - около 6 метров, т.е. броненосец не пройдёт, а вот ББО затащить во время прилива можно было бы.
Сам ББО обозначен коротким оранжевым штрихом - примерно в масштабе карты, насколько это возможно.

Стоя вот так, как обозначено на схеме, т.е. носом к югу, ему бы тут хватало углов горизонтального наведения, чтобы обстреливать противника как в районе узости у Пинэкль Пойнт, так и в районе узости у полуострова Завойко (в т.ч. в узости "Района 64").
Здесь он был бы прикрыт и от ветра и зыби, которые вкатываются в Авачинскую губу через пролив.

Тут есть, правда, несколько недостатков:
1. Если разместить "Николая" так, как я обозначил тут, то этот ББО будет перекрывать "Николаю" часть сектора обстрела и может нечаянно схлопотать friendly fire (дружественный огонь).
2. Тут нет никаких естественных препятствий для торпед японских миноносцев, если они смогут ворваться в Авачинскую губу. А противоторпедные сети на ББО, вроде бы, не предусматривались.