Вы не зашли.
Mitry написал:
#1652000
пушечная ладья, вооруженная 2-24-фунтовыми пушками
+ по два фальконета. В общем-то классическая схема вооружения гребных канонерок кон. 18 - нач. 19 вв. В Балтийском флоте такие тоже были.
Отредактированно STEFAN (28.06.2025 09:40:42)
Модель бомбардирского корабля "Перун" (копия корабля, построенного на верфях в устье Дона в 1779 г.)
модель выполнена мастером судостроителем Гусевым
Период создания:1960 г.
Материал, техника:дерево, ткань, ручная работа
Размер:83х59 см.
"Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник"
Модель 3-х мачтового корабля-парусника выполнена из дерева. Корпус корабля цельный, с высокой кармой. Окрашен в коричневый цвет (до ватерлинии), выше - в чёрный и белый, с золотыми поясками. На белом фоне по пять с каждого борта , люков. По три - задраяны, два - открыты, из них выглядывают пушки. На носу - бушприт с прямой мачтой и двумя парусами свёрнутыми. На мачтах по два паруса, снасти и Андреевские флаги. Большой Андреевский флаг и рулевое колесо - на корме. Палуба выполнена из маленьких деревянных пластин, ограда - из стальной проволоки, паруса и флаги из проклееной х/б ткани. Модель корабля помещена на 2-х подставках, состоящих из деревянных брусков.
Strannik4465 написал:
#1652036
Модель бомбардирского корабля "Перун"
Хорошая модель.
Strannik4465 написал:
#1652036
(копия корабля, построенного на верфях в устье Дона в 1779 г.)
Спорный вопрос. На Дону за всю 2-ю половину 18 века (за исключением импровизированных БК) был построен всего один "классический" бомбардирский корабль "Страшный" - на Новохоперской верфи в 1779 г.
В устьях Дона бомбардирские корабли не строились.
"Перун" не являлся копией "Страшного" (даже размерения другие). Чертежей "Страшного" сохранилось два - один мастера О.Матвеева, другой - более поздняя копия с уже построенного корабля, причем, последняя имеет некоторые отличия, в частности более полные и закругленные обводы носовой части.
Strannik4465 написал:
#1652036
Период создания:1960 г.
Материал, техника:дерево, ткань, ручная работа
Размер:83х59 см.
"Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник"
Посмотрел на чертеж "Перуна".
Для 1960 года - возможно, вполне приличная модель для музея. Но на сегодняшний день - много претензий. Это не "Перун", и тем более не "Страшный". Общего мало - только количество пушек и три мачты. Где кормовая каюта? А наличие форкастля (полубака) - вообще нонсенс, на БК его не было. Где у него гаубицы стояли (их вообще нет)?
Отредактированно STEFAN (29.06.2025 14:01:16)
Эд написал:
#1652138
забривают во флот портного.
А что делать - когда флот стал массовым перешли на рекрутский набор. Но это получалось там, где буйно цвел институт крепостного права или его ближайшие аналоги (разновидности). В Британии крепостничества как такового не существовало. Так что набор рекрутов в эпоху регулярного парусного флота представлял серьезную проблему. тем более, что военные моряки получали меньше, чем в торговом флоте. Моряков добирали при помощи принудительной вербовки. Принудительная вербовка имела законную платформу, но никогда не велась централизованно. Поскольку за набор экипажа отвечал капитан, то именно он назначал офицеров и матросов для выполнения столь деликатной задачи. По закону дозволялось насильно утаскивать мужчин без видимых физических дефектов и определенных занятий (ремесленников брать запрещали) в возрасте от 18 до 45 лет (позднее ценз увеличили до 55). И понятно, что тут возникали всякие эксцессы – все же команду требовалось набрать предельно быстро. В принципе, потерпевший от такой вербовки мог оспорить ее в суде. Но на практике почти всегда судьи вставали на сторону капитанов, мотивируя свои решения тем, что крепкий военный флот – это британская явь и повседневная необходимость. А вот у Франции и Испании, набиравших во флот через систему рекрутчины, матросов хватало. Принудительная система набора во флот продержалась до 1814 года.
Кстати - хохлы похоже эту практику полностью переняли
Отредактированно Юрген (01.07.2025 21:01:36)
Англичане первые начали бусификацию, когда это еще не было мейнстримом.
Правда, бусиков еще не придумали (хотя в какие-нибудь конные фургончики закидывать завербованных могли).
Юрген написал:
#1652164
у Франции и Испании,
Кольбер в 1669 г., а Альберони (в подражании) в 1713 г., ввели систему "классов", когда прибрежные жители были по очереди обязаны служить в королевском флоте. У Франции таких было 60 тыс. Но, когда в 1672 г. потребовалось 30 тыс. моряков, появились огромные трудности. Рыбаки и каботажники скрывались от королевской службы, как от чумы. Так что пришлось прибегнуть к той же отвратительной английской практике - портовые города закрывались, на дороги выезжала конная жандармерия. "Людей ловили, ковали в железо...". Рекрутов держали на блокшивах, подальше от берега, чтобы не сбежали, плавать они не умели. Высокие шканцы и юты были вызваны необходимостью держать под мушкетно-пистолетном прицеле всю эту матросскую массу; даже при Нельсоне англичане составляли не более половины экипажей, остальные - со всего мира.
Эд написал:
#1652205
Рекрутов держали на блокшивах, подальше от берега, чтобы не сбежали, плавать они не умели
С интересной стороны раскрывается периодически муссируемая тема - почему многие моряки 17-18-19 веков не умели плавать, и их целенаправленно этому не учили. Возможно, ответ до жути прост - чтобы лучше защищали свой корабль в бою попросту не удрали.
Да. и потом многие попадали на море впервые в жизни. И им впервые в жизни приходилось лезть на мачты. И вообще многое было впервые: качка, солонина, плохая вода.
Ну вот поэтому навык плавания был бы поводом к побегу. Не ну конечно можно организовать якорные стоянки на расстоянии от берега, недоступном среднему пловцу, но это сложно. А так они хотя бы не сбегут.
А сколько их заболеет, а то и умрет от непривычной еды, травм, морской болезни и т.д. - ну так "у короля много".
Titanic написал:
#1652232
навык плавания был бы поводом к побегу.
Результат - когда прямо в порту затонул "Король Георг", то по официальным, явно заниженным, данным гибель корабля унесла жизни более 900 человек, включая жизнь контр-адмирала Кемпенфельда. Около 230 человек спаслись (часть на мачтах, часть доплыла до берега). При этом не умеющие плавать люди хватались друг за друга по 30 или 40 человек за раз и утягивали на дно даже хороших пловцов. Единственный спасшийся ребенок отчаянно вцепился в живую овцу, которая, в отличие от многих умела плавать и, повинуясь инстинкту, сумела доплыть до берега.
Что обидно - главный виновник катастрофы вахтенный офицер лейтенант Монин Холлингбери в основном из-за тупости которого все и случилось, не только выжил, но и практически не пострадал. Он находился на мостике, умел хорошо плавать и сообразил (выходит, когда дело касалось собственной жизни, мозги у него работали) перед тем, как прыгнуть в воду, отстегнуть кортик, скинуть ботинки и тяжелый форменный сюртук, расшитый галунами и прочими украшательствами. Мало того, Морской трибунал его оправдал, поскольку имел совсем другую задачу.
Отредактированно Юрген (03.07.2025 16:36:40)
Эд написал:
#1652310
Нельсон чуть не погиб,
При Санта-Крус-де-Тенерифе ему ядром раздробило правую руку при высадке десанта. Не знаю миф или реальность - но у офицеров английского флота есть традиция не аплодировать, как обычно, двумя ладонями, а стучать по столу кулаком левой руки — в память об одноруком адмирале.
Что интересно испанцы сохранили пушку из которой выпустили это ядро, она в музее на Тенерифе выставлена, лет 10 назад я ее сфоткал
Эд написал:
#1652310
осколком ему выбило кость во лбу
Если выбьет лобную кость... ну это что за осколок должен быть, это раз, он бы помер, это два. Скорее всего, осколок застрял в кости - видел такие ранения вживую.
Titanic написал:
#1652338
у это что за осколок должен быть
Вроде ему не только при Абукире влетело. В июле 1794 года при захвате Корсики Нельсон получил ранение правого глаза. Повреждающими элементами стали осколки камня при рикошете ядра. О степени тяжести этой раны спорят до сих пор. Некоторые утверждают, что правый глаз Нельсона мог теперь только «отличать свет от тьмы». Другие говорят, что зрение потом частично восстановилось.
Но это все-таки ГЛАЗ, а не лобная кость.
Юрген написал:
#1652340
правый глаз Нельсона мог теперь только «отличать свет от тьмы». Другие говорят, что зрение потом частично восстановилось.
Если вспомнить Михайло Ларионыча, то то, что он был одноглазым - фейк еще стародавних времен. После ранения (все-таки череп насквозь прострелили), его глаз косил, плюс безобразная вмятина, но зрение он практически сохранил.
Нельсон получал пенсию именно за потерянный глаз. Кстати, выплаты за потерянные глаз и руку превосходили его вице-адмиральское жалованье.