Герхард фон Цвишен написал:

#1653194
Уважаемые коллеги, а как считаете, в принципе на 1895-1905 гг для РИФ было бы полезнее иметь пары "7,5кт + 3,5кт", или единый тип крейсера в 5-6 кт?

Эскадра Баянов и эскадра Новиков-Изумрудов.

капитан написал:

#1653202
с турбинами и поясом.

В 1895-1905 гг.? Анрыл...

Lodochnik2000 написал:

#1653206
все сразу поняли "о ком это" 8))

Вполне допускаю, что "3,5 кт крейсер" может оказаться в 2700-2900 тонн, или даже в 4200-4500 тонн; а "условный Баян" выйти в 6700 или в 8500 тонн.

Lodochnik2000 написал:

#1653206
и, конечно "камушек"+"баян" безусловно были бы полезнее "богиня"+"богиня"

А если Аскольд + Аскольд?

Lodochnik2000 написал:

#1653218
в "альт-ВОКе от Дойникова" возможно "2 Аскольда", возможно, были бы эффективнее (за счет дальности)
в ВОКе реальном не говоря уже о ПА "баян+камушек" однозначно лучше.

Речь не о конкретном месте базирования, а о наличии/эффективности в составе флота. А Либава это, Гельсингфорс, Владивосток или Артур - вопрос другой, отдельный...

Герхард фон Цвишен написал:

#1653236
Первый вариант объективно сильнее, ибо службу при эскадре никто не отменял, а 7,5кт крейсер выйдет заметно сильнее 6кт. С другой стороны, мы лишаемся возможности "маневра силами", ибо замена 3,5кт крейсера 7,5 кт-м - нонсенс, а замена 7,5кт на 3,5кт - абсурд.
Не так ли???

7,5 плюс "два по полтора"...

Ольгерд написал:

#1653290
Думаю, всё же зависит и от индивидуальных особенностей моря, и от конкретного места базирования. То, что будет оптимально на Балтике в Моонзунде или в Аландских шхерах, может оказаться мало полезным в Порт-Артуре или во Владивостоке, и наоборот. По моему мнению, России для каждого ТВД нужен свой "персональный" Флот.

Мысль здравая, но! В то время состав флота и типы кораблей выбирали исходя скорее из выбора потенциального противника и предполагаемой доктрины. А географические/гидрологические условия на Балтике и в Жёлтом море примерно схожи.

CVG написал:

Вполне сойдет "Аврора" с мощными моторами и 2-203мм установками по носу и корме. Остальной СК прежний.

Если "с мощными моторами" - то это строить за рубежом. И вообще, "Аврора здорового человека" - это Аскольд с КМУ Богатыря.
А 2х8"/45 туда не влезут, как не влезли на реальную Аврору. На Богатырь влезут вместо башен
А вообще, зачем нужны 8"-ки "быстроходном у разведчику"? Длительный артиллерийский бой он не выдержит, а в скоротечной схватке единый 6"-ый калибр предпочтительнее.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (22.07.2025 10:06:29)

Lodochnik2000 написал:

#1653469
вот тут и - ...

что и?

Герхард фон Цвишен написал:

#1653498
Лупить его 8"-кой, пока не сбросит скорость и не отстанет.

Никого не смущало неустойчевость их как арт платформы?У разведчиков маленькое водоизмещение.

Печальная картинка вырисовывается. Получается, до 1897 г. сколь-нибудь адекватный поставленным задачам крейсер и построить невозможно?
Да, строили "Рюрик" и "Россию", но это океанские крейсера, не для Балтики.
Строили минные крейсера, но это так, для службы вблизи собственных баз.
И... всё!
"Сонных богинь" заложили в 1897-ом, и вышли они крайне неудачными.
Первые вменяемые крейсера Варяг, Баян, Аскольд. И одновременно с ними Боярин и Новик.

H-44 написал:

#1654036


Я бы вообще на 6-7 Кт КР поставил 5-6×8"/45 и 6х120 вместо 12+12 6" и 75. Как по мне, оба этих калибра у нас показали себя неудачно и задач своих не выполнили. А вот 8" получилась очень неплохо и была опасна доя кркйсеров противника.

Хорошо бы, конечно. Но это чистой воды после знание....

Отредактированно Герхард фон Цвишен (28.07.2025 11:15:14)