Стволяр написал:

#1655288
можно ли было бы в родные среднекалиберные башни "Славы" с относительно умеренными переделками, не предполагающими изменение общих габаритов башен, воткнуть по одной 203х45 вместо пары 152х45

Задам глупый вопрос, а нафига? Для 1904 г. это потеря огневой мощи  примерно на треть, если не на половину. И более тяжелый снаряд тут нифига погоды не делает. Что Вы выиграете от такой замены в русских реалиях 1904 г?

Стволяр написал:

#1655313
Хотя бы из соображений удобства организации стрельбы в одном отряде кораблей.

Извините, но тогдп 203/45 не годятся, поскольку важен не только калибр, но и одинаковая баллистика. А если все равно нужно поставить 203/50, то смысл всей этой затеи впихнуть 45-калиберную пушку в старую башню?

Алекс написал:

#1655316
Извините, но тогдп 203/45 не годятся, поскольку важен не только калибр, но и одинаковая баллистика. А если все равно нужно поставить 203/50, то смысл всей этой затеи впихнуть 45-калиберную пушку в старую башню?

А Вы вспомните, уважаемый коллега, с какими кораблями перед Первой мировой "Рюрик" обычно состоял в одном отряде и вел отрядные стрельбы на учениях. Это "Андрей Первозванный" и "Император Павел I". На всех у них только один общий калибр - 203х50, а так у одного 254х50 и 120х50, у двух других 305х40 и 120х45. И, судя по описаниям в литературе, препятствием для организации стрельб это не являлось.

Стволяр написал:

#1655352
и вел отрядные стрельбы на учениях

Коллега, вопрос в том, что Вы подразумеваете под отрядными стрельбами. Ну и потом, то что получалось на учениях в бою почему-то не смогли повторить ни разу.

Эд написал:

#1655365
Уже сходили на воду сверхдредноуты, а у нас все пытались превратить броненосцы в дредноуты.

Россия не Британия и не Германия: с такой скоростью не могла строить дредноуты.

Из МС №4 за 1901 о морской выставке 1900 года:

Въ новейшее время явился еще новый образецъ пушки Викерсъ-М. калибромъ въ 7,5 д., экспонированный въ выставочномъ павильоне на двухъ различныхъ установкахъ судовой артиллерии —одной на центральномъ штыре, подобной тому какъ у 6-д. орудие, ни другой въ барбетной башне.

Причина, заставившая английскую морскую артиллерию прибегнуть къ пушке новаго образца калибромъ въ 7,5 д.. заключается въ томъ, что имеющаяся ныне на судахъ английскаго флота 6-д. скорострельная пушка является уже недостаточно сильною для пробития, подъ косвенными углами, на разстоянияхъ превышающихъ 600 ярдовъ, новейшую 6-д. крупповскую броневую плиту, получившую ныне широкое применение въ деле постройки броненосныхъ судовъ.

Из МС №11 1901 морская хроника:

Относительно бронированныхъ крейсеровъ въ проекте намеченъ типъ въ 9 800 т. водоизмещенйемъ [Девоншир]. Шесть подобныхъ крейсеровъ будутъ заложены одновременно". Мощность машины — 22 000 инд. с, скорость хода—23 узла. Вместо парныхъ 6-д. орудий, въ башняхъ на носу и на корме будетъ поставлено по одному орудию въ 7,5 д.; преимущество этихъ орудий передъ 6-д. довольно велико, и артиллерийская сила крейсера въ бою на дальней дистанции съ новыми орудиями 7,5-д. калибра не будетъ слабее силы артиллерии Essex, на которомъ нетъ орудий выше 6-д., между темъ замена четырехъ 6-д. орудий двумя 7,5-д. даетъ значительный выигрышъ въ весе.

Похожим подходом французы заменили СК на Демократиях на фоне Репюбликов.

Добавим, что у 8"/45(50) куда большая точность, то замена пары башенных 6" на одно 8" только повысит огневую мощь корабля. И если для первой четверки бородинцев уже поздно что-то переделывать, то планируемый к закладке в 1902 году "Слава" вполне мог откорректирован на новый промежуточный калибр. В т.ч. и с экспериментальной целью под новое орудие, поскольку с 8"/50 уже определились как СК калибром для эбров новой программы. В реале 8"/50 уже была готова к концу 1904.

Prinz Eugen написал:

#1655366
Россия не Британия и не Германия: с такой скоростью не могла строить дредноуты.

Это точно - в этой ситуации как в зеркале отразилась судьба обширных судостроительных программ, принятых в России перед Первой мировой войной. Будучи весьма амбициозными, они оказались не по карману слабеющему государству. А дело в том, что строились дредноуты недопустимо долго – отсюда и цена, которая превышала стоимость куда более мощных британских линкоров. Например, Османская империя закупала у англичан дредноуты по 15 млн. рублей, тогда как Россия производила аналогичные корабли более чем за 21 млн. рублей.

Аскольд написал:

#1655398
Это как, дешевле чем строили себе англичане?

Да вообще как то странно- неужели Эрин и Эджинкорт обошлись бы туркам всего по 15 млн. рублей, при том , что эбр Бородино, построенный 10-ю годами ранее и на другом техническом уровне обошелся в 13 миллионов с копейками?

Юрген написал:

#1655392
Османская империя закупала у англичан дредноуты по 15 млн. рублей, тогда как Россия производила аналогичные корабли более чем за 21 млн. рублей.

Сметная стоимость 4-х Гангутов - по 29,4 млн руб., турки купили ЛК у Бразилии (Sultan Osman I) - за 2275000 ф.ст., Reshadiyeh был оценен в 2,5 млн ф.ст. Средства на оба линкора собирала вся Османская империя, женщины отдавали свои золотые украшения, их реквизиция Англией вызвала всеобщее возмущение и была одной из причин вступления Турции в войну.