Вы не зашли.
Алекс написал:
#1655177
Господа, я не очень понимаю, зачем так ломиться в открытую дверь. Можно просто почитать журнал "Судостроение", там все проекты перевооружения "Славы" в том числе и с заменой 6" башен на 8" есть, притом с картинками.
Да мы как бы видишми сие, конечно, читамши... Но там уже речь была про орудия 203х50 с изготовлением для них новых двухорудийных башен по типу примененных на "Андрее Первозванном". Тут же просто, допустим, меня лично в свое время занимала мысль, можно ли было бы в родные среднекалиберные башни "Славы" с относительно умеренными переделками, не предполагающими изменение общих габаритов башен, воткнуть по одной 203х45 вместо пары 152х45. Однозначный вывод - нет, не можно.
С уважением. Стволяр.
Стволяр написал:
#1655288
можно ли было бы в родные среднекалиберные башни "Славы" с относительно умеренными переделками, не предполагающими изменение общих габаритов башен, воткнуть по одной 203х45 вместо пары 152х45
Задам глупый вопрос, а нафига? Для 1904 г. это потеря огневой мощи примерно на треть, если не на половину. И более тяжелый снаряд тут нифига погоды не делает. Что Вы выиграете от такой замены в русских реалиях 1904 г?
Алекс написал:
#1655292
Для 1904 г. это потеря огневой мощи
Опять же, для себя лично я такую переделку предполагал бы уже поле завершения войны с Японией, чтобы при условии замены также 75-мм пушек на 120-мм иметь корабль, приближенный по общему составу вооружения к линейным кораблям типа "Андрей Первозванный". Хотя бы из соображений удобства организации стрельбы в одном отряде кораблей.
Стволяр написал:
#1655313
Хотя бы из соображений удобства организации стрельбы в одном отряде кораблей.
Извините, но тогдп 203/45 не годятся, поскольку важен не только калибр, но и одинаковая баллистика. А если все равно нужно поставить 203/50, то смысл всей этой затеи впихнуть 45-калиберную пушку в старую башню?
Давно хотел задать вопрос про коечные сетки в фальшборте спардека. Вроде правильно выразился?
Японцы на трофейном Пересвете, да и на Ивами и Суво, посрезали эти самые фальшборта. Так понимаю - для разгрузки кораблей?.
Куда они запихали те пресловутые койки? Или им они не требовались?
Вторая часть вопроса:
Если на Славе, к примеру, демонтировать центральную 75мм батарею и соответственно зашить порты орудий, возможно ли было хранить коечные сетки вдоль бортов внутри на батарейной палубе?
Отредактированно Mozk (Вчера 15:27:02)
Алекс написал:
#1655316
Извините, но тогдп 203/45 не годятся, поскольку важен не только калибр, но и одинаковая баллистика. А если все равно нужно поставить 203/50, то смысл всей этой затеи впихнуть 45-калиберную пушку в старую башню?
А Вы вспомните, уважаемый коллега, с какими кораблями перед Первой мировой "Рюрик" обычно состоял в одном отряде и вел отрядные стрельбы на учениях. Это "Андрей Первозванный" и "Император Павел I". На всех у них только один общий калибр - 203х50, а так у одного 254х50 и 120х50, у двух других 305х40 и 120х45. И, судя по описаниям в литературе, препятствием для организации стрельб это не являлось.
Стволяр написал:
#1655352
И, судя по описаниям в литературе, препятствием для организации стрельб это не являлось.
Так это не проблема: при стрельбе по одной цели на последующем корабле сдвигалось время залпа по сравнению с головным.
Ну или смотря как управляли огнём соединения.
Стволяр написал:
#1655352
и вел отрядные стрельбы на учениях
Коллега, вопрос в том, что Вы подразумеваете под отрядными стрельбами. Ну и потом, то что получалось на учениях в бою почему-то не смогли повторить ни разу.
Вся эта возня со старыми кораблями удивляет. Уже сходили на воду сверхдредноуты, а у нас все пытались превратить броненосцы в дредноуты.
Эд написал:
#1655365
Уже сходили на воду сверхдредноуты, а у нас все пытались превратить броненосцы в дредноуты.
Россия не Британия и не Германия: с такой скоростью не могла строить дредноуты.
Эд написал:
#1655365
Вся эта возня со старыми кораблями удивляет. Уже сходили на воду сверхдредноуты, а у нас все пытались превратить броненосцы в дредноуты.
Банальная загрузка заводов, чтобы народ полностью не разбежался с них в отсутствии новых заказов или не вышел на демонстрации.
Из МС №4 за 1901 о морской выставке 1900 года:
Въ новейшее время явился еще новый образецъ пушки Викерсъ-М. калибромъ въ 7,5 д., экспонированный въ выставочномъ павильоне на двухъ различныхъ установкахъ судовой артиллерии —одной на центральномъ штыре, подобной тому какъ у 6-д. орудие, ни другой въ барбетной башне.
Причина, заставившая английскую морскую артиллерию прибегнуть къ пушке новаго образца калибромъ въ 7,5 д.. заключается въ томъ, что имеющаяся ныне на судахъ английскаго флота 6-д. скорострельная пушка является уже недостаточно сильною для пробития, подъ косвенными углами, на разстоянияхъ превышающихъ 600 ярдовъ, новейшую 6-д. крупповскую броневую плиту, получившую ныне широкое применение въ деле постройки броненосныхъ судовъ.
Из МС №11 1901 морская хроника:
Относительно бронированныхъ крейсеровъ въ проекте намеченъ типъ въ 9 800 т. водоизмещенйемъ [Девоншир]. Шесть подобныхъ крейсеровъ будутъ заложены одновременно". Мощность машины — 22 000 инд. с, скорость хода—23 узла. Вместо парныхъ 6-д. орудий, въ башняхъ на носу и на корме будетъ поставлено по одному орудию въ 7,5 д.; преимущество этихъ орудий передъ 6-д. довольно велико, и артиллерийская сила крейсера въ бою на дальней дистанции съ новыми орудиями 7,5-д. калибра не будетъ слабее силы артиллерии Essex, на которомъ нетъ орудий выше 6-д., между темъ замена четырехъ 6-д. орудий двумя 7,5-д. даетъ значительный выигрышъ въ весе.
Похожим подходом французы заменили СК на Демократиях на фоне Репюбликов.
Добавим, что у 8"/45(50) куда большая точность, то замена пары башенных 6" на одно 8" только повысит огневую мощь корабля. И если для первой четверки бородинцев уже поздно что-то переделывать, то планируемый к закладке в 1902 году "Слава" вполне мог откорректирован на новый промежуточный калибр. В т.ч. и с экспериментальной целью под новое орудие, поскольку с 8"/50 уже определились как СК калибром для эбров новой программы. В реале 8"/50 уже была готова к концу 1904.
Для сведения, уже 30 октября 1904 г адмирал Того и командир "Микасы" Идзити Хикодзиро подали записку о необходимости модернизации "Микасы" и других современных броненосцев путем замены 6-дм орудий среднего калибра на 8-дм. Обоснование: военный опыт показал слабость 6-дм орудий на актуальных дистанциях боя.
Prinz Eugen написал:
#1655366
Россия не Британия и не Германия: с такой скоростью не могла строить дредноуты.
Это точно - в этой ситуации как в зеркале отразилась судьба обширных судостроительных программ, принятых в России перед Первой мировой войной. Будучи весьма амбициозными, они оказались не по карману слабеющему государству. А дело в том, что строились дредноуты недопустимо долго – отсюда и цена, которая превышала стоимость куда более мощных британских линкоров. Например, Османская империя закупала у англичан дредноуты по 15 млн. рублей, тогда как Россия производила аналогичные корабли более чем за 21 млн. рублей.
Аскольд написал:
#1655398
Это как, дешевле чем строили себе англичане?
Да вообще как то странно- неужели Эрин и Эджинкорт обошлись бы туркам всего по 15 млн. рублей, при том , что эбр Бородино, построенный 10-ю годами ранее и на другом техническом уровне обошелся в 13 миллионов с копейками?
me109k написал:
#1655400
Да вообще как то странно- неужели Эрин и Эджинкорт обошлись бы туркам всего по 15 млн. рублей, при том , что эбр Бородино, построенный 10-ю годами ранее и на другом техническом уровне обошелся в 13 миллионов с копейками?
Просто коллега явно считает без стоимости вооружения. Английские/японские эбры в 14500 тонн стоили порядка 10 млн. рублей на фоне, грубо, 14 млн. у бородинцев. Линкор Орион стоил уже почти в два раза дороже упомянутых английских эбров, сопоставимые по ВИ севастополи также в итоге почти в два раза дороже бородинцев. Не знаю как в Англии, но у нас точно после революции 1905 на стоимость наложился рост расценок у рабочих при одновременном сокращении рабочего дня на час. А так вполне могли бы уложиться в те же 1000 рублей за тонну как и предполагалось.
Юрген написал:
#1655392
Османская империя закупала у англичан дредноуты по 15 млн. рублей, тогда как Россия производила аналогичные корабли более чем за 21 млн. рублей.
Сметная стоимость 4-х Гангутов - по 29,4 млн руб., турки купили ЛК у Бразилии (Sultan Osman I) - за 2275000 ф.ст., Reshadiyeh был оценен в 2,5 млн ф.ст. Средства на оба линкора собирала вся Османская империя, женщины отдавали свои золотые украшения, их реквизиция Англией вызвала всеобщее возмущение и была одной из причин вступления Турции в войну.
Аскольд написал:
#1655373
Добавим, что у 8"/45(50) куда большая точность, то замена пары башенных 6" на одно 8" только повысит огневую мощь корабля.
Не расскажите каким образом? Возможность пробития брони арпжемкого корабля на малых дистанциях повысит. а вот огневую мощь - явно понизит. 6-6" за минуту выбрасывают 30 45-кг снарядов. 3-8" с замками Розенберга за тот же период в лучшем случае 3 91-кг снаряда. И каким образом это повышает огневую мощб? Да, 6" хуже пробивают :" броню, но на листанции 25-30 кб и 8" ее не пробивают. У 8" большая точность, но не в 19 или хотя бы в 5 раз. А что-то теория вероятнсти подвказывает, что уиз 30 снарядов попасть парй штук гораздо более вероятно, чем одним из 3.
Так что, господа, или заменяйте количество 5" на равеое количество 8", имеюзих скорострельность хотябы пару выстрелов в минуту, или выбмрайте дистанции боя за пределами жффективной дальности стрельбы 62.
Алекс написал:
#1655450
3-8" с замками Розенберга за тот же период в лучшем случае 3 91-кг снаряда. И каким образом это повышает огневую мощб?
Тем, что будет не один, а два выстрела на ствол в минуту, что по весу залпа чутка больше чем четыре на ствол у 6" орудия.
И что не так с затвором Розенберга для 8"-го калибра
8-д. пушка ва 45 калиброва, чертежа полковника Бринка, состоитъ изъ внутренней грубы, двухъ скрепляющпхъ колецъ, составленныхъ изъ цилиндровъ разной длины, и кожуха. Теоретическая прочность орудия—5 000 атмосферъ, допускаемое давлеше пороховыхъ газовъ въ канале—2 500 атмосферъ.
Нарезка—параболическая. Камора—бутылочной формы. Запирающий механизмъ, системы капитана Розенберга, позволяетъ вращешемъ рукоятки въ ту или другую сторону, закрывать и открывать каналъ въ течение 5 секундъ.
Алекс написал:
#1655450
А что-то теория вероятнсти подвказывает, что уиз 30 снарядов попасть парй штук гораздо более вероятно, чем одним из 3.
Это если снаряды и баллистика одинаковые.