Если правильно понимаю, то китайские товарищи на Параде Победы над Японией планируют показать свою "Армату"

Вообще-то свидетели Ирано-иракской войны говорят, что хорошо горели как раз иранские абрамсы.
За комфорт в мирное время надо платить в бою.

Отредактированно Эд (21.07.2025 15:00:59)

А, ну да. Раз американское, значит самое лучшее. Сильнее кошки зверя нет.

Эд написал:

#1653394
хорошо горели как раз иранские абрамсы

Как выше правильно заметили, "Абрамсы" в той войне не применяли, вероятно, имелись ввиду М60 и "Чифтен", но их уже в странах НАТО (может кроме Турции и Греции) не осталось, как раз им на смену пришли М1 и "Челленджер", которые, по сравнению с танками советской школы, горят не очень, и "башнями не бросаются".

Отредактированно капитан (21.07.2025 17:24:13)

капитан написал:

#1653412
Как выше правильно заметили, "Абрамсы" в той войне не применяли, вероятно, имелись ввиду М60 и "Чифтен", но их уже в странах НАТО (может кроме Турции и Греции) не осталось, как раз им на смену пришли М1 и "Челленджер", которые, по сравнению с танками советской школы, горят не очень, и "башнями не бросаются".

Сами Пендосы считают Чифтен говном. Потери Ирака в Ирано-Иракской войне составили около 60 Т-72 от всех причин. Наиболее опасным противником для Т-72М был Чифтен и М60. Хотя последней модификации М60А3TTS оснащенной тепловизионным прицелом у Ирана так же не было.

капитан написал:

#1653412
как раз им на смену пришли М1 и "Челленджер", которые, по сравнению с танками советской школы, горят не очень, и "башнями не бросаются".

Так и танки советской школы тоже очень разные. Те же Т-10, Т-55 и Т-62 по сравнению с Т-72 башнями не бросаются и горят не очень. Так что если загребут на СВО, выбирайте навороченный Т-62М2 с системой МГОЭС. Больше шансов выжить.

jurdenis написал:

#1653664
Так решает все производство.Что бы делать армату ,нужен конвеер по ее сборки,это не считая заводов по производству агрегатов.Этого у нас нет.Вот и юзаем что производим.

Да понятно. Развалили все и теперь мы в жопе. Современные танки делать просто не можем. Да что там говорить - современные штурмовые автоматы делать не можем. Куда уж нам до современных танков.

CVG написал:

#1653676
Да понятно. Развалили все и теперь мы в жопе. Современные танки делать просто не можем. Да что там говорить - современные штурмовые автоматы делать не можем. Куда уж нам до современных танков.

Позволь узнать, а где сейчас вообще производят танки? В США, Британии, Франции, Германии и тд и тп?

AAG написал:

#1654556
Позволь узнать, а где сейчас вообще производят танки? В США, Британии, Франции, Германии и тд и тп?

Везде где ты назвал.

CVG написал:

#1655987
Везде где ты назвал.

Ни в одной из перечисленных стран новые танки не выпускаются. Зато их делают в КНР, КНДР, Южной Корее и, возможно, в Японии.

Похоже, китайские аналоги "Арматы" и "Курганца" готовятся к параду:

CVG написал:

Сами Пендосы считают Чифтен говном.

- а кто их спрашивал? 115мм , а потом 125мм орудие сделали именно против "чифтена", а уж потом против  М-60.  Да и 125мм пушка появилась  в ответ на 120мм "чифтена", а не на 105мм  пиндосов - им и 115мм было за глаза.
Ну а неуязвимый "абрамс" тут  во всей красе:
 



древний РПГ-7 попал  в "непробиваемый борт" башни "абрамса", кумулятивная струя выстебала глаз у наводчика и на излете ранила руку заряжающего.

Отредактированно vova (18.08.2025 01:52:10)

vova написал:

#1656273
- а кто их спрашивал?

Я спрашивал.

vova написал:

#1656273
115мм , а потом 125мм орудие сделали именно против "чифтена", а уж потом против  М-60.

115мм пушку сделали как раз как противовес 105мм НАТО. Так как 100мм пушки серии Д-10Т не могли с ними соперничать. А вот 125мм пушку да, сделали в противовес английской 120мм и перспективной 120мм рейнметаловской гладкостволки.

vova написал:

#1656273
Ну а неуязвимый "абрамс" тут  во всей красе:

Он намного неуязвимей наших.

vova написал:

#1656273
древний РПГ-7 попал  в "непробиваемый борт" башни "абрамса", кумулятивная струя выстебала глаз у наводчика и на излете ранила руку заряжающего.

В тот Абрамс попал не один, а несколько реактивных гранат РПГ. И не обязательно "древних". РПГ-7 тоже совершенствуется в пространстве и времени. В результате один член экипажа был ранен. Что было бы с нашим в аналогичной ситуации большой вопрос.

vova написал:

#1656275
- для Голливуда улетевшая башня - это эффектно, но для экипажа - один хрен: улетела башня или нет, если б/к сдетонировало

Так у них БК детонирует в несколько раз реже чем у наших танков. Так что экипаж обычно имеет возможность убежать. В наших это происходит часто и обычно сразу т.е. внезапно. В результате танкисты не верят в защиту своего танка и часто "покидают" его еще ДО получения повреждений. Весь интернет завален роликами как танкисты из наших танков (по обе стороны фронта) начинают по одиночке или все сразу выскакивать после первого же попавшего дрона (который даже не нанес повреждений). Хочешь на таких танках воевать? Воюй, но только САМ. Мне так все же ближе Т-10. Или Т-14.

Отредактированно CVG (18.08.2025 12:34:54)