Германия пыталась сблизиться с Россией. Александр, который терпеть не мог французов, бы не против. Но у Германии все деньги были в производстве, а Франция была главным кредитором Европы. В этих условиях ссориться с Францией не приходилось, только там можно было разместить русские займы.

Алекс написал:

#1661607
Это были вполне себе планы, как и по использованию "Пересветов". И оперировать должны были 2бородинцы". Ну вот с чего Вы решили, что все новостройки должны были идти на ДВ? Новочтройки должны были идти на ДВ пока наш флот уступает японскому. С посылкой 2Осляби" это было решено. У джапов 6 ЭБР + 6 БКР, у нас 8 ЭБР + 4 БКР. Отставание только по легким силам. Для полноты счастья отремонтировали и отправили на ДВ "Наварин", "Сисоя" и "Адмирала Нахимова"
.
Вот просто подумайте и скажите, почему на Балтике такой кипишь начался в 1906-1907 гг. Ведь в это время по количеству современных кораблей БФ превосходил довоенный на порядок. Если до 1904 г. в составе БФ по большому счету было два броненосца ("Александр II" и "Николай I" ( и то один из них болтался в Средиземном море) + три ББО. А из современных крейсеров одна "Светлана". То после возвращения остатков флота с ДВ "Цесаревич", "Слава", тот же "Александр II" и два броненосца в постройке. Из современных крейсеров БКР "Россия" и "Громобой", "Рюрик" (второй), "Адмирал Макаров", бронепалубные "Богатырь", "Олег", "Диана", "Аврора". миноносцев  и минных крейсеров в составе БФ отродясь столько не было. Но стон просто вселенский стоит - защищать столицу нечем. А что с 1904 г. изменилось в худшую сторону для БФ (если все новостройки должны обязательно пойти на ДВ) - не стало "Николая I" и трех ББО. Как-то я сомневаюсь, что безопасность Санктового Петерьурга с моря держалась на них.

Оперировать будущие бородинцы в "Атлантике" должны были уже по планам периода 1897/98 года - периода утверждения программы для нужд ДВ? И это не я решил, что все новострои должны идти на ДВ, где создать силы в 10 эбров, это морвед так посчитал, а царь выдал соответствующую указиловку. Вот что должно было быть позже условной "войны с Японией в 1905 году", с позиции 1898-1900 годов, я не знаю. Но в рамках новой 20-ти летней программы, которую начали разрабатывать с 1901 года и утвердили перед РЯВ, все броненосцы по программе 1895/98 должны быть на ДВ.

А можно узнать, какой именно кипишь начался в 1906-07? Вы про внутренние разборки "мы наш, мы новый флот построим - нет "цусимскому ведомству""? Послевоенный БФ превосходил по составу довоенный, но соотношение с германским стало хуже. Лишь по минным силам всё в порядке. Плюс то, что пришло с ДВ, требовало капитального ремонта, т.е. фактически наличный состав был еще меньше.

Алекс написал:

#1661607
Тогда почему на черноморский линкор "Император Александр III" не был сформирован гвардейский экипаж? Или за это время Александр III перестал быть отцом Николы другого.

Потому, что черноморский и потому, что назван не в честь отца, а в честь эбра. И как Вы объясните наличие на упомянутом Вами ранее "Адмирале Нахимове" (в довесок "Рында") гвардейского экипажа в период нахождения его на ДВ?

Алекс написал:

#1661687
а не переводились на ДВ навсегда

"Александра III" планировали в 1903 г. отправить на ДВ и по пришествии включить в эскадру Тихого океана

rytik32 написал:

#1661691
"Александра III" планировали в 1903 г. отправить на ДВ и по пришествии включить в эскадру Тихого океана

В каком отряде и вместе с кем он должен был идти?

Алекс написал:

#1661719
В каком отряде и вместе с кем он должен был идти

Отряды формируются и расформировываются по месту. Поэтому "Александр" мог идти как один, так и совместно с другими кораблями.

Алекс написал:

#1661757
К этому моменту одиночные переходы были отменены

К какому моменту? Планы на кампанию 1903 года строили в 1902 году.

komo78 написал:

#1661795
тут и 8" снаряд опасен попавший сверху в небронированную  надстройку и пробивший среднюю палубу (батарейную) дел натворит

В те времена взрыватели имели небольшие задержки или чаще вообще их не имели. Т.е. до траверза снаряд еще должен долететь, не разорвавшись.