адм написал:

#1664147
клерк написал:

#1664141
Ну не очень и низко - на глазок - примерно на 4,5-5 футов
Какой же тогда рост офицера на фото, которому ось ствола примерно по пояс?

Есть мнение, что ствол на фото на отрицательном угле

клерк написал:

#1664155
Есть мнение, что ствол на фото на отрицательном угле

Лично я почему-то приучен изначально доверять именно что чертежам...

Ольгерд написал:

#1664186
Лично я почему-то приучен изначально доверять именно что чертежам...

Ну так оригинальные чертежи сохранились.

На них ось ствола ниже лееров.


Вот только непонятно почему орудия разместили так низко.

Отредактированно адм (07.12.2025 09:10:38)

адм написал:

#1664220
Ольгерд написал:

#1664186
Лично я почему-то приучен изначально доверять именно что чертежам...
Ну так оригинальные чертежи сохранились.

На них ось ствола ниже лееров.


Вот только непонятно почему орудия разместили так низко.
Отредактированно адм (Сегодня 09:10:38)

Это не чертёж - это схема

Ольгерд написал:

#1664278
клерк написал:

#1664187
Пи….ть - не мешки ворочать! (С). . Были бы чертежи с размерами - вопросов бы не было.
клерк написал:

#1664222
Это не чертёж - это схема////
А у Вас есть претензии к схеме? Или, ежели "цифирьки" на схеме не указаны, то для Вас это уже "китайская грамота"? Видимо, применять линейку и таблицу умножения религия не позволяет, или же в школе не научили?

Для альтернативно одаренных сообщаю, что на чертежах даётся либо размерность, либо масштаб. А что там кто с пьяных глаз намеряет на схеме - это лично его алкогольные проблемы.

Отредактированно клерк (08.12.2025 09:15:43)

клерк написал:

#1664281
А что там кто с пьяных глаз намеряет на схеме - это лично его алкогольные проблемы.

Ну тот факт, что у тебя даже трезвый глаз не лучше пьяного, и ты не умеешь работать ни с измерительными приборами, ни со схемами/фотографиями ни в пьяном, ни в трезвом виде - это уже лично твои проблемы. Другие моделисты вполне себе строят достаточно достоверные модели "Нахимова" и без "цифирек" на оригинальных чертежах. А вот 3,14Zдеть исключительно ради флуда - это конечно же не мешки ворочать, тут ты верно подметил!

клерк написал:

#1664290
Похоже ты умеешь работать только языком. «Рот закрыл - рабочее место убрано!» (с)

Серьёзно? Ну действительно, я "Истину глаголел" постом выше!:

Ольгерд написал:

#1664288
у тебя даже трезвый глаз не лучше пьяного

Тогда вот тебе например это фото:
https://litlife.club/books/191851/read/ … pic_56.jpg
Сумеешь высчитать по нему примерную высоту оси орудий ГК "Нахимова" (до сантиметра не надо)? Ведь данный процесс уж точно не "мешки ворочать"! Итак, время пошло!
P.S. Если запамятовал, то напомню известные сведения - внутренний диаметр барбетов "Нахимова" был около 6,5м.
P.P.S. Если ты не справишься с этой задачкой (или откажешься от её решения), то будешь именно что "3,14Zdobolus vulgaris", причём на глазах у всего Форума...

Отредактированно Ольгерд (08.12.2025 11:31:06)

Ольгерд написал:

#1664293
клерк написал:

#1664290
Похоже ты умеешь работать только языком. «Рот закрыл - рабочее место убрано!» (с)
Серьёзно? Ну действительно, я "Истину глаголел" постом выше!:
Ольгерд написал:

#1664288
у тебя даже трезвый глаз не лучше пьяного

Тогда вот тебе например это фото:
https://litlife.club/books/191851/read/ … pic_56.jpg
Сумеешь высчитать по нему примерную высоту оси орудий ГК "Нахимова" (до сантиметра не надо)? Ведь данный процесс уж точно не "мешки ворочать"! Итак, время пошло!
P.S. Если запамятовал, то напомню известные сведения - внутренний диаметр барбетов "Нахимова" был около 6,5м.
P.P.S. Если ты не справишься с этой задачкой (или откажешься от её решения), то будешь именно что "3,14Zdobolus vulgaris", причём на глазах у всего Форума...
Отредактированно Ольгерд (Сегодня 11:31:06)

Дорооой, флудераст, если бы ты умел прочесть  хоть что-нибуд, кроме своих хамских высеров, то увидел бы, что выложенное тобою с  непомерным апломбом фото уже обсуждалась на предыдущей странице.

Ольгерд написал:

#1664298
клерк написал:

#1664296
Дорооой, флудераст, если бы ты умел прочесть  хоть что-нибуд, кроме своих хамских высеров, то увидел бы, что выложенное тобою с  непомерным апломбом фото уже обсуждалась на предыдущей странице.////
Похоже, "Глазомерщик" ты наш, ты ни на одной странице ничего не читаешь, кроме собственных "измышлизмов". Ведь тебе, "трезвеннику", конкретно было указано:
адм написал:
#1664025
Так как ось стволов у Адмирала Нахимова была очень низко над палубой
но тебя чужое мнение похоже не интересует от слова АБСОЛЮТНО!
P.S. Так как там с элементарной задачкой из Геометрии (пусть и Начертательной), сумел решить?

Дорогой флудераст, в твоём очередном высере ничего содержательно нет. Отползай! (С)

клерк написал:

#1664299
Дорогой флудераст, в твоём очередном высере ничего содержательно нет.

Вообще-то самое содержательное в нём именно то, что ты так и не смог высчитать (даже примерно!) интересующие нас параметры установок ГК "Нахимова" (или же не знал, как это делается? ). И я ведь сказал ранее, что ты вообще чужие посты не читаешь принципиально! :

Ольгерд написал:

#1664287
По данным С.Сулиги, барбеты "Нахимова" выступали над верхней палубой на 0,46 м, так что по схеме навскидку (лень пересчитывать) ось орудий была выше палубы примерно на три с небольшим фута, максимум около четырёх.

При этом (по моим расчётам) рост матроса у замка орудия будет около 1,65-1,7 м, что гораздо более правдоподобно, чем 2,2-2,5 метра по твоей "методике"... Я при пересчёте данной фотографии получил высоту барбета в 0,49-0,5 м (у Сулиги 0,46), а ось орудия в 1,02-1,05 м. Согласись, коллега, 3-4 сантиметра погрешности не принципиальны, а вот с высотой шпиля примерно около  1,2 м я с тобой пожалуй соглашусь.
   Однако же, вообще-то изначально спор зашёл про возможность поражения шпиля крейсера своим же СОБСТВЕННЫМ (!!!) снарядом при стрельбе "в нос". Отсюда мы видим, что при стрельбе именно "в нос" мы могли получить вполне вероятный "АВТОГОЛ"... Казалось бы, почему же вдруг такая "несуразица" при наличии строго по носу всего "бушпритного хозяйства" (да уж Бог с ним, с этим-то чугунным рашпилем шпилем! )? Однако изначальный теоретический расчёт был-таки довольно прост - прямо по курсу сначала должны были стрелять бортовые установки ГК. При дальности стрельбы орудий ТЕХ времён - вполне себе адекватный расчёт.
  P.S. А вот насчёт твоего

клерк написал:

#1664296
Дорооой, флудераст, если бы ты умел прочесть  хоть что-нибуд, кроме своих хамских высеров

я лишь процитирую:
"Всякий мнит себя уродом, несмотря, что сам урод!"

клерк написал:

#1664301
Флудераст так и не понял, что это  фото с процесса ремонта и судить по этому фото о штатной высоте орудий над палубой некорректно.  А вот как это выглядело на реальной службе https://i.okcdn.ru/videoPreview?id=7434 … xternal_8.   https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_do … scale_1200 Так что  свой хваленый глазомер «модельный» Флудераст может засунуть себе в «геометриию»

Отвечу Вам, "разлюбезнейший ХАМ"! :
  - Во-первых, то факт, что у тебя проблемы не только с "трезвым глазом", но и с т.н. (для тебя явно непонятным) ПРОСТРАНСТВЕННЫМ вИдением, это тоже исключительно твои проблемы. На приведённом тобою фото КОНКРЕТНО ВИДНО, что стволы орудий ГК в положении "угол - ноль" офицерам крейсера  будут примерно по XY... хотя ты явно не поймёшь. Короче, меряй по себе - тебе будет где-то выше пояса!
  - Во-вторых, твои неоднократно произнесённые в мой адрес типа "флудераст", "высеры" и т.п. явно свидетельствуют лишь о том, что ты "сам ДУРАК!!!", ибо ни на что более информативное ты просто не способен (задачку-то так и не решил?! ) "А у нас спокон веков - нет суда для ДУРАКОВ!"

Ольгерд написал:

#1664308
клерк написал:

#1664301
Флудераст так и не понял, что это  фото с процесса ремонта и судить по этому фото о штатной высоте орудий над палубой некорректно.  А вот как это выглядело на реальной службе https://i.okcdn.ru/videoPreview?id=7434 … xternal_8.   https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_do … scale_1200 Так что  свой хваленый глазомер «модельный» Флудераст может засунуть себе в «геометриию»
Отвечу Вам, "разлюбезнейший ХАМ"! :
  - Во-первых, то факт, что у тебя проблемы не только с "трезвым глазом", но и с т.н. (для тебя явно непонятным) ПРОСТРАНСТВЕННЫМ вИдением, это тоже исключительно твои проблемы. На приведённом тобою фото КОНКРЕТНО ВИДНО, что стволы орудий ГК в положении "угол - ноль" офицерам крейсера  будут примерно по XY... хотя ты явно не поймёшь. Короче, меряй по себе - тебе будет где-то выше пояса!
  - Во-вторых, твои неоднократно произнесённые в мой адрес типа "флудераст", "высеры" и т.п. явно свидетельствуют лишь о том, что ты "сам ДУРАК!!!", ибо ни на что более информативное ты просто не способен (задачку-то так и не решил?! ) "А у нас спокон веков - нет суда для ДУРАКОВ!"

Посмотреть фото по второй ссылке у тебя мозгов не хватило