shuricos написал:

#1664698
В моём понимании, СХП и нужна для того, чтобы проводить необходимые реформы без «клевания жареных петухов».

А зачем аборигенам что то мешать если у них все хорошо?Вы не задавались этим вопросом?

Отредактированно jurdenis (17.12.2025 10:12:23)

Рискну поднять болезненный для кого-либо вопрос - этнический.

Я долго размышлял, как быть с поляками. В этой теме я даже предлагал принять программу дисперсизации - стимулирования переселения поляков на восток, чтобы обеспечить их ассимиляцию с русским населением (как на схемах по переписи 1897 года указывалось русское население - великорусское, малороссийское и белорусское).

С другой стороны, поляков (людей, заявивших на переписи 1897 года родным языком польский) было 6,31%, т.е. почти 8 млн.человек.
Условно говоря, на десяток "русских вообще" (в понятии как указано выше) приходился один поляк.
Даже если их каким-то образом равномерно распределить среди "русского вообще" населения, то они образуют диаспоры, которые будут держаться друг друга - стараться жениться поляки на полячках, польский язык будет сохраняться в быту (в семье), а на предприятиях и присутственных местах поляки будут продвигать друг друга по этническому признаку, а не по профессиональным качествам.

Поэтому я всё более склоняюсь к тому, чтобы СХП рекомендовала Николаю II предоставить Польше широкую автономию в составе Российской империи.
Тем более, что поляки в Империи были расселены достаточно компактно: вот схема - https://avatars.mds.yandex.net/i?id=8b5 … s&n=13

На каких конкретно условиях - это отдельный вопрос.
Я бы рекомендовал предоставить Польше предельно широкие экономические права, оставив за Империей только внешнюю политику и оборону.
При этом Император Всероссийский оставался бы Царём Польским (практически на правах личной унии - как в случае с Финляндией).
Причём, можно даже оставить за Царём полномочия абсолютного монарха, который может смещать и назначать чиновников, утверждать и отменять законы, судить, казнить и миловать. Вопрос только в том, что Царь не пользовался бы этим правом, а подписывал законы, утверждённые Сеймом, и назначал министров, выбранных Сеймом.

Кроме того, я бы рекомендовал в обязательном порядке оставить в Польше хождение российского рубля (чтобы Империя имела с Польши сеньораж).
Ради этого можно начать печатать банкноты и чеканить монеты с дублированием надписей на польском. Причём, можно даже вместо слова "рубль" в польском переводе использовать слово "злотый", а вместо слова "копейка" - "грош".
============================================
Большой вопрос по вооружённым силам.
Если Империя берёт на себя оборону воссоздаваемой Польши, то будет логично, чтобы Польша:
1. предоставляла призывников для службы в Царской Армии.
2. участвовала в финансировании Царской Армии.

Но тут же есть проблема языкового барьера.
Поэтому было бы логично формировать целые подразделения, части, соединения и даже объединения из поляков.
Но если так, то это получается уже прямо Польская Армия.
Восемь (а к 1МВ даже одиннадцать) миллионов поляков могут в мирное время сформировать армию численностью около 100 тыс. человек, а в военное время развернуться в целый миллион.
Причем, в виду относительно малых размеров Польши, такая мобилизация может быть проведена в очень короткие сроки.

Обратит ли Польша эту армию против Империи?
Это возможно только в двух случаях:
1. Если Империя попытается лишить Польшу её автономии.
2. Если Империя рухнет и у Польши возникнет возможность стать совершенно независимой.
В принципе, исключение возможности возникновения этих двух событий - в силах Империи.
============================================
Вместе с тем, есть и другая возможность, которая даже более вероятна, чем обращение поляками оружия против Империи, которая дала им права самоуправления.
Надо помнить, что на сопредельных территориях Германской и Австро-Венгерской империй проживают миллионы поляков (в Германии в 1905 году - 3,7 млн.; в Австро-Венгрии - в 1910 почти 5 млн., плюс около 3,5 млн. "русинов").
Для этих иностранных поляков воссозданная Польша может стать очень привлекательной:
- одни могут искать возможности переселиться в Царство Польское, провозя с собой свои умения, знания, навыки, а некоторые также и капиталы;
- другие могут искать возможности отделения населённых поляками регионов Германии и АВИ, чтобы присоединить их к фактически независимому Царству Польскому; во всяком случае, они могут стать источником разведданных, а в случае войны - исполнителями диверсий, саботажа, а также дезертирами из армий Германии и АВИ.

Отредактированно shuricos (19.12.2025 15:20:16)

Причем, к Новой Польше можно будет присоединять не всю Сувалкинскую губернию, а только два её южных уезда - Сувалкинский и Августовский:
- в Сувалкинском уезде поляки составляли 66,8%, на втором месте евреи - 11,3%, остальные и того меньше.
- в Августовском уезде поляки почти 1/2 населения, на втором месте белорусы (примерно 1/3), евреи те же ~11%.

В остальных уездах Сувалкинской губернии поляки не были большинством:
- Сейнский - 11,8% поляков (почти 60% литовцев),
- Кальварийский - 10,1% поляков (72,6 % литовцев),
- Волковышский - 3,9% поляков (68,7% литовцев),
- Мариампольский - 2,9% поляков (77% литовцев).
- Владиславовский - 1,3% поляков (82,8% литовцев).

Губерния в целом:
- 52,2% литовцев,
- 23% поляков
- 10,1% евреев,
- 5,2% немцев
- 4,6% белорусов
- 4,2% русских.

Причем, надо было бы ещё посмотреть на возможность разделить Августовский уезд - может быть, польское и белорусское население там проживало в разных его частях, тогда можно было бы отделить значительную часть белорусского населения от этого уезда (напомню, белорусы там примерно 1/3 составляли), не передавать их в Польшу, а присоединить ко Гродненской губернии.

Отредактированно shuricos (19.12.2025 16:56:46)

shuricos написал:

#1664758
Для этих иностранных поляков воссозданная Польша может стать очень привлекательной:

Не может.В реале поляки старались ехать на заработки в Германию. А не наоборот.Бабло рулит.
Основная причина Польского национализма в Р.и это  дворянский вопрос.
Когда присоединили Украину и Беларусь при Е 2 .
Оказалось, что людей претендующих на дворянство, на новых тереториях , вдвое больше чем дворян Р.И.
И тогда дворянами, стали признавать только тех, у кого были документы или земельная собственность.
После чего суды и разбираловки шли аж до 1916 года.
Вот те студенты и гимназисты , которые побежали в армию Пилсудского в 1920.
Это потомки тех дворян. И они ненавидели Россию именно за то что их уравняли с  бывшими холопами.

Отредактированно jurdenis (21.12.2025 13:44:44)

А бронепоезда уже были? А артиллерийские установки на ж/д платформах?

jonnsilver написал:

#1664919
А бронепоезда уже были?

Первые (импровизированные) бронепоезда были ещё в Американской Гражданской войне применены.
Но да - сделать специализированные бронепоезда не помешает.
Понятно, что это скорее не штурмовое средство, а мобильная платформа артиллерии для усиления наших войск
1. при парировании возможных прорывов противника;
2. при огневой подготовке по подготовленным позициям противника при нашем наступлении.

jurdenis написал:

#1664973
делать сразу железнодорожные тяжелые орудия

Да, это как раз то, что нужно:
1. В условиях слабой или даже отсутствующей моторизации, доставка тяжёлых орудий ко фронту по ж/д - практически единственный возможный вариант.

2. Для Задачи №2 (огневая подготовка по подготовленным позициям противника при нашем наступлении) нужны тяжёлые орудия как большого калибра (для разрушения оборонительных сооружений), так и длинноствольные орудия для дальней контрбатарейной стрельбы. В обоих случаях эти орудия удобно доставить к месту нашего удара по ЖД. А раз уж доставили по ЖД, то можно и пострелять прямо с ЖД платформ.

3. Для Задачи №1 (парирование возможных прорывов противника) тоже нужны дальнобойные орудия, чтобы:
- доставать до противника, находящегося на удалении от ЖД,
- самому бронепоезду (ЖД батарее) не подставляться как под удар артиллерии противника, так и под возможные рейдовые операции прорывающегося противника.
А дальнобойные орудия тяжёлые - их проще и быстрее по ЖД перевозить.
В условиях прорыва противника, нужно вступать в бой как можно скорее; желательно - "с колёс" (с платформ), исключив необходимость выгружать орудия, боеприпасы, оборудовать позиции. Тут как раз нужны подвижные "артиллерийские поезда" или "железнодорожные батареи" (один поезд может нести целую артиллерийскую батарею).

Бронирование для таких поездов нужно не для того, чтобы меситься в ближнем бою с пехотой и артиллерией противника.
Оно нужно только как противоосколочное - на случай, если противник будет вести контрбатарейный огонь по нашему артиллерийскому поезду.
Прямое попадание в таких условиях маловероятно, а вот осколки или шрапнель могут повлечь потери в личном составе или возимый боекомплект повредить.
Впрочем, даже 15...25 мм брони могут сдержать прямое попадание 75...87-мм снаряда (хоть шрапнель, хоть гранату) на излёте.

Отредактированно shuricos (Сегодня 13:31:34)