Titanic написал:

#1667704
А "Паллада" в этой АИ живая?

Тут, конечно, ещё большой вопрос о выживании всего Балтийского флота.

Если "Учредительное правительство" не идёт на сепаратный мир с немцами, то немцы могут и Петроград взять.
Соответственно, и Кронштадт немцы могут взять по льду.
И до Гельсингфорса могут добраться либо форсировав Финский залив по льду из Эстонии, либо высадив десант в Финляндии, либо по суше после взятия Петрограда пойти на Выборг и дальше по Финляндии до Гельсингфорса и Ханко. Прямой пехотный штурм кораблей, конечно, вряд ли бы удался, но немцы могли бы притащить что-нибудь тяжёлое и расстреливать с ЗОПов, как в Порт-Артуре.
Вероятно, флоту пришлось бы отходить в Ботнический залив, а по пути его могли встретить немецкие эскадры и/или подводные лодки. И ещё не факт, что к тому времени Ботнический залив освободился бы ото льда.
Т.е. в итоге Балтийский флот мог быть полностью или большей частью уничтожен или захвачен немцами, либо пришлось бы интернироваться в Швеции.

Да и с Финляндией было бы всё неоднозначно: не исключено, что Декларация о независимости не была бы принята, а если бы и была принята, то признание такой независимости могло бы и не последовать со стороны "Учредительного" правительства.

Вместе с тем, в предвыборной программе эсеров был пункт о "полной свободе народов на самоопределение".
Но из описания этого пункта не следует, что такое самоопределение предполагает сецессию.
Наоборот - там указано, что выборные от разных народов должны решать совместные дела сообща.

Кроме того, в том же документе на следующей странице указано, что важнейшие вопросы должны решаться на референдуме.
Т.е. вполне возможно, что "Учредительное" правительство поставило бы условием сецессии проведение референдума в Финляндии, а может быть, и во всей России.

ser56 написал:

#1667745
возможность вернуть Выборгскую губернию

Ох, сомнительно!

В 1901 г. в Выборгской губернии говорящих
по-фински было 407817,
по-шведски — 8821,
по-русски — 3960,
на др. яз. — 1012.

Но могли бы выторговать, по крайней мере, острова (может быть, ещё и полуостров Ханко) для обороны Финского залива.

shuricos написал:

#1667555
«А что - так можно было чтоли?!» (С)

А пробовали?

shuricos написал:

#1667555
Интересно - как?

Советы контролировали большевики к октябрю месяцу. Временные остались по факту правительством без реальной власти в столице. И почти без поддержки. Военные смотрели на временных как на клоунов. Съезд советов провозглашал передачу власти советам только без шумного свержения временных.
Но кому-то нужна была делегимитизация власти. Причём желательно неоднократно. 1-ми пошли временные, 2-м номером легитимно созванное УС. Более претендентов на легитимную власть в России не было.

ser56 написал:

#1667604
так им подсказали из Лондона...   а там как раз подумали о послевоенном мире с сильной РИ - не понравилось...

Попробуйте герру Журденису это объяснить

shuricos написал:

#1667610
Кстати, при распаде АВИ образовалась Западно-Украинская народная республика, которая быстро присоединилась к эсеровской Украинской народной республике.

Можно подробнее про присоединение ЗУНР к УНР?
Я читал, что ЗУНР потеряв территорию (она оказалась нужнее полякам, они были не согласны с ЗУНР) и просрав войну с Польшей, увели войска и правительство на территорию УНР. А дальше весело воевало войско ЗУНР т.н. УГА: вначале за УНР, потом за белых, а потом и за красных (ЧУГА).
Деникин кстати признавал в какой-то степени ЗУНР, и право бывших австрийских подданых на какие-то нац. образования, но вот УНР считал изменниками и предателями России. И как ЗУНР при таких раскладах присоединялось к УНР?

shuricos написал:

#1667610
Вероятно, в альтернативе это тем более произошло бы.

Не произошло бы по причине укр. автономии в составе России и мире без аннексий и контрибуций.
И люди жили там очень сильно ментально разные. И Галиция особо Малороссии была не нужна.
Иной расклад мог быть при безоговорочном лидерстве в ЗУНР кого-то типа Маркова, слабой Польше и серьезной поддержке ЗУНР извне. Всё это очень сильно вряд ли.

Lodochnik2000 написал:

#1667637
с многократно озвученной точки зрения поляков -
Киев и Смоленск - исконно польские города, преступно отторгнутые (итп)

За Киев было уплачены Польше отступные. И Вечный мир был подписан вполне официально. Или с польской стороны его самозванец подписал? Т.е какие-то претензии Польши на Смоленск, Киев и т.д - никем кроме особо повернутых на былом величии отдельных поляков всерьез приниматься не будут.

veter написал:

#1667819
Почти 10 месяцев - не много ли? Почему был определен такой срок? ИМХО реально было с учетом российских расстояний уложиться в 6-8 месяцев, т.е. к октябрю-ноябрю УС начинает работу.

Сначала проблема была в составлении списков избирателей.
Потом провели выборы в местные органы, потому что не доверяли старой власти на местах.
Сразу после местных выборов должны были пройти выборы в Учредительное собрание, но июльское выступление большевиков и августовское корниловцев затянули процесс и в итоге выборы сдвинулись на 12 ноября, первое заседание назначено на 28 ноября.
Но произошел Октябрь и всё опять сдвинулось, а потом ещё и большевики тянули время.

shuricos написал:

#1667746
Ох, сомнительно!

это мог и ВИЛ сделать - вопрос признания очень не прост...  не захотел...

veter написал:

#1667819
Я выше сказал, что работа УС в январе могла состояться только в случае если УС опирается на какую-то реальную силу способную одолеть большевиков как минимум в столице.

Разгон УС привел в полномасштабной ГВ... без этого могли обойтись местными разборками, как в 1991....

ser56 написал:

#1667843
Разгон УС привел в полномасштабной ГВ...

Не согласен. Разгон УС привёл прежде всего к параду суверенитетов. УНР, Казачий Дон, нац. окраины. Это не устроило большевиков. Которые и развязали полномасштабную ГВ, бросаясь то на УНР, то внутр. мятежи, то война против всех сразу - когда силёнки появились. Отмечу что делали это умело.

Titanic написал:

#1667883
Так мы о какой Палладе?

Которая сестра «Авроры» (и была у японцев), а не которая сестра «Баяна» (и погибла в 1914).

Вероятно, «Аврору» переименовали бы в «Палладу» (за участие в Октябре).
А после войны «третью Палладу» (экс-«Аврору») и «Диану» перевели бы в учебные или минные заградители и переименовали бы в реки (или озёра).

veter написал:

#1667819
Проблема ИМХО, что по сей день нет четких данных на кого работал Вова Ульянов

ИМХО, ВИЛ в нынешних терминах иноангент.
При режимах, в которых де-факто легализована монополия на государственную власть и отсутствует легальная же политическая оппозиция, иноагент скорее норма, чем исключение.
Собственно, когда Николай Второй осенью 1916 по дипломатическим и разведывательным каналам через Швейцарию и Швецию начал зондировать заключение сепаратного мира с блоком Центральных держав (монархисты и т.н. "булкохрусты" по сей день это яростно отрицают), то политический финиш русской монархии оказался предопределен — запустилось два конкурирующих антимонархических проекта, условно говоря, Антанты и германский. Антанта предпочла действовать через русскую буржуазию и масонство (масонство, естественно, строго как элитный политический клуб с международными связями и без конспирологическо-мистического демонического колорита), запустила свой проект удержания РИ в ПМВ и, соответственно, способствовала Февральской революции (отсюда и выпрыгнул Керенский со своими "Война до победного конца!" и прочим союзническим долгом). Германия запустила свой проект, направленный на выход РИ из ПМВ и сделала ставочку на радикальных социалистов-революционеров и кем в этом проекте был Ленин (топ-менеджером на службе у инвесторов и заказчиков, либо марионеткой, обхитрившей кукловодов) мне неведомо, но, в целом, по итогам Октябрьской революции и Брестского мира Ленин вполне себе высокоранговый иноагент. В общем, Ленин сотоварищи развалил старую фирму и создал свою новую, а Сталин сотоварищи уже зачистил поляну от конкурентов и раскрутил ленинскую фирму до уровня солидного мирового брэнда.

shuricos написал:

#1667885
Которая сестра «Авроры» (и была у японцев), а не которая сестра «Баяна» (и погибла в 1914).

А ну теперь понял.

shuricos написал:

#1667887
Верховский говорил 20 октября о том, что в наличии 10,2 млн., что страна может прокормить только 7, а генштаб настаивает на 9.
Даже если демобилизовать с 10,2 до 9, то можно вымыть из армии 1.2 млн агитаторов. Грубо говоря, это примерно каждый восьмой от общей численности.
Но тут проблема та же, что и с расстрелом агитаторов - их сначала надо выявить.

Это как раз не проблема. Нужна контрразведка и наглядные решительные действия.

shuricos написал:

#1667905
Решимость советских воинов защищать страну была несоизмеримо выше, чем у солдат в 1917-1918.

Понимаете, степень решимости противника в конкретной точке и конкретном месте ГШ Германии неизвестна и нет никакого смысла планировать столь рискованные операции, когда задница уже подгорает. Вы даже не представляете себе всю сложность операции. Гораздо проще купить ВИЛ и его компашку. Что они и сделали. УС уже значения не имело.
Надо отдать им должное, в этом деле они сработали профессионально и эффективно.