shuricos написал:

#1668504
Куропаткин считал бы себя ещё далеко не в силах навязывать японцам свою наступательную стратегию.

Можно попробовать посчитать и по другому. В реале были "кропоткинские полгода" для собирания сил. Т.е. когда в АИ численность войск у Куропаткина будет как, условно, к 1 сентября реала, то этой датой можно будет и наступать.

Аскольд написал:

#1668460
Автономия - это разве отвалилась? США получили Пуэрто-Рико и Гуам в рамках мирного договора с Испанией, а Куба стала независимой. А часть Монголии стало автономной из-за самого Китая.

А что нынешняя Монгольска республика это часть Китая?
Я напомню скромно.Что первую независимость Монголия провозгласила в 1911 году.
Затем3 ноября 1912 года в Урге было подписано монгольско-российское соглашение (в монгольском варианте — договор), обозначавшее признание Монголии отдельной страной. 

Внезапно правда?Кто бы мог подумать......Но Китай конечно виноват.
Да согласен.С точки зрения Китая не стоило им разрешать открывать консульства в Монголии в конце 19 начала 20 века.

Аскольд написал:

#1668460
С. Маньчжурия и в 1895 - задворки мира для европейцев и Японии.
В 1902 соглашение о выводе войск было, напоминаю, подписано с Китаем.

И только один бедный Китай вдруг это все вытребовал? И никто не подсобил?

Аскольд написал:

#1668460
Т.е. изменения в экономике, военном потенциале за эти 30 лет Вы игнорируете...

Нет.Я вам и указал еще вначале  наших дискуссий , что до разгрома Китая -Японией в 95 году на ниве политики самоуселения Китай не допустит Р.И в Манчжурию.

Аскольд написал:

#1668460
И как эти вопросы увязаны с Вашими опасениями за территориальную безопасность Китая?

Эти вопросы это ответ на ваш пост.

Аскольд написал:

#1668324
Забыли про влияние Амурской ЖД.

Аскольд написал:

#1668460
А еще через 40 лет и ответочка.

Легко напасть на фактически разгромленое государство.

Аскольд написал:

#1668460
Т.е. Вам верить тем более не надо? Вот и читайте больше дореволюционных работ по теме и указанному периоду.

Я достаточно прочитал.Что бы понимать что Китай на 1891 рассматривал Р.И как одного из главных противников в регионе.
И лапки поднимать перед Россией явно не собирался.

jurdenis написал:

#1668526
Посматрите как он отмазывался

А ещё в РЯВ наши регулярно завышали численность противника в 1,5…2 раза.
У Тюренчена, например, численность японцев была оценена в 60 тысяч.
У Вафангоу - в 80 тысяч.
Так что, Куропаткин мог откладывать наступление, добиваясь превосходства наших сил над мнимым количеством японцев.

Отредактированно shuricos (19.02.2026 14:41:50)

jurdenis написал:

#1668525
А что нынешняя Монгольска республика это часть Китая?
Я напомню скромно.Что первую независимость Монголия провозгласила в 1911 году.
Затем3 ноября 1912 года в Урге было подписано монгольско-российское соглашение (в монгольском варианте — договор), обозначавшее признание Монголии отдельной страной. 

Внезапно правда?Кто бы мог подумать......Но Китай конечно виноват.
Да согласен.С точки зрения Китая не стоило им разрешать открывать консульства в Монголии в конце 19 начала 20 века.

А что, нынешний Гонконг территория Англии? Напомню речь о 1891 годе!
Про Внутреннюю Монголию в курсе? И не забыли причину провозглашения Монголией независимости в 1911?

Причем тут консульство и свержение династии Цин?

jurdenis написал:

#1668525
И только один бедный Китай вдруг это все вытребовал? И никто не подсобил?

Не юлите, Вы спросили с кем было подписано соглашение о выводе войск, а не с кем велись переговоры по данной проблеме. Лучше ответьте, много ли мы войск вывели в итоге согласно подписанному соглашению?

jurdenis написал:

#1668525
Нет.Я вам и указал еще вначале  наших дискуссий , что до разгрома Китая -Японией в 95 году на ниве политики самоуселения Китай не допустит Р.И в Манчжурию.

Обоснований не привели для некоего недопущения. Степень нашего присутствия определяется условиями концессии. Добавим к этому плановое ЖД строительство Китая в Ю. Маньчжурии, то уже нам может оказаться надо опасаться давать козырь в виде КВЖД Китаю.

jurdenis написал:

#1668525
Эти вопросы это ответ на ваш пост.

Аскольд написал
#1668324
Забыли про влияние Амурской ЖД.

Т.е. с помощью КВЖД мы может оттяпать Маньчжурию, а с помощью Амурской ЖД никак нет?

jurdenis написал:

#1668525
Я достаточно прочитал.Что бы понимать что Китай на 1891 рассматривал Р.И как одного из главных противников в регионе.
И лапки поднимать перед Россией явно не собирался.

И где написано, что Китаю предлагают поднимать лапки?

jurdenis написал:

#1668547
Ну вот речь и о том же. На 1891 год у Китайцев отпадение ряд территорий которые они считали. При этом так продолжалось на протяжении последних 30 ти с гаком  лет  (Это если считать с 1891).
И тут вы такие.  А давайте проложим железную дорогу из России в Россию? Как считаете какой ответ будет?

Ответ будет в стиле "а сколько откат будет".)
Вы не учитываете и другой возможный взгляд со стороны Китая - контроль наших перевозок по КВЖД, наша зависимость из-за этого.

jurdenis написал:

#1668547
При том что консульства в то время это  один из инструментов контроля своей зон влияния.

Указами хубайланов печеньки в Монголии были вне закона, так что мимо насчет консульства.
А на деле просто обычный "парад суверенитетов", причем в рамках всех законов и обычаев - Цин отреклась, вассалитет закончился, Внешняя Монголия никоим образом не связана с Пекином. Если грубо, но наоборот, то это как если бы Н2 отрекся бы лишь от Московского, в широком смысле, престола и уехал в независимую Финляндию править как её великий князь.

jurdenis написал:

#1668547
Ну не прям никак.Но
1  толку от нее для захвата Манчжурии мало.От КВЖД гораздо больше.
2 КВЖД Китайцы могут не дать нам  построить. А вот Амурская проходит по территории Р.И тут китайцы бессильны.

1. Степень роли не играет при принципиальной возможности использовать мощности Ам. ЖД для переброски войск.
2. Это каким боком к "захвату" Маньчжурии?

jurdenis написал:

#1668547
При чем тут не юлите.Вам прямо указали .Вы не поняли. Китай это инструмент. Но никак не актор. И такие вещи сам провернуть не мог.

Вы хоть в Романова "Россия в Маньчжурии" заглядывали? И еще раз, правильно формулируйте вопросы - о чем спросите от том и ответят.

jurdenis написал:

#1668547
Какая наивность

Зачем Вы так про себя?

Можно, конечно, сказать, что Засуличу была поставлена ограниченная задача - наблюдать за японцами, потому он и не пытался крепко держаться.

Но у Ляояна:
- задача была держать укрепрайон;
- наша артиллерия научилась стрелять с закрытых позиций;
- окопы были отрыты полного профиля и много - целый «укрепленный район»;
- у нас было численное превосходство во всём - пехоте, кавалерии, артиллерии (в артиллерии ещё и качественное превосходство).

И что же?
Всё равно не смогли парировать охват и отступили.
Что уж говорить о позиции на Ялу - её тоже могли обойти: если и не там, где в реале прошла японская 12-ая дивизия, то в другом месте:
- либо ещё севернее, выше по Ялу;
- либо наоборот - южнее, у Аньдуна, куда могли подниматься японские канонерки;

- либо вовсе с моря десант высадили бы в тылу нашей позиции под прикрытием японского флота.

Так что, в удержание позиций у Ялу я не верю.
Как бы так не оказалось бы, что при большем числе войск наши там просто понесли бы ещё бОльшие потери.

Аскольд написал:

#1668608
Нее, когда куча войск и нет опасений за обхваты, то будут действия подобно Гриппенберга при Сандепу

гусары, молчать!(c)
Пы Сы

Галкин М.С.
Четырехдневное сражение Второй Манчжурской армии генерал-адъютанта Гриппенберга
Хейгоутай-Сандепу с 12 по 15 янв. 1905 г.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003766499/

Отредактированно Lodochnik2000 (20.02.2026 16:06:09)

Lodochnik2000 написал:

#1668611
Галкин М.С.
Четырехдневное сражение Второй Манчжурской армии генерал-адъютанта Гриппенберга
Хейгоутай-Сандепу с 12 по 15 янв. 1905 г.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003766499/

Или
Грипенберг О.К.
Изнанка операции охвата левого фланга расположения армии Оку в январе 1905 г.
По поводу соч. ген.-ад. Куропаткина "Бой под Сандепу"
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_0000 … heme=white

Аскольд написал:

#1668608
и нет опасений за обхваты

Вот в этом-то всё и дело - гарантировать себя от обхвата наши не могли:
- с одной стороны, опасались бы прохода японцев через горные районы выше по Ялу,
- с другой стороны, опасались бы высадки морского десанта японцев (или десанта в устье Ялу - там, где их мог поддержать японский флот).

Учитывая, как наши в реале боялись окружения, появление даже небольших японских сил могло бы вызвать приказ на общий отход.

Отредактированно shuricos (20.02.2026 18:25:01)

shuricos написал:

#1668625
Вот в этом-то всё и дело - гарантировать себя от обхвата наши не могли:
- с одной стороны, опасались бы прохода японцев через горные районы выше по Ялу,
- с другой стороны, опасались бы высадки морского десанта японцев (или десанта в устье Ялу - там, где их мог поддержать японский флот).

Учитывая, как наши в реале боялись окружения, появление даже небольших японских сил могло бы вызвать приказ на общий отход.

Так если войск больше, то и линия фронта длиннее и глубже.)

rkbob написал:

#1668672
Ялу вход

немножечко охренел - померещилось, что глубины - в футах
но даже с метровыми
ни эриксоновский "Монитор", ни, допустим, "Стрелец" ни "Эльпидифоры" в речку сию бы не влезли
"Железняков" смог бы, или "Вогулы"...
В общем от японцев возможны только миноносцы и всякая местная мобилизованная мелочь.

Отредактированно Lodochnik2000 (21.02.2026 22:09:43)

shuricos написал:

#1668625
Вот в этом-то всё и дело - гарантировать себя от обхвата наши не могли:
- с одной стороны, опасались бы прохода японцев через горные районы выше по Ялу,
- с другой стороны, опасались бы высадки морского десанта японцев (или десанта в устье Ялу - там, где их мог поддержать японский флот).

Учитывая, как наши в реале боялись окружения, появление даже небольших японских сил могло бы вызвать приказ на общий отход.

Это и говорит за то что на Границе с Кореей оборона бессмыслено. Либо надо наступать, но нахватает сил. Или отступать и дать бой в глубине Манчжурии.Реально стратегия выдвинутоя Куропаткиным могла бы сработать.
Если бы Квантун был лучше укреплен.

Аскольд написал:

#1668576
Ответ будет в стиле "а сколько откат будет".)

Сомнительно.Они конечно продажны.Но не настолько.Плюс там купить придется все придворные группировки.А это долго.

Аскольд написал:

#1668576
1. Степень роли не играет при принципиальной возможности использовать мощности Ам. ЖД для переброски войск.

Вы географию изучали?Откуда куда должны перевозить войска амурской дороги?Где там большие контингенты если  в 90 е годы приморье пустое?
А вот КВЖД соединяло через Сибирь с европейской частью страны.Где у Р.И и население и армия.

Аскольд написал:

#1668546
Лучше ответьте, много ли мы войск вывели в итоге согласно подписанному соглашению?

Немного. Мы еще и пытались все время задержать этот вывод.

Аскольд написал:

#1668576
Вы хоть в Романова "Россия в Маньчжурии" заглядывали?

Пошло обесценивание оппонента?   

Аскольд написал:

#1668576
2. Это каким боком к "захвату" Маньчжурии?

Это тем боком что возить по ней особо нечего. Эта дорога играет в саязке с Сибирским путем. Просто КВЖД мало того что соединяет приморье с Сибирью. Она и сокращает путь, а значит время постройки.B опять же. Амурскую дорогу помешать строить Китай не может. А вот КВЖД может. Зачем им упрощать процесс для Р.И?

Аскольд написал:

#1668576
Зачем Вы так про себя?

Стиль сам дурак давно устарел.Прогресируйте.Я в вас верю.Прочтите Мелихова.

Отредактированно jurdenis (22.02.2026 13:54:01)

Lodochnik2000 написал:

#1668689
немножечко охренел

Нужно учитывать, что обозначен «нижайший из низких» уровней воды.
В прилив воды больше на несколько футов, как минимум. В Желтом море высокие приливы - футов 6 или около того.
А в половодье (как раз весной, когда японцы наступали) - ещё больше воды, глубины больше.