shuricos написал:

#1670716
Предположу, как могли бы разместиться наши корабли при блокировании японцев на выходе из Янцзы

Хотите сказать "при блокировании японцами"?
Ведь при появлении Осляби в Маниле отряжать троих разведчиков за Манджуром в Шанхай уже не актуально - для них и другое дело найдется.
Ну а если Ослябя с крейсерами зайдет в Янцзы (непонятно зачем), то это должно стать для них ловушкой.

Сибирский Стрелок написал:

#1670711
Зачем Того станет расходовать ресурс МКУ своих кораблей в начале войны. Не двинет он никого к Филиппинам.

Разве что всп.разведчиков.

А основными силами достаточно патрулировать там куда отряд направляется. На пути в Порт-Артур и Владивосток.

Если нужно перехитрить японцев - нужно уходить в океан, пока японцы будут ждать у м.Шантунг и о.Цусима. Там можно погасить большинство котлов и спокойно идти экономическим ходом.

Отредактированно адм (20.03.2026 17:15:18)

CVG написал:

#1670698
Они во первых не очень то и скорострельные

Фактическая скорострельность - один выстрел в 81...89 секунд (быстрее, чем по контракту).
У двух старых японских ЭБР - в первые 12 минут боя каждое орудие могло дать по 9 выстрелов, т.е. те же 1,5 минуты на новый выстрел, а после этого (т.е. когда все 18 выстрелов в башне закончатся) - один выстрел в 2...2,5 минуты, потому что для заряжания нужно разворачивать башню в диаметральную плоскость.
Так что, да - по сравнению с "Фудзи" и "Ясимой", наши 10-дюймовки более скорострельные.

ser56 написал:

#1670617
Серьезно? вы не путаете пассивность с выдержкой? После ремонта 1ТОЭ вышла в бой, а до окончения ремонта Ц и Р все рерганья СОМ приводили только к глупостям - авариям и потерям......

Не путаю. При всем моем уважении к личности В.К. Витгефта.
Витгефт - отличный НШ, грамотный, работоспособный, добросовестный. Но с другой стороны на роль командующего не пригоден по морально волевым качествам. Назначен Алексеевым на должность исполняющего обязанности, т.е. временно. Видимо в силу этого не смог или не захотел отследить изменяющуюся на ТВД обстановку.
Здесь, на форуме уже давно, кто-то дал такую характеристику ВКВ - назначен временно, свою задачу понимал, как сохранение вверенных ему кораблей для передачи штатному командующему ТОЭ или ТОФ.
Видимо в силу таких причин ВКВ элементарно не установил готовность для кораблей. Когда 2 мая "клюнуло" быстро выйти для добивания Ясимы и боя с Сикисимой - готовность к даче хода Ретвизана и Баяна оказалась несколько часов!!! Поскольку заранее их никто не предупреждал, а готовность КМУ не устанавливал. Полтава с огнетрубными котлами была готова дать ход примерно через час, поскольку котлы были готовы к розжигу и подпитывались горячей водой.
В конце концов для того что бы заставить ВКВ выйти в море 28.07 потребовалось личное повеление царя.
Июньский выход после ремонта - организация довольно слабая, цели выхода невнятны. Бой с Того принимать не рискнули. Витгефт особо не хотел, учитывая несплаванность эскадры, а Того бой был не нужен в принципе.

ser56 написал:

#1670617
Отмечу, именно Витгефт подловил Того и нанес ему серьезные потери...

Как и где подловил Витгефт Того?

ser56 написал:

#1670617
Охранялся, патрулировался 3 линиями и 2ТОЭ почти прошла незамеченной...  Найти в ночью в проливах отряд из 4х кораблей на 12уз. Напоминаю, это март, ночь 12 часов (144 мили на 12 уз=260 км), а если еще и шторм...

Даже с учётом всех сезонных и метео условий нельзя исключать вероятность встречи небольшого отряда в 1 ЭБр и БпКр с Асамами и возможно ЭБр. Причем со скоростью узлов 15-16. Я не считаю в рамках альтернативы вопрос Каким проливом идти  принципиальным.

ser56 написал:

#1670617
Именно, которые ВОК в начале войны мог отправить на дно...

Надеюсь не Катаока виноват в том, что ВОКу до войны и в начале войны ставились совсем иные задачи?

Lodochnik2000 написал:

#1670710
читаю эту сагу и постоянно вижу
что в гипотетическом русском отряде, почти в каждом отдельном "сюжете" остро не хватало парочки "абреков".

Именно! Только не "парочку", а полноценный дивизион 4-х корабельного состава. И не "Абреков", а более полновесных "крейсеров III ранга" (вместо "дюжины миноносцев на буксире"), за которые я постоянно ратовал в параллельной теме:

Ольгерд написал:

#1650960
Как на мой взгляд, подобный "минный крейсер"="крейсер III-го ранга" уже давно "стучался в ворота" нашего Флота (напомню, что первые "Добровольцы" были заложены уже в 1904-м году).

хотя некоторые коллеги и яростно возражали:

клерк написал:

#1650962
Ольгерд:
Как на мой взгляд, подобный "минный крейсер III-го ранга" вполне реально было построить уже к 1903-му году, если не "пузо чесать", а "извилинами шевелить" вовремя!

Так наверное и пошевелили. И  спросили - «на фуя»? Потому как тип корабля, такой «минный  крейсер» (водоизмещение изрядно перевалит за 1000 т)  в РЯВ нафиг не нужен.

Как видим, этот мореходный (океанский) "минный крейсер"="крейсер III-го ранга" всё-таки оказывается нужен...

veter написал:

#1670761
Нет. Категорически.
Того не может оставить охрану перевозок. Выше сказал это грозит провалом Японии в войне в целом. Это стратегическая задача, приносить её в жертву тактической - Того не имеет права. Да и выше Того начальство есть.

Так он для того и разделит силы, чтобы перекрыть все направления.

Если в Артуре после 31 марта 1904 боеспособной осталась одна «Полтава», то пара «Фудзи» её гарантированно блокирует.
А против пары владивостокских пересветов в апреле 1904 высвобождается 4 новейших японских броненосца.
Нет смысла их всех держать в Цусиме: логичнее пару оставить в Цусиме (они всё равно сильнее пары русских броненосцев), а вторую пару отправить в Хакодате, например, - предотвратить возможный выход русской эскадры через Сангарский пролив на восточный берег Хонсю, т.е. на внешние коммуникации Японии.

veter написал:

#1670761
Обстрелы ВлВ - это вообще задача ни о чём.

Разумеется, японцы не упорствовали бы в этом, но и не пренебрегали бы такой возможностью - ходили бы время от времени пострелять по Владивостоку, как в реальности 6 марта (нов.ст.).
И да - вероятнее всего, без какого-то значимого успеха.

Отредактированно shuricos (21.03.2026 13:09:21)

Сибирский Стрелок написал:

#1670790
Верно?

Да, верно.

Сибирский Стрелок написал:

#1670790
В какую "игру" продолжаем играть

Предлагаю пока покрутить самый негативный для нас вариант - повторение реала:
- Варяг и Кореец гибнут
- Цесаревич, Ретвизан, Паллада - повреждены
- Манчжур интернирован
- Вирениус не пришел;
- Макаров на Петропавловске гибнет и получает повреждения от мины ещё один наш броненосец  31 марта
- Богатырь садится на камни.
При всём этом негативе, у нас могут вырисоваться достаточно интересные варианты.

Например, с июня Того вынужден все 4 свои эскадренные броненосца держать под Порт-Артуром против четырех русских первоклассных броненосцев.
Тут же он вынужден держать два своих самых ходких «асамоида» - на случай погони за пытающимися уйти «Баяном» и «Аскольдом» (того гляди, и «Паллада» с «Дианой» поддержат этот прорыв - тогда нужен ещё и третий «асамоид», но не будем жестить - пусть два крейсера Того оставляет у себя).

Тогда у Камимуры может быть максимум 6 броненосных крейсеров, включая «Ниссин» и «Касугу»  (плюс Катаока там шарится и мелочь всякая).
Кажется, 18 июля Скрыдлов выскочил своим отрядом на Камимуру и смог убежать.
Но как знать - может быть, имея два «пересвета», он даже и решился бы на бой 5 против 6.
Правда, бой начался под вечер, там было часа полтора светлого времени суток на артиллерийский бой - вряд ли бы японцы успели получить существенны повреждения. И ещё проблема - у японцев были с собой миноносцы, которые после наступления темноты попытались бы найти наш отряд и атаковать его. Поэтому, скорее всего, Скрыдлов, как и в реале,не стал бы ввязываться и ушел бы.

Но вот в предыдущий выход, когда наши лихо пошумели в Цусимском проливе и разминулись с Камимуррй - может быть, Безобразов не стал бы убегать, завидев кого-то из бронепалубников (кажется, «Цусиму»), а завязал бы бой.
Вот это было бы интересно!

Отредактированно shuricos (21.03.2026 21:47:16)

shuricos написал:

#1670807
как знать - может быть, имея два «пересвета», он даже и решился бы на бой 5 против 6.

Давайте прикинем.

Два «пересвета» и три «Рюриковича» в совокупности на борт имели 8х10”, 6x8”, 32x6”.
Это давало такому отряду огневое превосходство над четверкой «асамоидов» Камимуры (Идзумо, Адзумо, Токива, Ивате) имевших на борт 16x8”, 27x6”.
У нас:
- на 5х6” больше (правда, 7 наших 6-дюймовок - 35-калиберные);
- на 2 крупнокалиберных (8…10”) орудия меньше (к тому же, две 8” - 35-калиберные), зато больше половины наших крупнокалиберных пушек - 10-дюймовки.

Но добавление даже одного броненосного крейсера (скажем, «Касуги») к этому отряду Камимуры уже давало бы японцам огневое превосходство: 19х8…10” + 34x6”.
Добавление шестого броненосного крейсера делало огневое превосходство японцев безусловным: 23х8…10”, 41x6”.
Плюс ещё дополнительные силы в лице бронепалубников и старых кораблей добавляли бы японцам сил (в особенности - на случай добивания наших поврежденных кораблей).

На что реально могли рассчитывать наши - так это на свою выносливость.
Практика (в том числе - боя в Корейском проливе 1 (14) августа 1904) показала, что:
1. Японские кочегары после 3…5 часов погони выдыхаются.
2. «Быстродоступный» запас из 60 выстрелов на 8” ствол расходуется быстро, после чего надо вторую половину боезапаса поднимать из погребов с немалыми трудностями (главное - это требует времени, что снижает скорострельность). Да и с подачей 6” снарядов и зарядов был не беспроблемным.

Так что, если наши выдержат первые несколько часов, то дальше уже они получат превосходство и в скорости, и в огневой мощи.

Отредактированно shuricos (Вчера 18:07:40)

Сибирский Стрелок написал:

#1670817
"Енисей" с "Боярином" - уцелели.

Мне бы этого тоже хотелось: по крайней мере, у «Новика» был бы собрат, который взял бы на себя часть дел, что позволило бы сохранить КМУ «Новика» в более приличном состоянии.

Но минное заграждение Талиенванского залива было предусмотрено планом войны, не вижу причин его отменять.
А если оно не отменено, то «Енисей» и «Боярин» пойдут к Талиенвану и дальнейшие события автоматом пойдут по реальному сценарию.
Не знаю, что должно было бы такое развитие событий изменить.

Друзья, а какие углы наведения были у орудий «Рюрика», «России» и «Громобоя»?
В первую очередь, интересуют 8” (но и 6” тоже).

Просто хочу посчитать огневые возможности на погонных и ретирадных секторах.
Если угол поворота назад (к кормовым, ретирадным секторам) наших носовых 8-дюймовок большие, то на определенных курсах могло бы получиться так, что наши «Рюриковичи» могут стрелять двумя 8-дюймовками по догоняющим японцам, а догоняющие японцы могут отвечать только из носовых башен, то есть тоже имеют только 2 х8” в залпе.

У «России» носовые 8” изображены тоже с весьма значительным секторами стрельбы в корму:

Суммарный сектор, по-видимому, составлял 150 градусов, в том числе 60 градусов в корму от диаметральной плоскости, что тоже очень неплохо - если противника держат на угле 30…45 градусов от диаметральной плоскости, то мы сможем бить двумя 8-дюймовками.

Отредактированно shuricos (Вчера 21:56:55)

shuricos написал:

#1670838
Про «Громобой» вот пишут:
Сектор обстрела по горизонтали - 170°

Похоже, 170 градусов - это суммарный сектор обстрела обеих бортовых 8-дюймовок: мол, выпадают по 5 градусов от диаметральной плоскости в носу и корме.
На самом деле носовая 8-дюймовка может только на 30 градусов от траверза в корму поворачиваться:

На схеме не очень понятно двойное обозначение секторов 6-дюймовок.
Предположу, что «65 градусов на корму» - это положение по-походному, а в бою они могли стрелять в секторах +-50 градусов от траверза.

Отредактированно shuricos (Вчера 22:33:39)

Mihael написал:

#1670869
3. Впрочем - у японцев снаряды заметно тяжелее, примерно на 30%.

Ага. Только у нас сами пушки мощнее примерно на столько же %.