shuricos написал:

#1670865
На схеме не очень понятно двойное обозначение секторов 6-дюймовок.
Предположу, что «65 градусов на корму» - это положение по-походному, а в бою они могли стрелять в секторах +-50 градусов от траверза.

Нет, на схеме показан "Громобой" на 1913 год, с 22 - 152мм. Сектора +-50 град. - это для казематных 6"-вок на верхней палубе, а 65 град. - на батарейной. Мне вот непонятно, почему вдруг сектор 65 град. указан только в корму? Насколько помню, бортовые казематные 6"-ки имели одинаковые углы поворота и в нос, и в корму.

Ольгерд написал:

#1670879
Сектора +-50 град. - это для казематных 6"-вок на верхней палубе, а 65 град. - на батарейной.

Может быть, наоборот?
А то вот на схеме постРЯВ «России» (см. на предыдущей странице под катом) наоборот:
- на батарейной палубе (т.е. там, где 6” стояли в РЯВ) сектора +-50 градусов;
- на верхней палубе (пушки, поставленные в 1909, насколько я понимаю), сектора заметно шире - цифры видно плохо, но похоже на +-65 градусов.

Но я не думаю, что в альтернативе выбрали бы описанный мною строй - в реале же «Рюрик» не поставили в середину, а «Громобой» не поставили головным, что было бы логично.
Так что, скорее всего, кильватерная колонная имела бы во главе два «пересвета», а за ними крейсера в привычном строю - «Россия», «Громобой», «Рюрик».

Да и повороты «все вдруг» ВОК не применял в бою.

Поэтому, в случае отхода, «Рюрик» и в альтернативе оказался бы концевым и получал много попаданий 6…8”, что выводило бы из строя его не защищённую броней артиллерию и, как в Бою в Корейском проливе, он мог получить повреждение руля.

Отредактированно shuricos (23.03.2026 09:46:25)

Ольгерд написал:

#1670900
Поэтому у "России" и получилось "наоборот"

Получается, так по состоянию на 1904 год:
- у "России" большая часть 6-дюймовок имеют сектора примерно +-50 градусов от траверза,
- у "Громобоя" большая часть 6-дюймовок имеет сектора примерно +-65 градусов от траверза.

Получается, что:
- по 6-дюймовкам лучше сектора у "Громобоя",
- по 8-дюймовкам лучше сектора у "России" (носовые 8-дюймовки "Громобоя" могли только на 30 градусов от траверза бить, а у "России" - примерно на 65 градусов).

=============

Допустим, мы убегаем и удерживаем противника "на раковине".

Пусть направление на противника составляет 60 градусов от траверза на корму.

Тогда у нас по противнику могут стрелять:
- у "Громобоя" - 1х8" и 6х6" (одна ретирадная и 5 из 7 бортовых),
- у "России" - 2х8" и 2х6" (одна ретирадная и одна бортовая),
- у каждого из "пересветов" - 2х10" и 3х6".
Всего (без "Рюрика"): 4х10", 3х8", 11х6".
По "Рюрику" не нашёл достоверных данных о секторах обстрела.

Понятно, что угол будет отличаться, потому что кильватерная линия длинная и если у одного нашего или японского корабля цель будет на одном угле, то для мателота угол будет отличаться.
У нас 5 кораблей. Если между ними интервал 2...3 кабельтова (по миделям), то всего от головного до концевого будет 8...12 кабельтовых.

Если головной корабль противника находится на 30 градусов от диаметральной плоскости нашего головного корабля на расстоянии 40 кабельтовых, то расстояние между курсами нашей и вражеской эскадр составляет 20 кабельтовых.
В этом варианте для нашего концевого корабля противник будет находиться на угле 33,7 градуса на расстоянии 36 кабельтовых.

Соответственно, наш концевой корабль будет для головного корабля противника находиться на угле 33,7 градуса на крамболе, а для последующих кораблей противника наш концевой корабль будет на ещё более острых углах.

Допустим, противник идёт параллельным с нами курсом, т.е. мы у них "на крамболе" и тоже на углах примерно 30 градусов от диаметральной плоскости.

Отредактированно shuricos (23.03.2026 18:35:11)

CVG написал:

#1670915
Громобоем и Россией вообще интересно. Гигантские мощные корабли совсем никак не пригодились Советскому ВМФ? Их по сути просто выбросили на помойку как ненужный хлам. Мягко говоря недальновидно.

корабли, построенные в 1901 по сомнительным и тогда концепциям.
против, например, "вашингтонцев".
плакаю.

CVG написал:

#1670915
может стоило рассмотреть проект перевооружения Пересветов

Это в раздел "Альтернативная техника".

shuricos написал:

#1670941
А вот наши 10" могут сделат японцам больно

Это вряд ли. В реальности даже наш 12" взорвался чуть ли не под ногами у Того и тому хоть бы что.

CVG написал:

#1670950
ГБП Асамы такие снаряды могли пробивать в центре где то с 25 кабельтовых

вот и решение! попаданца
русскому отряду нужно вести бой в двух параллельных колоннах:
Пересвет и Победа с 25каб разбирают на запчасти ближайшего к себе японца
остальные кабельтовых с 30+ оказывают моральное давление/сковывают остальных.
по утонутии первого объекта - повторить со следующим.

CVG написал:

#1670946
В реальности даже наш 12" взорвался чуть ли не под ногами у Того и тому хоть бы что.

Такое тоже бывает. В 1854 в Петропавловске камчатские шаманы устроили пляски с бубнами, наслали злых духов на английского адмирала Прайса, отчего он перед боем изволил застрелится. ИМХО с Того "недоработка" не по артиллерийской части.

Lodochnik2000 написал:

#1670848
особенно если русский адмирал (кто?) будет осознанно выдвигать их вперед.

В случае, если бы бой произошел в том варианте, как он произошел 1 (14) августа 1904, то так и вышло бы само:
- «Рюрик» поставили бы замыкающим (см. мои вчерашние соображения на этот счет);
- «Рюрик» получил бы повреждение руля, сбавил ход;
- прикрывая «Рюрика», Иессен то и дело вынужден был бы разворачиваться на обратный курс;
- а японцы каждый раз тоже разворачивались бы, нагоняли и вновь опережали нашу колонну.

Так что, наши головные «пересветы» то и дело (почти всё время) оказывались бы ближайшими к японцам кораблями.

Отредактированно shuricos (24.03.2026 09:09:21)

Ольгерд написал:

#1670982
Ну, если они нас будут гнать (как в реале) - тогда как раз-таки сможет... 10"-ка на нём в носовой башне.

Это вряд ли. Сдается мне что Пересвет + Победа + Россия + Громобой + Рюрик + какой-нибудь нормальный бронепалубник это отряд мощнее полной эскадры японских КРБ.

shuricos написал:

#1670979
А японцы, вероятно, предпочитали бы держаться на большей дистанции - оттуда они могут разрушать небронированные части наших кораблей (в т.ч. небронированные казематы, небронированные борта и ватерлинии), а наши бронебойные даже 10” снаряды не пробивали бы их (японских кораблей) главный бронепояс в критических местах (машины, котельные, погреба).

У них нет нужной дальности стрельбы для этого. У них ГК стреляет максимум на 60-65кбт, а СК на 49-55кбт. А мы начнем с 90кбт и на этой дистанции угол падения 254мм снарядов будет кстати порядка 30 градусов. А это уже серьезно.

shuricos написал:

#1670981
В случае, если бы бой произошел в том варианте, как он произошел 1 (14) августа 1904, то так и вышло бы само:
- «Рюрик» поставили бы замыкающим (см. мои вчерашние соображения на этот счет);
- «Рюрик» получил бы повреждение руля, сбавил ход;
- прикрывая «Рюрика», Иессен то и дело вынужден был бы разворачиваться на обратный курс;
- а японцы каждый раз тоже разворачивались бы, нагоняли и вновь опережали нашу колонну.

Так что, наши головные «пересветы» то и дело (почти всё время) оказывались бы ближайшими к японцам кораблями.

Тут нужно идти в строю, когда "Россия" головная, а "Пересвет" и "Победа" после "Рюрика", замыкающие. Наши 10"-ки были самыми дальнобойными среди всей линейки орудий ГК, поэтому даже при бое на контр-курсах (к которому вообще-то наши всегда и готовились) они будут вполне спокойно оперировать даже с "хвоста" кильватера своим ГК наравне с 8"-ками головных кораблей отряда. В случае же отхода - разворот нашего строя на 16 румбов в сторону от противника, тогда опять-таки под самый опасный удар японцев попадут концевые "Пересвет" и "Победа", которые гораздо более защищённые, чем "Рюрик". Кроме того, на тех дистанциях, когда японские 8"-ки станут опасны для них, наши восемь 10"-вок будут уже просто смертельно опасны для японцев! Вспомните, что натворил "рюриковский" снаряд в "Ивате", а если бы это был 10"-вый с "Победы"? Я так мыслю, что это попадание просто поставило бы точку в судьбе японца.
  Далее, японцы вряд ли смогли бы диктовать нам дистанцию боя, если в реале они по скорости едва-едва превосходили даже "тихохода" "Рюрика". Особенно если бы в их отряде были "Ниссин" и "Кассуга", которые даже "на параде" не выдавали более 18-ти узлов.  Так что они в лучшем случае постарались бы держаться примерно параллельно нашей колонне, но не менее чем в 45 град. от траверза, чтобы постараться задействовать всю свою артиллерию (у них ведь тоже примерно такие же сектора разворота орудий, как и у нас). Соответственно, восьмёрка ГК наших броненосцев станет просто убийственна для головной пары японцев, а "держать удар" от 8"-вок японцев они будут гораздо лучше, чем примерно так же защищённые японцы, но 10"-вый наш удар.
  Ну а расположение их кильватерного строя по отношению к нашему по корме или "раковине" вообще для них самый худший вариант - наши более дальнобойные орудия ГК (соответственно, и более точные, за счёт лучшей настильности) своими более тяжёлыми (более чем в два раза от японских 8", причём и взрывчатки в них даже больше, чем в наших 12"-ках!) просто изувечат (возможно, и смертельно) всю носовую часть головного японского крейсера (а затем и следующего мателота). И нам будет абсолютно плевать, "на какой бок у него сдвинута тюбетейка" какой толщины их ГБП на миделе!