Да, ошибочны. Как, впрочем, и описание галера Лефорта. Фото не помню, надо поискать.

Шхонебек в Азов не ездил, этих кораблей, да и галер кстати, не видел. Гравюру делал в Москве.

Юрген написал:

#1670853
художник пользовался чертежами этого корабля

В данном случае - сомнительно.

А.Иванов написал:

#1670851
Шхонебек в Азов не ездил, этих кораблей, да и галер кстати, не видел.

Это я знаю. Но в целом - в этой гравюре есть много интересного. Одни портреты чего стоят. Портрет Гордона - чуть ли не единственный его НАСТОЯЩИЙ.
Меня вот этот чел рядом с Петром заинтересовал Кто бы это мог быть?

Спасибо, интересная полумодель. Но...

На ней надпись - "Святой Петр" и дата 1760 г. А Веселаго писал об "Апостоле Петре" 1696 года. Не думаю, что он так лажанулся. Может быть, в его время существовала какая-то модель (именно модель, а не полумодель) данного корабля, а сейчас она утрачена? Или такое исключено?
PS. Это действительно "Олифант".

Отредактированно STEFAN (23.03.2026 20:04:08)

Дело в том, что когда Веселого писал свою историю, эта полумодель, как и другие таковые, подвесных досок с подписью не имели. Эти доски, по сути выставочное оборудование, были массово изготовлены на рубеже 19-20 веков при подготовке новой экспозиции к юбилею дома Романовых. Делалось это в спешке и некоторые модели были перепутаны с предназначенными досками. А если учесть, что до этого Баранов выдумал новые названия моделям, то можно представить, какая чехарда существует с этими моделями. Не знаю, но мои попытки в свое время провести решение совета о признании досок выставочным оборудованием - а они в 1938 г. оказались записаны в описание моделей, т.е. стали частью моделей - успехом не увенчались. Музейщики цепко держатся за ставший традиционным внешний вид, а количество переделок на новые надписи ужаснуло руководство. Так что, ...

STEFAN написал:

#1670857
Меня вот этот чел рядом с Петром заинтересовал Кто бы это мог быть?

Данилыч Это, Меншиков.

STEFAN написал:

#1670952
У Меншикова вроде бы усы должны быть.

Так Преображенцем и служил. При царе. На портретах у него нигде вроде усов не было.

Вопрос такой, просветите балбеса:
Вот в списках Веселаго указаны размеры балтийского корабля Олифант 1705 года 109'8" / 28'7" / 10'6". И тут же со звездочкой другие - 116' / 30' / 9'. Откуда эта ссылка? Кому верить?
И еще, в английских или амстердамских футах всё это?

Отредактированно АлексейЛ (20.04.2026 16:14:35)

STEFAN написал:

#1673250
Вроде бы

Вот это и хотелось бы выяснить точнее. Например, про будущий Домкрат написано: "... фрегат мерою против первого, именуемого Олифант, длиною 109 футов заложен...". Только он в итоге оказался шире. Где это указано?
Второй вопрос на счет артиллерии: откуда была взята идея, что Олифант нес какие-то укороченные 18-фунтовки, к тому же не все, а вместе с 12-фунтовми? Вот например в росписи ЕЦВ флоту от 1710 года просто указано: Думкрат - 26 - 24-фунтовых; Олифант - 26 - 18-фунтовых. Что же это были за 18-фунтовые, которые помещались на 28'7" амстердамских ширины? Когда им нужно было минимум 35 футов английских? А для 24-фунтовок и все 40!

Отредактированно АлексейЛ (20.04.2026 22:31:35)

АлексейЛ написал:

#1673257
Что же это были за 18-фунтовые, которые помещались на 28'7" амстердамских ширины? Когда им нужно было минимум 35 футов английских? А для 24-фунтовок и все 40!

Может быть и там были английские футы. Кто знает...
По пушкам. Как-то же помещались 18-фунтовые и даже 24-фунтовые на прамах. А они по ширине - 26 - 27,7 фут.

По "Олифанту". Документ с размерами публиковал Крайнюков в статье про этот корабль.

АлексейЛ написал:

#1673317
Прам, как я понимаю, всё-таки больше стационарный, перемещаемый объект.

Да вроде сами ходили. В шхерах галерами буксировался, конечно.

АлексейЛ написал:

#1673317
Да и пушки там в шахматном порядке запросто можно воткнуть.

По чертежам этого не скажешь.

АлексейЛ написал:

#1673317
А Крайнюков писал про пушки на 18% короче, и на 12%  12-фунтовки соответственно . А где это в документах упомянуто например? Да и вообще 12-фунтовки на Олифанте не упоминаются, кроме бумаги на станки для пушек. И всё же, в каких футах он измерен?

Вопросы к Крайнюкову... Но он уже не скажет.
Как в таких случаях говорит А. Иванов - в архив надо.

АлексейЛ написал:

#1673257
откуда была взята идея, что Олифант нес какие-то укороченные 18-фунтовки, к тому же не все, а вместе с 12-фунтовми?

Пушечные станки для "Олифанта".
На всякий случай, дословно:

Станков пушечных.
8 18-фунтовых
12 12-фунтовых
10 6-фунтовых

Итого - 30.