FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167193
Вот только не помню какого года разработки проект

Пожалуйста (вундерваффе, как обычно, выручает): http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_03/02.htm

Любопытно, что еще в начале 1907 года Поппер, тогда главный инженер флота, выдвигал для «Радецкого» проект с единым тяжелым калибром, но его увеличенное водоизмещение стало причиной отказа от возможного «дредноута 1907 г.".


А вот это интерсно...Т.е. ИМХО есть возможн. взять за основу проект "В.У."(ну или на основе проекта Поппера с единым тяжелым калибром, вылившимся в данном случае в нечто подобное пр. "В.У.").

Отредактированно FOBOS.DEMOS (09.01.2010 20:58:44)

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167206
Любопытно, что еще в начале 1907 года Поппер, тогда главный инженер флота, выдвигал для «Радецкого» проект с единым тяжелым калибром,

Единым - 240мм или 305мм.?

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167193
тока нуна птз пересмотреть

А еще скорость до 23у, и водоизмещение будет больше на пару-тройку килотонн, как минимум.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167193
Вот только не помню какого года разработки проект

"Первое упоминание об дредноутах типа "Вирибус Унитис" можно отнести к февралю 1908 года, когда на объединенных парламентских слушаниях австрийской и венгерской делегаций двуединой монархии главнокомандующий флотом империи граф Рудольф Монтекукколи заявил, что будущие линкоры должны иметь водоизмещение не менее 18- 19 тыс. т."
http://ship.bsu.by/ship.aspx?guid=103020

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167223
А нуно?...Я наоборот не хочу гнатся за скоростью.

То есть вы планируете сражаться с немцами "полюбому"?

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167223
Я наоборот не хочу гнатся за скоростью.

И напрасно.
Идея быстроходного линейного крейсера - лучшее что есть в предложении СДА. Имея такие корабли, можно было бы оперировать на балтике и без оглядки на ФОМ, а это дорогого стоит...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #167269
Имея такие корабли, можно было бы оперировать на балтике и без оглядки на ФОМ, а это дорогого стоит...

А не получился бы тогда "Гебен" наоборот - только вместо Босфора - Финский залив?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #167269
Идея быстроходного линейного крейсера

Разработать и построить хороший ЛКР ДРОЖЕ и СЛОЖНЕЕ чем современный ему ЛК. АКСИОМА! Тем более недаром пришли к выводу, что ЛКР по водоизб. должен быть больше  совр. ему ЛК, чтобы ему соответствовать.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #167277
Вечные посиделки с короткими набегами???

Что-то в этом роде. Причем с более существенным риском для русских линейных крейсеров - так как а) ФОМ все же сильнее российского ЧФ и б) в составе ФОМ есть линейные крейсера, которые могут если не догнать, то вести длительное преследование гипотетических русских линейных крейсеров, и вряд ли будут сильно уступать им в вооружении, а тем более в защите.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #167295
ну и намного Дерфлингеры те же больше Кенига?

ФдТ: 21300(полное)    -   Нассау: 20535(п)
Мольтке: 25400(п)      -    Остфр.: 24700(п)
Зейдлиц: 28550(п)      -   Кайзер: 27000(п)

Сравнивать Измаилы с Севами всё-же не корректно.


У бриттов разница вроде поболее?...

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167223
А нуно?...Я наоборот не хочу гнатся за скоростью.

В условиях численного превосходства немцев она очень важна.Без нее корабли можно использоватьтолькодлябереговой обороны.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #167263
Не "по любому" а "по бортовому" залпу( :-) ).

А немцы по рыцарски выставят против каждого Вашего дредноута только один свой?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #167276
А не получился бы тогда "Гебен" наоборот - только вместо Босфора - Финский залив?

Не получится.
Во первых можно построить пару ЛКР плюс еще четверку дредноутов, в идеале что то Севастополеобразное, но разогнаное до 25 узлов.

У немцев же, в отличии от нашего черноморского флота есть задачи не только на балтике, точнее в основном не на балтике.

Так что возможности будут гораздо большие, чем у Гебена.

А почему 10", если речь идет об использовании имеющихся 12" башен?
Посудина получается действительно чем то средним между Иблом и ФдТ, с бронированием лучшим, чем у первого, но хуже, чем у последнего. И с вооружением близким к последнему.

Ну а главная ценностьэто скорость, которая позволит использовать их совместно с более новыми кораблями.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #167325
либо пытаться использовать их в мирных целях - под плавказармы, гольщик и т.п.

А если из них сделать минные заградители, гидроавианосцы или плавбазы ПЛ?