paulk написал:

Оригинальное сообщение #167340
Надо быть полным идиотом ,чтобы основываться на таких источниках.99% это либо деза,либо выдумки

Ну других же нет. А информация о противнике нужна. Потом, когда Павлов наладит сбор информации, именно эти два источника - дипломаты и журналисты - будут давать вполне ценную информацию. Особенно французский журналист Бале из Японии.
Во-вторых, Полученная информация о плане высадки у Инкоу точно соответствовала предвоенным предположениям русского командования об образе действий японцев. Поэтому и не вызвала недоверия.

paulk написал:

Но даже,если высадка факт и то шансов обнаружить и перехватить почти нет.

Напротив, целый флот мимо Артура проплывет. Если даже из самого Артура не заметят, то тут же узнают по телеграфу от сухопутных - ПА еще не отрезан.

paulk написал:

А выход всей эскадры на перехват 100% сумашествие. Последствия авантюры:либо полный разгром 1ТОЭ,либо почти полный,при абсолютной сохранности транспортов противника.

Да риск велик. Но японцы, в рассматриваемом случае, рискуют еще больше, т.к. их флот скован тихоходными транспортами, а в случае прорыва к десантному отряду русских крейсеров (для этого и нужно было присоединять ВОК) и миноносцев, у японцев практически катастрофа - с гибелью десантной армии вся их стратегия войны нарушается. В этом случае русский флот мог бы считать, что выполнил свою задачу в войне, несмотря ни на какие потери в корабельном составе.
Именно такую задачу ставила перед 1ТОЭ русская оборонительная стратегия войны на море - атаковать японский флот при попытке высадки десанта вблизи ПА. А иначе смысл наличия в ПА 1ТОЭ  исчезает.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #167570
А откуда сведения, что вода в дальнейшем продолжала поступать?

"...из Пороса корабль напра­вился в Специю, где 12 октября 1903 года встал в док. Проба водой междудонных отделений после исправления наружной обшивки показала, что обшивка внутрен­него дна пропускает воду через швы и заклепки. Однако полное исправление повреждений решили отложить до оче­редного капитального ремонта". http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/16.htm

Наружную обшивку исправили. Значит вода не поступала. Это меня склероз подвел. Но любое повреждение внешней обшивки могло привести к возобновлению поступления воды, т.к. внутреннее дно пропускало воду. Броненосец нуждался в ремонте все-равно. Причем док мог понадобится в любой момент. В Артуре с этим проблема. Следовательно, до исправления внутреннего дна, либо до генерального сроажения, лучше базироваться там, где этот док имеется. Кроме того, в Артуре и так поврежденных судов полно после 27 января.

Отредактированно пьер (10.01.2010 18:40:44)

Пересвет.
Еще раз посмотрите мой пост выше. Я его скорректировал.

Пересвет написал:

А во-вторых, зачем нужен док для исправления внутренней обшивки???

Обшивки внутреннего дна.

пьер написал:

При любом повреждении внешней обшивки, даже не значительной, при внутреннем дне, пропускаывшем воду, корпус бы потек.

Не печальнее было бы получить соленость в котлах?... С учетом отсутствия ремнотных для них мощностей хоть во Владивостоке, хоть в Порт-Артуре? Пример "Новика" весьма показателен...

Пересвет написал:

в 1903 году

Возможно я ошибаюсь, но в 1903 году не было войны, и проблем с получением пресной воды в ближайшем порту не возникало. Во время войны все выглядело несколько иначе.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #167665
в 1903 году не было войны, и проблем с получением пресной воды в ближайшем порту не возникало. Во время войны все выглядело несколько иначе.

Люди, признавшие, что броненосец может служить в таком виде долгое время совсем не были уверены, что за это время войны не случится. Тем не менее, сочли это допустимым. Некоторое уменьшение запаса пресной воды - не смертельно. Это не уменьшение запаса угля. Насчёт воды - вспомните, часто ли была необходимость в пополнении запасов пресной воды во время боевых действий на наших броненосцах и крейсерах (например, 28 июля). Как правило, речь шла об угле.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #167670
В любом случае, отсутствие герметичности внутренней обшивки было признано приемлемым на длительный срок, и незачем "раздувать из мухи слона"!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #167663
Так ведь до неё частично можно добраться изнутри корпуса. А междудонное пространство под теми участками обшивки, до которых не удалось добраться - просто не использовать для хранения пресной воды.

А где гарантии, что при повреждении очередном дна, даже незначительном, забортная вода не проникла бы в те отсеки, где пресная вода хранилась. Что касается признания приемлемым, то у нас много чего приемлемым признавали.

Пересвет написал:

Некоторое уменьшение запаса пресной воды - не смертельно. Это не уменьшение запаса угля. Насчёт воды - вспомните, часто ли была необходимость в пополнении запасов пресной воды во время боевых действий на наших броненосцах и крейсерах (например, 28 июля). Как правило, речь шла об угле.

Не могу согласиться. Для миноносцев оказалось смертельным - вплоть до их полной неприменимости. Угля - да, не хватало - но почему?... Потому что его не хватало на работу опреснителей, а холодильники текли, и в результате приходилось питать котлы по сути забортной водой?... Я не зря напомнил о "Новике"... Котельная вода в Порт-Артуре была очень соленая - из "пресного озера", засорившиеся трубки за невозможностью замены попросту глушили, в результате - потеря паропроизводительности, перерасход угля (отдельно от его низкого качества в результате выветривания и неполного сгорания при попытках изпользовать нагнетатели) и все прочие прелести.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #167683
Для миноносцев оказалось смертельным

О миноносцах, в частности "соколах", речь не идёт.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #167683
Угля - да, не хватало - но почему?... Потому что его не хватало на работу опреснителей, а холодильники текли,

Вышедшие из строя холодильники никакие опреснители не заменят. Их задача - возмещать неизбежные потери пресной воды, а не производить её в полном объёме для питания котлов.
И большое количество сожжённого угля 28 июля (для тех же крейсеров) прежде всего - следствие высоких скоростей, а не нехватки воды.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #167686
Однако если бы существовал запас котельной воды ей можно было бы пожертвовать на время ремонта холодильников - как я понимаю запаса попросту не было

Запас имелся, но даже большого запаса пресной воды не хватит для возмещения работы холодильников. Это понимали и моряки того времени, поэтому после прорыва 28 июля не стали попусту тратить пресную воду, а начали ночью вскрывать холодильники для очистки. И вообще, раз уж уклонились настолько в офф-топ - на "Новике" во время его похода во Владивосток вообще не было проблемы пресной воды - только нехватка угля!

Пересвет написал:

О миноносцах, в частности "соколах", речь не идёт.

О котельной воде

Пересвет написал:

И большое количество сожжённого угля 26 июля (для тех же крейсеров) прежде всего - следствие высоких скоростей, а не нехватки воды.

Надо понимать - опечатка, 28 июля. Я, в основном, полагаюсь на рапорт А. А. Ливена, ну и на рапорт Шульца - воспоминания Штера конечно. Ни "Новик", ни "Диана", повреждений дымоходов не имели, тем не менее раскод угля получился нештатный - вот и размышляю, чем он мог быть вызван. По моим представлениям помимо качества самого угля состояние котлов сыграло немаловажную роль.

Пересвет написал:

Вышедшие из строя холодильники никакие опреснители не заменят.

Несомненно

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #167698
И что, все корабли с подводной деревянно-медной обшивкой вообще не пускать в дальние походы?

В мирное время, куда угодно. А во время войны в районе боевых действий лучше иметь под боком базу, способную решить возможные проблемы. Тем более, что наличие - отсутствие "Осляби" именно в Артуре, ни какого серьезного значения для ведения войны не имело. Что в Артуре, что во Владивостоке, - все равно. Но во Владивостоке нужный док был.