kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #168965
1. Убираем 3-ю башню.
2. 2 ставим линейно возвышенно.

А про проблемы марии с диферентом на нос вы знаете.  Оптимально убрать 2ю башню, корму сдеать полней а то и трапецевидный срез добавить. но баке небольшой такой клиперский наклон и надстройку как при модернизации в 30е получили.  3ю башню не линейно возвышенно, поскольку на 1907г нет опыта таких высоких барбетов и большого верхнего веса не у кого кроме пожалуй американцев и франков. Так что 3ю башню сразу за 4й, стволами вперед. Между башнями втиснуть узкую кормовую рубку диаметром метра 3-5 с кормовым мостиком и дальномером. Барбеты башен можно обьеденить оставив междуни мими противоосколочную перегородку либо 2 в 2" либо 1 в 4-5".  Ну и при более мощных машинах получится неплохой быстроходный дредноут, не слабей бритов и нассау и даже пожалуй гельголандов и французов и со скоростью как у лиз и инвизиблов.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #168997
Так что 3ю башню сразу за 4й, стволами вперед. Между башнями втиснуть узкую кормовую рубку диаметром метра 3-5 с кормовым мостиком и дальномером.

а может добавить метров 10 в носу? и разместить вторую башню между 1-й рубкой и трубой?

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #168965
В общем взял чертеж трюма и посмотрел - чего бы такого наулучшать

И наулучшали совсем не того.

Длиннющие и широченные углеперевалочные коридоры от борта к борту - не есть гут ни для борьбы за живучесть, ни с точки зрения компактности КО.

Я предлагал поставить две продольных переборки с тем, чтобы в образованном ими центральном "коридоре" компактно разместить чисто нефтяные котлы. А в боковых разместить угольные с минимальным плечом доставки угля от ямы к топке.



Тут серые - обращённые топками наружу угольно-нефтяные котлы, красные - чисто нефтяные.

В результате то же самое число котлов, что Вам хочется, можно разместить куда компактней.

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #169018
Получается что то такое

А может лучше вторую башню поставить перед третьей, между башней и надстройкой, стволами в нос?

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #169025
получается так

Вместо четырёх маленьких нефтяных врисуйте в выгородку два увеличенных размеров - от них не убудет, колосниковая площадь только прибавится. Носовые КО по тому же шаблону.

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #169025
только кол-во универсальных котлов снижается в 2 раза.

Так смысл "унивенсальных" - использование угля для экономических ходов. Считая экономическую скорость 50% от полной, для этих котлов достаточно иметь 20% от общей паропроизводительности. С возможным резервом - 25%, а всё остальное просто обязано быть чисто нефтяным.

Опять же - на штате кочегаров экономия

Отредактированно yuu2 (13.01.2010 16:18:38)

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #168965
а, еще борт в носу повыше сделать на 1 палубу.

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #168965
. Убираем 3-ю башню.
2. 2 ставим линейно возвышенно.
3. Подвигаем турбины в корму, на половину
...

И в иоге получаем посудину уступающую Кайзеру и Кенигу не только по бронированию, но и по вооружению. И это не считая того, что такая альтернативка напрочь противоречит нашим представлениям того времени.

Гемороя было бы ощутимо бы больше, и такую башню долго и нудно пришлось бы учить срелять

а какой тактическое назначение линейного крейсера такого на Балтике?

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #169242
Видимо заставить немцев держать на Балтике свои ЛК и ЛКр.

Ну вон Севы реала чето не заставили... а эти принципиально чем-то отличаются?

kaban_23ag написал:

Оригинальное сообщение #169362
Мощность на форсаже получилась приблизительно 54877 л.с. (т.е -2000 л.с. от прошлого проекта)

Укрупните чисто нефтяные котлы - по два на выгородку вместо четырёх. Получите прирост нагревательной поверхности и небольшое уменьшение удельного веса котла за счёт роста агрегатной мощности.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #169242
Видимо заставить немцев держать на Балтике свои ЛК и ЛКр.

Странная идея? Нам то зачем стремиться силы немцев на себя оттягивать?
Цель постройки ЛКР это минимизация риска при набеговых операциях. Плюс возможность использования их как ББО, особенно против ЭБР и использование как опытных кораблей, для отработки решений которые будут реализовываться на полноценных дредноутах.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #169386
Кстати в той посудине, что Вы нарисовали вес барбетов и верхний вес растут зверообразно. Первая башня поднята на одну палубу, а вторая вообще на две. Соответственно растет и уязвимость барбетов. Какой в этом смысл, не очень понятно.

вместить вторую башню, и освободить середину для ЭУ
Конечно можно оставить его глаткопалубным.... но в результате получим мокрую первую башню
вот вариант с более низкими барбетами

или вот вариант линейного крейсера (61736 л.с.)

или вот такой вариант (68596 л.с.)

Все же линейно возвышенная схема дает заметный выигрыш в компоновке ЭУ

Отредактированно kaban_23ag (14.01.2010 11:24:19)