пьер написал:

Оригинальное сообщение #168664
Останься Макаров жив, мог бы и дальше держать "Севастополь" в строю. Иная манера действий. Там речь шла об этом. Точнее о том, дал бы он время на ремонт "Ослябя" после его предполагаемого прихода в Артур или нет?

Ремонт "Осляби" дело уже вторичное. С его приходом у нас 8 ЭБР и 4 БКР (плюс на Балтика достраиваются 5 новейших ЭБР "Бородино" и есть еще 2 старых: "Сисой" и "Наварин") против 6 ЭБР и 8 БКР у японцев. У нас двойной боекомплект снарядов и много еще что... Я уже писал:
1) Время начала войны сместилось на месяц.
2) Атака на Порт-Артур не возможна: бон или корабли на внутреннем рейде.
3)...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
А на "Цесаревиче" кессон закрепили только 16 марта. Разница в месяц и неделю.

Вместо "Цесаревича" в кессоне ремонтировать "Палладу"? И что это даст? Русская эскадра будет в полной готовности ранее 10 июня?

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
Отсутствие дока, способного принимать броненосцы.

Знаете что, представьте, что в Порт-Артуре док способен принимать ЭБРы. Прикиньте, сколько времени провозились бы с ремонтами кораблей. "Цесаревич" - в док, потом туда - "Севастополь". "Паллада", Ретвизан" и "Победа" - в кесонах. Всё равно ведь раньше 10 июня "Победу" не отремонтировать! Да и "Цесаревич" до гибели Макарова в строй не войдёт. И сразу в док его не ввели бы, поскольку потребовалось бы осушить часть затопленных отсеков для уменьшения осадки, чем в реальности и занимались в феврале.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
Но иметь бы его на доступном расстоянии не плохо

А ещё неплохо иметь два, три, четыре дока, а ещё - быть "богатым и здоровым". И японцам какой-нибудь плавучий док на Эллиотах не помешал бы.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
Отрицать то, что наличие дока, способного принимать броненосцы, пойдет на пользу, настаивая на том, что он не нужен, т.к. есть кессоны,

А кто отрицает??? Но считать, что если бы док в Порт-Артуре мог принимать ЭБРы, то это как-то улучшило бы ситуацию с готовностью броненосцев к генеральному сражению ранее 10 июня - несерьёзно. В противном случае, готовность "Цесаревича" на две-три недели ранее реального срока "погоды не делала".

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
Туда проще прорваться.

Не факт, как я уже говорил. Вполне можно было предположить "засады" в Корейском проливе, избежать которой из-за его узости было бы проблематично, и надеяться на встречу ВОКом - тоже (из-за удалённости Владивостока от места возможной встречи Вирениуса с противником).

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168685
Наличие броненосца придает боевую устойчивость ВОК, в т.ч. и при прорыве на этот самый основной театр, который планировал Макаров, к тому самому моменту, когда там и придет время решающих боев броненосных кораблей.

Это если Того уйдёт в Печилийский залив. Иначе - не прорвётся ВОК в Порт-Артур даже с "Ослябей" во главе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168712
Это если Того уйдёт в Печилийский залив. Иначе - не прорвётся ВОК в Порт-Артур даже с "Ослябей" во главе.

При высадке крупного десанта на Квантун, Того будет вынужден обеспечивать прикрытие этой операции всеми силами. Так что здесь, я думаю, Макаров был не далек от истины, что пройти в Артур из Владивостока будет проще.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168712
Вместо "Цесаревича" в кессоне ремонтировать "Палладу"? И что это даст? Русская эскадра будет в полной готовности ранее 10 июня?

Это вопрос выбора, что нужнее: "Паллада" или "Цесаревич". Думаю, что более быстрый ремонт "Цесаревича", а не "Паллады", когда речь идет о попытке постепенного овладения морем, важнее, чем "Паллада". Хотя крейсера тоже были нужны. Но "Паллада" не такой быстроходный, как "Новик" или "Аскольд", чтобы активно поддерживать легкие силы, имея возможность быстро уйти от главных сил японцев. А "Цесаревич" - один из лучших в своем классе в составе 1ЭТО. Значит "Цесаревич" имеет преимущество при выборе, кому встать в док первым.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168712
Прикиньте, сколько времени провозились бы с ремонтами кораблей. "Цесаревич" - в док, потом туда - "Севастополь". "Паллада", Ретвизан" и "Победа" - в кесонах. Всё равно ведь раньше 10 июня "Победу" не отремонтировать! Да и "Цесаревич" до гибели Макарова в строй не войдёт. И сразу в док его не ввели бы, поскольку потребовалось бы осушить часть затопленных отсеков для уменьшения осадки, чем в реальности и занимались в феврале.

"Севастополь" мог пока и потерпеть. В этом я с Макаровым согласен. В случае высадки японского десанта, и вероятного генерального сражения, его орудия для исхода сражения, на мой взгляд, важнее, чем его полный ход. "Ретвизан", да. Этот застрял в ремонте на долго. Здесь кессон, и все, как в реале. Не ждать же, когда "Цесаревич" док освободит. "Победа" - это уже после гибели Макарова и "Петропавловска". При приближении "Осляби" к району боевых действий, и выбора маршрута следования в Артур или во Владивосток, - это видимо еще не случится, и, следовательно, влиять на выбор маршрута врят ли сможет.

Не скажу, какова была осадка, и при какой осадке мог бы док принять "Цесаревич". Но отсек подбашенного отделение на нем герметезировали 16 февраля и осушили. Сложнее было с помещением арсенала и рулевого отделения. Там пытались пластырь закладной установить, но полностью откачать воду не удалось. Она опустилась на 2.4м., но оставалась там.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168712
В противном случае, готовность "Цесаревича" на две-три недели ранее реального срока "погоды не делала".

В любом случае, чем раньше, тем лучше. Мы же не знаем, когда японцы предпримут высадку.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168712
Не факт, как я уже говорил. Вполне можно было предположить "засады" в Корейском проливе, избежать которой из-за его узости было бы проблематично, и надеяться на встречу ВОКом - тоже (из-за удалённости Владивостока от места возможной встречи Вирениуса с противником).

На всречу с ВОКом конечно надеятся не стоить. Но при пролходе во Владивосток все-таки есть варианты. Корейский с Цусимским проливы, путь врокруг Японии. Возможны какие-то действия ВОК приблизительно во время прорыва, отвлекающие на себя отряд Камимура. При движении в Артур придется идти через Того. Заслон там будет наверняка довольно плотный, т.к. этот маршрут наиболее вероятен. Может и Макаров из Артура предпринять какой-нибудь демонстративный выход. Конечно все это осложняется отсутствием надежной связи между отрядами. Но все-таки. Мне кажется, что заслон в корейском проливе не будет таким плотным, как при попытке прохода в Артур. Хотя и в Артур идти, и во Владивосток, - все это в некотором роде авантюра.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168719
А это уже проблема с командиром. Если бы Сарычев командовал "Тиёдой", то, может быть, и её потеряли бы.

Да какая разница. Здесь главное, что потери не избежны. Конечно лучше иметь базу под боком. Но если судно способно держаться на плаву и двигаться, но нуждается в ремонте, то ему проще добраться до базы, если между этим судной, и этой базой нет неприятельского флота. чем если там неприятельский флот есть.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168719
А это роли уже не играет, если водное пространство для подорванного корабля непреодолимо.

А если преодолимо, но там неприятельский флот мешает его преодолеть? Мы здесь говорим о том мог бы или нет вполне боеспособный броненосец пройти в ту или иную базу, когда между ним и базой находится неприятельский флот. А если этот броненосец еще и поврежден, и идет на ремонт, то дело вообще плохо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168719
Так и не от Макарова зависело, куда идти Вирениусу. В Порт-Артуре нужен ещё один броненосец. А отправлять его во Владивосток, значит - ставить необходимость двух (!) прорывов (во Владивосток, потом - в Порт-Артур).

Один прорыв неизбежен в любом случае. Второй же прорыв будет происходить уже в составе ВОК, когда главные силы противника будут заняты выполнением на тот момент главной своей стратегической задачи: обеспечение высадки десанта. А в Артуре до этого самого момента еще один броненосец не шибко нужен. О генеральном сражении пока речи не идет. А вести перекидную стрельбу и пытаться навязать бой японцам под прикрытием своих береговых батарей, что 5, что 6 броненосцев, - не принципиально. Да там и "Ретвизан" участвовал даже при перекидной стрельбе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168719
Он сел на мель снова не потому, что "никто не знал что делать", а потому, что 26 февраля японский 12дм. снаряд повредил кессон. Это произошло бы в любом случае, даже если бы "Цесаревич" в это время уже ввели бы в док.

Да и без этого там искали место, куда на мель приткнуться. Кессон тек. Помпы "Силача" надрывались. Снаряд то попал уже тогда, когда вешки рассталляли на том месте, где "Ретвизан" собирались вновь посадить на мель.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #166329
Им деньги платят, и то, что им придётся перегонять военный корабль - для них не было сюрпризом, знали, за что берутся.

Да, знали, за перегон корабля. Подчеркну, в мирное время. И вариант, оказаться под огнем броненосца, явно в их планы не входил. Как не входил и вариант сверх сил надрываться в кочегарках, пытаясь очень сокращенным составом дать полный ход.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #166341
опасность потерять часть кораблей по навигационным причинам, идя через пролив Лаперуза, все же была лучше, чем риск потери всех кораблей в бою с японцами при Цусиме.

На форуме уже приводились данные о том, что во Владивосток во время РЯВ суда приходили. И призы приходили.
И до РЯВ корабли РИФ ходили через Лаперуз. Опасность навигационных аварий в Лаперузе выше, чем в Сангаре и Цусиме, но не надо ее абсолютизировать. А положение Вирениуса подобно положению Небогатова.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #166329
О какой "радиоэлектронной борьбе" идёт речь? Я - о телеграфной линии.

Извиняюсь, не понял.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #166329
А принять желательно именно на "последней тысяче миль". И идти прикажут в Порт-Артур.

Желательно но не абсолютно обязательно. В П-А прорыв не невозможен, но весьма рискован.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
Макаров был не далек от истины, что пройти в Артур из Владивостока будет проще.

Только если (как ожидалось) Того уведёт свои корабли в Печилийский залив.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
Это вопрос выбора, что нужнее: "Паллада" или "Цесаревич".

До готовности "Ретвизана" (не говоря уже о "Победе")  "Цесаревич" мало что решал. Если, конечно, не давать противнику возможности разбить нашу эскадру по частям.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
"Ретвизан", да. Этот застрял в ремонте на долго. Здесь кессон, и все, как в реале. Не ждать же, когда "Цесаревич" док освободит. "Победа" - это уже после гибели Макарова и "Петропавловска". При приближении "Осляби" к району боевых действий, и выбора маршрута следования в Артур или во Владивосток,

Вот именно, "Ретвизан" ремонтируется всё равно не раньше мая, с доком или без. И "Победа" - то же самое. А никакого отношения к выбору маршрута для "Осляби" это не имеет, если "Ослябя" придёт на ДВ во второй половине марта.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
В любом случае, чем раньше, тем лучше. Мы же не знаем, когда японцы предпримут высадку.

Когда бы они её не приняли, помешать японцам, значит - навязать генеральное сражение, а для него исправного "Цесаревича" всё-равно мало, нужен и "Ретвизан".

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
Корейский с Цусимским проливы, путь врокруг Японии. Возможны какие-то действия ВОК приблизительно во время прорыва, отвлекающие на себя отряд Камимура. При движении в Артур придется идти через Того. Заслон там будет наверняка довольно плотный

Про Корейский уже было, а вокруг Японии - это как с "Новиком" получилось. И заслон в Корейском проливе не известно какой был бы, для "Осляби" даже две-три "асамы" опасны.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
если судно способно держаться на плаву и двигаться, но нуждается в ремонте, то ему проще добраться до базы, если между этим судной, и этой базой нет неприятельского флота. чем если там неприятельский флот есть.

Это в теории. А в реальности для "Ясимы" было всё равно, нет ли на пути в Японию русских, или там сорок русских броненосцев. Результат всё равно один - на дно. Ни один серьёзно повреждённый японский корабль в Японию не отправился. Либо тонул, либо временно ремонтировался в Дальнем, либо получал несерьёзные повреждения. На фоне непреодолимости Жёлтого моря для подорванного корабля вопрос о наличии или отсутствия там русских кораблей можно и не поднимать. А вообще, теоретически, в Жёлтое море и ВОК "вырваться" мог. Так что, для японцев проблем с ремонтом было больше, чем для русских. Но этого некоторые предпочитают не замечать, занимаясь подсчётом оборудованных портов и доков в Японии, до которых ещё нужно добраться...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
Второй же прорыв будет происходить уже в составе ВОК, когда главные силы противника будут заняты выполнением на тот момент главной своей стратегической задачи: обеспечение высадки десанта.

Вообще-то, второй прорыв нужно предпринимать ещё ДО высадки японцев, чтобы быть готовым её сорвать.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168750
Да и без этого там искали место, куда на мель приткнуться.

Это в любом случае предпринимали бы, вне зависимости от наличия-отсутствия дока для ЭБРов в Порт-Артуре.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #167725
оказалось, что при повреждении деревянной подкладки, возникала электро-динамическая (если не ошибаюсь в названии) пара, что приводило к реакции гидролиза и ускоренной коррозии металла.

Но процесс это не такой быстрый. И, думается, что во время активных боевых действий его бы просто игнорировали.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #167776
В Артуре весь внутренний рейд - одна сплошная мель. И проход на внешний рейд открыт лишь два раза в сутки.

И Пересвет со своей обшивкой базоровался там без сколь-нибудь существенных проблем.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #167821
В Средиземном море

Вариант интересный. Но при активной политике на ДВ, как-то, мало обоснованный.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #167928
И идти нужно не куда легче пройти, а туда, где ещё один броненосец нужнее - в Порт-Артур!

Ослябя в П-А действительно нужнее, но прорыв туда весьма рискован.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #167939
И у "Пересвета" и "Победы" не было проблем со швами и заклепками во внутренней обшивке днища.

Целость внутреннего дна имеет слабое отношение к коррозии. И потом, течь - это понятие растяжимое. Вполне возможно там была просто фильтрация воды, с которой вполне могли справиться помпы. Сомневаюсь, что ситуацию оставили бы "до капитального ремонта", если бы там вода лила, сметая все на своем пути.

Вик написал:

Но при активной политике на ДВ, как-то, мало обоснованный.

Зависит от того, что Вы считаете "активной политикой". Если это - аннексия Манджурии, а затем Северной, а за ней и Южной Кореи с организацией базы флота в Мозапмо - действительно, броненосцы в Средиземном море не помогут. Если же Манджурию не аннексировать, Северную Корею сделать нейтральной полосой дипломатическими методами, район сосредоточения сухопутных войск сдвинуть севернее, к Телину например, как предлагал Куропаткин, а хотя бы половину из десяти предполагавшихся для Тихоокеанского флота броненосцев постоянно держать в Средиземном море в виде Практической эскадры используя ее для поготовки костяка экипажей и командного состава, а вторую половину пусть даже в вооруженном резерве, попутно оставив все старье во Владивостоке, ну и т.д.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #168805
Зависит от того, что Вы считаете "активной политикой". Если это - аннексия Манджурии, а затем Северной, а за ней и Южной Кореи с организацией базы флота в Мозапмо - действительно, броненосцы в Средиземном море не помогут.

Именно это и подразумевалось под активной политикой. Разве, что без Мозампо.
Так, что изменение дислокации могло следовать только из изменения политических задач на ДВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Только если (как ожидалось) Того уведёт свои корабли в Печилийский залив.

При высадке десанта, он будет прикрывать его в первую очередь. Если он при этом будет непосредственно под Артуром сидеть, там уже можно и связаться с эскадрой будет на подходе. Если возле десанта, то вообще пройдут относительно свободно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Вообще-то, второй прорыв нужно предпринимать ещё ДО высадки японцев, чтобы быть готовым её сорвать.

Не обязательно. Высадка десанта - это дело не одного дня. До нарушения связи с Артуром вполне возможно скорректировать план совместных действий эскадры и ВОК.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
До готовности "Ретвизана" (не говоря уже о "Победе")  "Цесаревич" мало что решал. Если, конечно, не давать противнику возможности разбить нашу эскадру по частям.

Уж если "Цесаревич" не решал ничего, то "Ослябя" тем более.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Вот именно, "Ретвизан" ремонтируется всё равно не раньше мая, с доком или без. И "Победа" - то же самое. А никакого отношения к выбору маршрута для "Осляби" это не имеет, если "Ослябя" придёт на ДВ во второй половине марта.

Значение имеет более безопасный маршрут. К тому же во Владивостоке нет такого колличества поврежденных судов, как в Артуре. Значит больше шансов на незначительный ремонт после похода. Кроме того, прорыв в Артур, весьма вероятно, из-за большой плотности неприятельских судов в данном районе, не обойдется без боевого столкновения. Значит, даже если прорвется, будет иметь еще и боевые повреждения. Это добавит нагрузку на ремонтные возможности Артура, и без того работающие на максимуме.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Когда бы они её не приняли, помешать японцам, значит - навязать генеральное сражение, а для него исправного "Цесаревича" всё-равно мало, нужен и "Ретвизан".

Скорее всего, в этой ситуации просто придется вступить в бой, с "Ретвизаном" или без, как получится. Поэтому там в это время Макаров и хотел соединиться с ВОК.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Про Корейский уже было, а вокруг Японии - это как с "Новиком" получилось. И заслон в Корейском проливе не известно какой был бы, для "Осляби" даже две-три "асамы" опасны.

Не уверен. Время прохождения проливу противнику не известно. Так же не известно ему и то, что "Ослябя" пойдет именно туда. В конце-концов, действительно

Вик написал:

Оригинальное сообщение #168762
На форуме уже приводились данные о том, что во Владивосток во время РЯВ суда приходили. И призы приходили.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Это в теории. А в реальности для "Ясимы" было всё равно, нет ли на пути в Японию русских, или там сорок русских броненосцев. Результат всё равно один - на дно. Ни один серьёзно повреждённый японский корабль в Японию не отправился. Либо тонул, либо временно ремонтировался в Дальнем, либо получал несерьёзные повреждения.

Либо шел в Японию, чему не мог никто помешать. "Ивате" ремонтировался после Ульсана. Остальные не ремонтировались не потому, что не имели возможности дойти до Японии, а потому, что были Того нужны, как в свое время "Севастополь" был Макарову нужен. Что касается "Ясимы", то вновь по кругу пойдем? Извольте. "Петропавловск" тоже не дошел до базы, даже до Артура. "Боярин" погиб у Дальнего. "Рюрик" вот тоже не дошел ни до Владивостока, ни до Сасебо. А вот "Ивате" после Ульсана до базы дошел.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
На фоне непреодолимости Жёлтого моря для подорванного корабля вопрос о наличии или отсутствия там русских кораблей можно и не поднимать.

А посему именно подорванного? Можно и другие иметь серьезные повреждения, и нуждаться в ремонте. Тот же Чийода, о котором Вы упоминаете регулярно, если бы не было подходящего дока в Дальнем, подремонтировали бы экстренно в маневренной базе, и отправили бы на ремонт в Японию. Хорошо, что есть подходящий док под боком. А если нет, но судно нуждается в доковании? Тогда что делать? Просто русские не смогли нанести таких повреждений японским судам, при которых они бы оставались на плаву, но нуждались в экстренном ремонте. Но это уже другой вопрос.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168773
Это в любом случае предпринимали бы, вне зависимости от наличия-отсутствия дока для ЭБРов в Порт-Артуре.

Почему? Если бы был свободный док, способный его принять, поставили бы туда. Он уже на плаву был, правда не мог оставаться на плаву длительное время.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168779
Весьма, как и во Владивосток. Без риска - только на Балтику.

Весь вопрос в мере риска. Риск прорыва в Артур наибольший.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168779
Быть бы ещё уверенным, что при проходе во Владивосток броненосец не теряем...

Уверенности естественно нет. Но шанс больший, чем при прорыве в Артур.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #168772
Насколько знаю, в доке Ослябю отремонтировали вполне качественно. Поэтому, хотелось бы узнать источник Ваших данных.

Там речь шла о том, что внутренняя обшивка дна была не гшерметична, что оставили до капитального ремонта. Не более того.

Отредактированно пьер (12.01.2010 23:44:47)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #168753
Цесаревич с расстояния 60 миль вступил в переговоры с Золотой горой (Мельников, Цес,с.44) Технически для этой системы это расстояние вполне доступно. Прорываясь, весьма разумно было бы привести свою станцию в порядок.

Вы несовсем понимаете о чем говорите.Вообще все системы принципиально не отличались и технически на 60-70миль связываться могли.Конструкция была  дубовой и приводить в порядок там нечего,но есть пару мест с которыми несоскучишься .Кстати у меня был промышленный детекторный приемник толи 20,толи 30 годов.Сам детектор представлял из себя колбу на дне которой находились кристаллы,к которым подходила пружинка,соединенная с ручкой.Ручка называлась громкость.Крутишь ручку и ищешь контакт,причем провозиться можно долго.В РЯВ было тоже самое.Если передатчик врятли представлял проблему.Можно было лего оценить мощность работы по искре и свечению антенны.Основой приемника служил когерер-стеклянная пробирка с опилками или бисером.Приемник мог работать на 10-20миль в режиме телеграфа или 30-60миль на наушники,причем в последнем режиме на расстоянии 0-30миль он не работал принципиально.Минеры иногда самостоятельно эксперементировали с содержимым пробирки добиваясь результата.У Маркони когерер был вакуумным,а Попов к этому времени от когерера вообще отошел применяя детектор,по типу того приемника,о котором я писал выше.Недостаток всех этих приемников -работоспособность могла пропасть в любой момент.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168613
А если место исправления располагается, например, под котлами, то как быть? Котёл поднимать?

Для установки новых заклепок нужен доступ и с одной стороны обшивки \междудонное пространство\ и другой котельное отделение. Если в междудонное пространство по высоте позволяет вести работы \напр. высота около 1м\ док не нужен, если около 0,5м и менее то без дока не обойтись, в котельном отделении как Вы говорите котел поднимать, больше никак. ИМХО поменяли часть заклепок до которых смогли добраться.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168634
Собственно все данные об этом отсюда:

Это знакомо, можно конечно реконструировать на досуге повреждения Осляби и по этим данным, но в ближайшее время заняться эти не смогу...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #168634
На Пересветах междонное пространство 0.99м. Здесь именно и интересна технология такого ремонта. Сам от кораблестроения далек. А в литературе не встречал пока. Возможно просто не знал, где искать

Сейчас корпусные работы в междудонном пространстве или в цистернах ограничены именно их размерами: электросварщик должен залезть и работать, можно лежа, скрючившись и т.д. Все это на плаву, без дока. Тогда оборудование для клепки было более громоздким, и обязательно заклепку держат с обеих сторон листа. Технология клепки описывается в массе книг по флоту и судостроению. ЕМНИП в том числе у Костенко "На Орле в Цусиме".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168655
"Богатыря" и "Громобоя" Вы всё равно полагаете, что порт-артурской эскадре док сильно помог бы?

Помог бы. Повреждения Богатыря скорее исключения из общих правил. На такую длину распороть обшивку это ж надо так безбашенно лихачить на крейсерах. 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168655
И если судить по последствиям подрывов на минах "Победы" и "Ясимы" - то, получается, что в более выгодном положении были-таки русские корабли

Да, только на заделку пробоины в доке уйдет около 2-3 недель: подготовка дока, постановка, ремонт, вывод из дока. Кессон потребует больше времени, работы в кессоне производить сложнее. 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #168679
когда одновременно ремонтировались четыре (!) броненосца.

Док думаю в течении февраля-начале марта справился с Цесаревичем или Ретвизаном и у Макарова будет 6ЭБр\пусть Севастополь и не даст полный ход\. В реале СОМ с 5 ЭБр не мог вступить в открытый бой с Того. И откуда 4 в ремонте при наличии дока?

paulk написал:

Оригинальное сообщение #168894
Чтобы приллюстрировать глупость разделения линейных сил:представте в П-А вся 1ТОЭ,включая ВОК,а во Владивостоке вся 2ТОЭ,а посередине Того с 6+8.В таком варианте у Того неплохой шанс на победу по частям.А если 1ТОЭ+2ТОЭ в одном месте .Чувствуете разницу.

Та искусственная картина, которую вы нарисовали – действительно иллюстрация глупости. Потому что, имея превосходство в силах, будет верхом глупости его утрачивать разделением сил. Главный принцип стратегии – концентрация.
Предвоенное же положение на ДВ было совершенно иным и потребовало другой дислокации сил. Разделение флота на два отдельно действующих соединения предопределила относительная слабость русской морской силы, продиктовавшая ей оборонительную стратегию, в основу которой заложили стремление как можно дольше избегать генерального сражения и поджидать прихода подкреплений с Балтики. Для оттягивания развязки – боя с превосходящим японским флотом - и потребовалось мера по отвлечению части его сил на второстепенное операционное направление – в Японское море. По крайней мере, до момента прихода подкреплений и создания численного превосходства. Кроме этого, само наличие двух практически изолированных морских ТВД и двух портов-баз на них требовало обеспечения одновременной обороны этих двух операционных направлений. Это – плохо. Конечно. Но в той ситуации неизбежно. И оборонительному характеру стратегии на первый период войны на море не противоречило.

Поэтому вопрос с отрядом Вирениуса заключается не в разделении линейных сил, что само по себе плохо, а в практическом выборе наиболее приемлемого пункта назначения лучшей части отряда в конкретных условиях начавшейся войны и блокады. Т.е. пункта, достигаемого с наибольшей вероятностью и безопасностью и одновременно отвечающему требованию полезности для будущих операций. Владивосток отвечал этим условиям в большей степени, чем Порт-Артур. Пройти туда было реальнее, чем пробиваться с неизбежным боем сквозь сильный японский флот. А вынужденное присоединение к ВОКу Осляби и Авроры существенно повышало оперативные возможности отряда и боевую устойчивость, т.е. способствовало бы выполнению его главной задачи – оттягивать часть японских сил на второстепенное направление.

paulk написал:

Что касается рисков прорыва во Владивосток и П-А. Меньший риск во Владивосток основывается на ваших домыслах о том ,что там противник перехватывать не станет.А вот если все же станет,то риск как раз выше.Ослябя к примеру выходит из Сангарского пролива ,а там Камимура и .

Нет. Наоборот. Путей во ВлВ больше, причем кружной путь вокруг Японии вообще лежит вдали от ТВД. Есть много шансов достичь внезапности при форсировании проливов Сангарского и Лаперуза. А постоянное прикрытие этих проливов по определению Ослябю с Авророй не остановит. Дорога же в ПА – единственная, по вытянутому ЖМ, суживающемуся в 2-х местах, противнику известная, проходит через весь главный ТВД, отличающийся высокой плотностью сил противника – да они там все и сосредоточены. Как можно сравнивать риски? Конечно, путь во ВлВ безопаснее и реальнее.

paulk написал:

Оригинальное сообщение #168894
Я вообще сомневаюсь,что Того стал бы городить огород с дозорной линией  под П-А и т.д.Выделить столько судов, снабжать их, для сомнительного результата.Вероятность обнаружения в темную ночь 15-20%.Вероятность доставить сообщение до Того весьма низкая.Вероятность в ночное время преградить путь в П-А тоже невелика.28 несмогли остановить Аскольд.Нахождение в ночное время линейных судов рядом с П-А чревато. А если перед прорывом провести акцию в Тихом океане с обстрелов японской территории,после чего Того получит выговор,то о дозоре можно забыть.

Перехват отряда Вирениуса в ЖМ состоялся бы обязательно. Это реализация тактического принципа нападения на слабейшего неприятеля, т.е. уничтожение по частям. Безусловно, Того, только что отряжавший такие крупные силы на уничтожение всего лишь Варяга с Корейцем, не упустил бы возможности уничтожить и Ослябю с Авророй. Да его тут же сняли бы, проворонив он Вирениуса в ПА.
Дозор действительно был бы поставлен не под ПА, это уже слишком поздно для перехвата. Блокадная линия ВспКР пошла бы у южного входа в ЖМ, там где оно сужается, а у Шантунга – второго сужения - могли уже встретить бркр Камимуры. После завязки боя, т.е. точного обнаружения по месту, подтянулись бы и эбры Того. Куш слишком хорош, чтобы его упускать.