Евгений написал:

Оригинальное сообщение #168130
На основании чего Вы так подумали?

Может речь о пироксилине "повышенной влажности"?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #168181
Эта песня будет вечной..

А можно более развернуто?

P.S. Евгений, а Вы не писали работу по Цусиме подобную работе о Жёлтом море?

Я сделал свое предположение хотябы на основании следующего факта:
в сражении на Желтом море в "Микаса" попало 20 снарядов. Потери - около 120-130- человек.
при Цусиме- 30-40 снарядов и 112 человек. По-моему, разница довольно существенная.

eugene написал:

Оригинальное сообщение #168561
Я сделал свое предположение хотябы на основании следующего факта:

Вы взяли суммарные данные...
Без учёта калибра снаряда и места попадания.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #169360
На память дефект с ударником "первой ступени" были у всех кроме после РЯВ.

Нет, Рдутловский как раз пишет о поздних сериях с ударником из более чистого (и более мягкого) алюминия ...

"Во время разработки этой системы получить алюминий достаточной чистоты было еще трудно, и алюминий, применявшийся для изготовления деталей трубки, содержал случайные примеси других металлов, что повышало твердость бойка. Ко времени же войны алюминий стали изготовлять значительно чище, бойки стали мягче и потому не давали достаточного накола гремучей ртути и не всегда обеспечивали действие взрывателей. После войны эту деталь изготовляли из стали."

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #169360
Кроме того, были и донные простые ударные

но это для чугунных в основном ЕМНИП

Отредактированно anton (14.01.2010 13:45:15)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #169545
А на 2ТОЭ для кого?

А они были на 2 ТОЭ (в смысле "простые ударные")?
Мне не попадалось об этом

Из Лутонина: "К концу октября 11-дм снаряды вывели из строя почти все наши корабли, мы могли еще выйти на рейд, но вступить в эскадренный бой с такими повреждениями было немыслимо – время активных операций упустили, броненосцы были разбиты и для боя не годились. Все это наделало несколько 11-дм попавших снарядов. Совсем не то было 28 июля, когда по нас стреляли 12-дм фугасными, поэтому жестоко ошибаются те, кто Цусимское поражение приписывают нашим бронебойным снарядам. Мне кажется, если бы пересадить японцев на наши суда, а нас на их, то судьба Цусимского боя была бы та же. Японцы победили нас не кораблями, не снарядами, а своим личным составом. На этих страшных 11-дм снарядах я остановлюсь подробнее, чтобы ясно провести параллель между ними и нашими бронебойными фугасными. Несколько таких 11-дм бомб не разорвались, и так как нарезы японских мортир были в обратную сторону нашим, то такие снаряды годились для наших на Золотой горе, их собирали, свозили на Золотую и оттуда посылали обратно японцам. Предварительно снаряды осматривались, трубки вывинчивались, и мы подробно ознакомились с “тележками”. Снаряд был длиной около трех калибров, головная часть очень острая, вес пуда два, разряженные при мне имели разрывной заряд дымного пороха. Стенки были толстые, камера для разрывного снаряда очень малая. Трубка медная донная имела двойной разгибатель с восемью лапками, очень тупая, видимо рассчитанная на действие после проникновения снаряда через значительную преграду. Так оно и было на деле, снаряд, падая под углом в 45 градусов, разрывался, пробив пятидюймовую сталь, то есть почти такая же трубка, как и у наших бронебойных и фугасных, но наши имеют пироксилиновый разрывной заряд, а не дымного пороха. Что делали японские 11-дм снаряды, я уже доложил, поэтому легко можно судить, что делали наши, пробив шестидюймовую бортовую броню противника. Весь секрет был только в том, что даже самый лучший снаряд может нанести вред лишь при условии попадания. 27 января и 28 июля эти условия на нашей стороне были, а 14 мая очень и очень сомнительно, так как 2-й эскадре трудно было рассчитывать на меткость – она до боя почти не стреляла."

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #393295
Ошибка. 2ТОЭ отстрелялась лучше 1ТОЭ

По совокупности за свои заметки Лутонин был уволен с флота аж до 16 года (и это при наличии ПА - заслуг и Георгиевского оружия) - и это при защите Вирена, бывшего в то время его начальником и министра Дикова, бывшего министром.
И все- таки, личное мнение участника (имел право):" После Цусимы наше общественное мнение приписало небывалый разгром флота чудодейственной силе японских снарядов и дурному качеству наших. Никогда не соглашусь с этим, быв в трех морских боях. Кто видел “Полтаву”, вернувшуюся в Артур, тот, глядя на фотографии “Орла”, скажет, что “Полтава” была избита не меньше. Однако 18 августа мы были готовы снова идти в бой, а “Микаса” после 28 июля восемь месяцев чинился в Куре – кто шел в плен, тот помнит, как 10 января 1905 года мы все его видели без кормовой башни. В бою 28 июля у него остались недобитыми лишь две 6-дм пушки с левого борта; его обе 12-дм башни бездействовали и были повернуты от нас. Теперь говорят, что будто его пушки рвались от своего кордита и шимозы, – странно, что только на одном “Микасе” рвались пушки, а на всех остальных шести этого не было. Нет, все это сделали наши снаряды, они пробивали его броню, они сделали такой урон в людях “Ниссина”, который только на короткое время остановил на себе внимание нашей кормовой 12-дм башни и четырех 6-дм, на нем одних офицеров было убито пять и 29 нижних чинов, а ранено семь офицеров и более 40 матросов. Плохие снаряды не вырвут столько из нутра сплошь забронированного противника. Для Первой эскадры наши снаряды были хороши, свое дело они делали, при Цусиме они вдруг сдали. Не проще ли сказать следующее: 1-я эскадра умела стрелять, 2-ю и 3-ю повели в бой на “ура”, и Того безнаказанно избивал их поодиночке".

Отредактированно сарычев (31.05.2011 12:25:30)

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #393746
перебил пожарную маг

Гидравлическую

А что Вас удивляет? Тут если порыться можно и не такое найти. Помнится кто-то доказывал что первые 15 минут 2ТОЭ стреляла не только лучше 1ТОЭ но и аж лучше япошек!

Отредактированно Serg (01.06.2011 03:14:48)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #393802
Ух, ты! И сколько же японских тяжёлых кораблей было потоплено или выведено из строя при Цусиме?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #393854
Индивидуально корабли 2ТОЭ с большой вероятностью стреляли лучше индивидуальных кораблей 1ТОЭ,

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #393854
Коллективно же обе эскадры стреляли откровенно плохо..

Именно это и имел ввиду.

Отредактированно bober550 (01.06.2011 10:57:53)

Евгений

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #393854
Индивидуально корабли 2ТОЭ с большой вероятностью стреляли лучше индивидуальных кораблей 1ТОЭ, с оговоркой

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #393854
Коллективно же обе эскадры стреляли откровенно плохо..

Следует ли это понимать, что одинаково плохо?