Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #172098
Кстати, есть все основания пологать, что это вступительное слово, которое по своей стилистике и духу отличается от остальной книги писалось как минимум под влиянием Дрожжина, контр-адмирала Козлова и некоторых других питерских бывших подводников. Как я понимаю, Сергеев единственный ветеран ВОВ среди них.

Сергеев К. М. Лунин атакует «Тирпиц»! — СПб.: ГУП СПМБМ «Малахит», 1999.

Первое издание задолго до "пирожков" Дрожжина

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #172100
Первое издание задолго до "пирожков" Дрожжина

Да дело не в издании. Дело в питерской секции ветеранов ПФ, которая еще в конце 90-х пыталась устроить открытый суд над А.В. Платоновым, которого, ветераны, якобы не знают.

denis написал:

Оригинальное сообщение #172108
Для Сергеева или для denis?

Сергеева. Я с ним лично встречался и в индивидуальном общении он вполне вменяемый человек. Я ему показывал отражение атак К-21 в немецких документах и он не нашелся, что возразить. А предлагал ему написать вступительное слово для 3-й части своего справочника по ПЛ (это, собственно, и было целью встречи), он хотя и согласился, но затем спустил это дело на тормоза. Видимо друзья из совета ветеранов победили здравый смысл.
Мне кажется, что если бы он мог видеть эти материалы до написания книги, то кое-что он сделал бы в ней по-другому.

denis написал:

Оригинальное сообщение #172108
Я так понял, что когда книга писалась, то учитывались мнения и других сослуживцев автора, в частности и с лодки К-21. Хотя может я чего то не понял.

Я так понял, что к моменту написания книги их уже не было в живых. Свой посыл и материалы они передали Сергееву раньше.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #172133
1. Почему в РККФ не сложилась практика карьерного роста  командиров БЧ-5 до занятия ими  должностей командиров ПЛ? Как обстояло дело с карьерным ростом механников в других флотах? Вообще, почему механники ПЛ не становились командирами ПЛ?

Общепринятая практика всех мировых флотов, как я понимаю. Вероятно связана с тем, что то место в голове, куда положено закладывать тактику, у механиков занято техникой:)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #172133
В книге "Черные молнии Кригсмарине" достаточно подробно разобран эпизод с потоплением Т-31. Почему Трибуц в мемуарах решил покритиковать именно этот эпизод, если в действиях БФ было немало других поводов для критики?

Случше, конечно, спросить Трибуца. Мне кажется, что в данном случае роль сыграли завышенные ожидания от применения такого большого числа ТКА. Потопления всего одного ММ ему показалось мало.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #172143
Извините, что задаю глупый, быть может, вопрос, но из этой фразы вытекает, что К-21 не только атаковала Тирпиц, но и ее атака была немцами зафиксирована? Или речь идет о другом эпизоде?

Там речь шла не только о "Тирпице", а и о других эпизодах, в частности атаках К-21 в августе 42-го и расстреле норвежских рыболовных мотоботов в апреле 43-го. К-21 атаковала "Тирпиц", это несомненно, но ее атака не была зафиксирована.

denis написал:

Оригинальное сообщение #172213
Простите Мирослав Сергеевич

За Сергеевича не прощу

Кстати Мирослав, ВМВ скажем так мой эпохой не является, но тем не менее давно интересует такой, вопрос: боестолкновения легких сил ВМФ СССР с легкими силами ВМФ ОСИ.... А именно тральщики, СКА, ТКА, МО и пр.

Изучался ли вообще и в частности Вами этот вопрос??? Ибо мне попадалась тока сугубо отрывочная информация.............

Конкретика? Попробую сформулировать...

Интересует боестолкновения легких сил (БКА, ТКА, ТЩ, МО, СКА и т.д.), в ходе их атак на наши коммуникации, так и наших атак на их коммуникациии  т.д. их результат и эффективность применения оружия, прежде всего корабельной артиллерии (ну стрелкового оружия тож)............

Собственно я обозначил сплошной темый лес................ Я понимаю!

И я бы даже взялся за работу, увы в Москве не живу............... Хотя допуски позволяют.... жаль

На то чтобы обозначить вопрос сподвиг и Ровер и вы сударь... Щаз в аккурат перечитал бой у Соммерса (правильно написал***) ...........  Вы вроде как писали........ Внушает.....   А вопросы то остаются.........  Как стреляли, каков результат!!! ??
НА выходе общее описание то... Не более того как! А почитав того же Широкорада (утрирую  далее)... Бои на ЧМ, там потоплен СКА, там БКА, общий ход неизвестен...... Жаба душить начинает.......

Как было дело фактически???

В общем таков результат ночных раздумий..............

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #172820
Щаз в аккурат перечитал бой у Соммерса (правильно написал***) ...........  Вы вроде как писали........

Если Вы о статье во "Флотомастере", то не я, если о ветке на данном форуме, то к ее наполнению приложил руку.
Ну а если есть желание более тесно познакомиться - пишите мне на мейл.

Всемерное сокращение расходов на МО. Это касается и количества сотрудников института и расходов на книгоиздательскую деятельность.

План, конечно, существует, а решения на публикацию, как я и говорил, принимает ВНК, который входит в состав ГШ.

Интересный вопрос навеяла ветка про ЧФ:
как можно оценить боевую подготовку румынского флота (особенно эсминцев), хотя бы в отношении противолодочной обороны?

Какова была на самом деле результативность постановок "Мургеску"?

Отредактированно дельфинул (24.01.2010 10:47:18)

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #173706
как можно оценить боевую подготовку румынского флота (особенно эсминцев), хотя бы в отношении противолодочной обороны?

Очень низко. Вот три фрагмента из КТВ морского учебного Командования "Констанца". Думаю, найдешь немало для себя интересного.

      

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #173728
Есть ли в планах приложить руку к биографической работе по РККФ?

В чистом виде нет.

denis написал:

Оригинальное сообщение #173859
Мирослав Эдуардович, если институт будет распущен, есть ли какая то альтернатива изданию сборников архивных документов другой организацией?

Думаю что нет, поскольку смысл реформы - всемерная экономия.