Россiя написал:

Оригинальное сообщение #174077
Но он ведь на кого-то ссылается...

    По другим данным после попадания первой торпе­ды подорвался на 1 или 2 минах, поставленных по его курсу японскими миноносцами.

А мне где-то попадалась информация, что "Петропавловск" 31 марта потоплен японской ПЛ. Со ссылкой на "очевидцев", якобы видевших перескоп после взрыва... Но не всякая информация достоверна, особенно на войне.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #174085
А можно ли как то привести этот список лит-ры.

На вудерваффе список не приведен. Если по-быстрому, то из потенциальных кандидатов:
Костенко На "Орле" в Цусиме"
Журнал "Судостроение" 1979-91 гг.
Мейдзи (1907 г.)
Работа исторической комиссии при МГШ (1911-17)
Хронологический перечень военных действий флота в 1904-05 гг. 2-я ТОЭ (сост. Новиков), 1912
Моисеев. Список кораблей русского парового и броненосного флота 1861-1917
Мельников "Рюрик" был первым.
Кефели. Потери в личном составе русского флота в войну с Японией, 1914.

Это русскозязычные. Есть еще пара русскоязычных источников, но они к этой теме не имеют касательства, ИМХО.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #174093
Следует упомянуть также о выдвинутой известным московским историком С.А.Балакиным версии подрыва "Наварина" на одной из мин, которые японские корабли сбрасывали по курсу русской эскадры.

Откель цитата?

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #173462
Вот такая версия гибели наших БР в Цусимском сражении.
Ну в метацентрических высотах я ровно 0 понимкаю, а вот с Наварином разве возможно такое ночью,под огнем противника и не порвать тросы?

Забавная технология. Мины дествительно были на тросах, но их сбрасывали в воду а не натягивали. 4 дивизион ЭМ (без Мурасаме) сбросил 24 мины в 300 ярдах впереди Наварина и тот подцепил один из тросов после чего мины подтянулись к бортам и взорвались.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174120
Забавная технология. Мины дествительно были на тросах, но их сбрасывали в воду а не натягивали. 4 дивизион ЭМ (без Мурасаме) сбросил 24 мины в 300 ярдах впереди Наварина и тот подцепил один из тросов после чего мины подтянулись к бортам и взорвались.

Забавная? Скорее интересная. Выглядит просто и эффективно (в Вашей редакции). Но тогда почему ни до, ни после не применялась?

На первом рисунке чётко видно,что 2мн тянут трос с двумя минами.Нигде не читал о применении буксируемых мин японцами.Теоретически возможно,но как не порвать трос?Ведь это не траление(ход при этом малый),а на приличном ходу и в бою.А бросать плавающие мины имея позади и чужие и свои корабли...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #174212
еоретически возможно,но как не порвать трос?Ведь это не траление(ход при этом малый),а на приличном ходу и в бою.А бросать плавающие мины имея позади и чужие и свои корабли...

Да и на море был не штиль

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174247
Из него напрямую черпал Кемпбелл для известной статьи

В данном случае его текст почти слово в слово повторяет текст Корбетта.
А у Корбетта ссылка не то чтобы сильно впечатляющая: "Communicated to our attache at Tokyo by an officer who was present". Это не ссылка на СС-Мэйдзи, каковых у Корбетта много.

Отредактированно realswat (25.01.2010 09:23:41)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #174247
Почему больше никому это в голову не пришло - не знаю

Подобные мины в 19 веке назывались "крыльчатки", буксировались МН на тросе и заводились с кормы цели, движение происходило по принципу паравана или трала. Детальнее минных спецов поспрость надо. АВЩ например, или кто ещё знает...

Здесь - буксируют мины два МН и трос соединен, но как ночью так зайти и какое реальное расстояние между МН - ?

Отредактированно von Echenbach (25.01.2010 10:22:04)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #174314
Рапорт 4 отряда истребителей C05110092600

Kanji Suzuki 鈴木貫

realswat написал:

Оригинальное сообщение #174314
Рапорт командира Асагири C05110092700
Рапорт командира Мурасаме C05110092800
Рапорт командира Асасио C05110092900
Рапорт командира Сиракумо C05110093000

Вы их просматривали,Арсений?Ест там что-то читаемое,стоит тратить время?

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #174389
Вы их просматривали,Арсений?Ест там что-то читаемое,стоит тратить время?

Без знания японского там ничего не увидишь, картинок нету. Но можно посмотреть ещё рапорты исходные, которые не в СС-Мэйдзи, а непосредственно "сырцом" на jacar лежат, с английскими заголовками. Пока ещё не нашёл.

Кстати, в таблицах расхода боезапаса 4 отряда истребителей как раз есть графа, в которой значятся мины, пара последних иероглифов в обозначении которых совпадает с теми, что на приведённой Вами картинке. Хотя в переводе это просто mine, по мнению гугла.

Отредактированно realswat (25.01.2010 12:00:36)

По этой ссылке Вы найдете обсуждение именно этой темы на японском. То что относится к Наварину, мой электронный переводчик перевел неоднозначно - можно трактовать и как касание мины,а в следующей строке что- то про торпеды.Хотя я давно замечаю что при переоде сяпонскими возникает постоянная путаница с терминами :мина" и "торпеда" Попробуйте,может получится у кого нибудь лучше перевести.
http://navgunschl.sblo.jp/article/33696790.html

Если это все - правда, то японцы большие оригиналы в возвращении тактических приемов времен Гражданской войны в США и русско-турецкой войны 1877-78 г.г.
Сомнительно это в техническом плане - средств инфракрасного видения не было - как держать равнение и дистанцию?
Какой должна была быть длина троса, дабы миноносцы имели свободу маневра и не были притянуты к борту броненосца, ежели он, действительно, попал в их сети?
Когда и на каком удалении от "Наварина" была поставлена "ловушка" и что делали бы японцы, если бы броненосец уклонился простым поворотом от одного из миноносцев? Что произошло бы с длругим? Примерно тоже самое что с рыбаками из "Годзилы".
В общем, как то сомнительно все это.