realswat написал:

Ст.7 "Всякое судно... должно.. шлюпки взять внутрь"

Странный термин - "внутрь"...
Внутрь чего?
Возможно, имелось в виду, что шлюпки не должны быть вывалены за борт (за габарит корпуса) или буксироваться за кораблём.

Отредактированно Kronma (28.01.2010 12:51:30)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175360
    Kronma написал:

    Оригинальное сообщение #175353
    Возможно, имелось в виду, что шлюпки не должны быть вывалены за борт (за габарит корпуса) или буксироваться за кораблём.

Мне кажется, что это в виду и имелось. :-))

По контексту имеется ввиду именно, что шлюпки не должны быть вывешены на шлюпбалках, чтоб не увеличивать габарит корабля (так же как обрасопить реи и закинуть выстрелы) ... а требования, чтоб корабельные шлюпки были обязательно на корабле нет

Буксировка же не только не запрещена, но и предписана ст.8
"иметь на буксире или готовую к спуску шлюпку" для заводки перлиня естественно, но тем не менее.

Естественно шлюпки не на буксире корабля идти должны, а буксироваться своими катерами (тем более правила Канала не запрещают) ... или буксирами Канала ... Канал возможно их за отдельные суда посчитает и пошлину возьмет, но это другой вопрос. Или на палубе транспортов (тогда бесплатно)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175340
А в чём разница?

В качестве воды, разные испарители (в том числе и по месту расположения), разные системы

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175340
Цесаревич выкачал 100 т.
Но разница в данном случае опять-таки совершенно очевидна - неужели нужны хоть какие-то комментарии???

в чем разница то? Командир не считал это критичным, со своей командирской точки зрения (за корабль вообще-то он отвечает).

anton написал:

Оригинальное сообщение #175378
В качестве воды, разные испарители (в том числе и по месту расположения), разные системы

И что?
Вы полагаете, что Фелькерзам принял 5000 т пресной воды только для судовых нужд?

anton написал:

Оригинальное сообщение #175378
в чем разница то?

Ну, попробуйте сами догадаться. По мне так, повторюсь, совершенно очевидно.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #175222
Есть ли дата мобилизации?

Поищу. Но вообще-то везде просто упоминается, что использовался, как водолей на 2ТОЭ.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175228
Даже обсуждать не буду - очевидно тут всё. Хотя NMD и не пожалел времени:-))

Столь же категорично считаю, что 12дм боезапас можно погрузить и после прохождения Суэцкого канала. Снаряды, во всяком случае, точно. Имею опыт того, что не такие уж они капризные в транспортировке в самых разных условиях. Заряды, да, лучше не выгружать.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #175222
Найдётся ли подходящий?  Насколько это безопасно?  Что если такой транспорт сядет на мель

Практика перевозки боезапаса транспортами говорит, что первые два вопроса не представляют проблемы. Посадка на мель действительно возможна, но если речь идет о жизненно важной скорости прибытия на ТВД, то такой риск оправдан.
Да и вообще приведенные расчеты показывают, что выгрузка боезапаса не является жизненно необходимой.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175228
И чего?

И проблема дефицита воды в Суэце Бородинцев не коснется.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #175228
Всё можно, ага.

Бессодержательное возражение.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #175833
И проблема дефицита воды в Суэце Бородинцев не коснется.

Ну да. В Дакаре касалась - несмотря на наличие Метеора - а в Суэце не касается.
Попробуйте ещё раз внимательно прочитать цитаты из Костенко и работы МГШ в моём сообщении.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #175833
Бессодержательное возражение.

Каков вопрос - таков и ответ.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #175852
Что позволило Цесарю воду слить, а Бородинцам никак нельзя ни литра.

Вообще-то речь идет не о сравнении прохода через Суэцкий канал Бородино и Цесаревича - а о сравнении прохода через Суэц пары Баян-Цесаревич в мирное время и эскадры (которая насчитывала бы 35 кораблей и судов) в военное.
А дальше - как на картинке, найдите десять отличий.
Извините, но если мне не лень, скажем, подумать, ещё раз посмотреть обстоятельства похода Баяна и Цесаревича в виноградовской книге - а Вам лень, то я не вижу смысла Вам помогать, разъяснять и т.п. Информацией, которая доступна мне и может быть недоступна оппонентам, поделился.

Р’РёРє написал:

Оригинальное сообщение #175886
специально в Суэц можно прислать еще и Юпитер

Извиняюсь, спутал. Юпитер не наливное судно. Прислать можно было Луч или Свет. Свет предпочтительнее, т.к. Луч был переоборудовен под жидкое топливо.
Наливной пароход «Свет» был построен в 1885 году по заказу РОПиТ на судоверфи “Motala Mekaniska Verkstads AB” в Гетеборге (Швеция) .
Водоизмещение 3500 т, вместимость 1814,78 брт, грузоподъемность 1770 т. Размерения – 83,97м х 10,96м х 5,5м. Мощность вертикальной паровой машины тройного расширения 1050 л.с., скорость хода 11 узлов. Экипаж 31 человек.