Уже вижу косяк, этот камуфляж Зуйкаку имел в октябре 1944 - го а не в 1941.
с У.

UB написал:

Оригинальное сообщение #175535
этот камуфляж Зуйкаку имел в октябре 1944

Эдик, соглашусь. Плюс (насколько позволяет размер картинки) вижу, что число и расположение зенитных автоматов - явно не на 1941 г.

Danila написал:

Оригинальное сообщение #175839
Ну для 90-х она была вполне себе на уровне.

А это хуже. Просто слезы наворачиваются от текста(

Посмотрел сегодня на Крупе...
"Порадовала" надпись на 3-м листе: "Автор текста Шумилин, график Околелов, художник Чечин" (не дословно)
Текст особо не просматривал, но первое впечатление - его "заслоняют" фото и схемы (сугубое ИМХО). Удались (на мой взгляд) рисунки самолётов (мне правда - понравились), насчёт собственно сабжа - не очень (опять же - сугубое ИМХО). Плюс - уже оговаривавшийся "ляп" с годом на 4 стр. обложки (должен быть 1944 г. вместо 1941 г.). Так как в текст, как я уже говорил, особо не вчитывался, - за него ничего не могу сказать (посему врать не буду ). В общем - пока брать не стал...

М-да... Было у нас два "великих знатока авианосцев" Чечин с Околеловым, теперь к ним добавился третий обалдуй - некто Шумилин.

Порадовали многочисленные новые перлы нового аффтара.
Также приятно, что аффтар не забыл таких классиков жанра, как Футида и Окумия.

А Чечин с Околеловым переключились с текста на графику. И на этом поприще, конечно же, блестяще подтвердили свою репутацию криворуких макак. "Графика" Околелова и "художества" Чечина исполнены с замечательным паскудством.
Ну, не умеешь рисовать (взяли Сквиота и того испортили) так найди чужой приличный рисунок в другой книге или в сети! Так нет же, даже этого не сумели...

Отредактированно Сидоренко Владимир (02.02.2010 06:22:07)

Просмотрел и я странички по "журавлям", выложенные UB. Подивился дивной крепости травы, которую употреблял авторский коллектив
Отдельно порадовала "фотожаба" на первой странице, которая должна, как я понимаю, продемонстрировать, что кто кто-то из авторов или редакторов умеет работать с Фотошопом. Лично мне показалось этого мало - где авианосцы, выкрашенные во все цвета радуги, где рисунки анимешных персонажей на борту самолётов? Непорядок
Также не могут не радовать цветные рисунки окрасок самолётов. Приятно видеть, что "рука мастера" не дрогнула - среди 6 рисунков нет НИ ОДНОГО правильного!
От цветных рисунков не отстает и чёрно-белая графика. К сожалению, могучий интеллектуальный потенциал её автора был так сильно подорван совершением научного открытия о том, что "журавли", оказывается, не имели деревянного покрытия полётной палубы (да-да - посмотрите рисунок палубы на стр.6-7 ), что он банально не смог даже аккуратно передрать рисунки из книги Сквиота. Не говоря уже о повторенни сквиотовской чуши про базирование самолётов в шахтах подъёмников, он ухитрился нарисовать "Вэл" в среднем подъёмнике так, что его оттуда физически невозможно вытащить! Ну и "башенная установка" 25-мм зениток, которая на самом деле является дымозащитным щитом, а сама установка при этом вообще не нарисована (кроме стволов). Также радует его знание "русиша". На всякий случай поясняю, что "1-е котловое помещение" (стр. 16-17) - это "1-е котельное отделение", "арсеналы авиационных боеприпасов" - это "погреба боеприпасов зенитной артиллерии", "арсенал авиабомб" - это "погреб авиационных боеприпасов". Да - и никакой "штурманской рубки" на "Сёкаку" не было - это ещё одна фантазия автора.
Ну и текст. Ооооооооо, этот текст Казалось бы, дают чайнику задание - написать про корабль "Х", о котором тот ничего не знает. Что делает оный чайник? Правильно - ищет инфу по интернету, скачивает книжки по теме, собирает всё это в кучу, стараясь максимально точно всё переводить и следить, чтобы информация на одной странице не противоречила инфе на другой. Но, как говориться в известном анекдоте: "а умище-то куда девать"? И начинается писание чуши
Уже на первой странице мы узнаём, что "первый удар по базе довелось нанести пикирующим бомбардировщикам и торпедоносцам с систершипов" - глупые японцы до  сих пор считают, что бомбардировщики-торпедоносцы 5-й ДАВ действовали во второй волне атаки...
Или как вам отказ японцев в 1937 году послать своих делегатов на Вторую Лондонскую конференцию, которая закончилась... в 1936 году
Или как насчёт "потаённого" 3-го авианосца типа "Сёкаку", который где-то там заложили, а потом так же тихо разобрали, или о том, что "Сёкаку" создавали именно на базе "Сорю", или о появлении на них ещё одной палубы по сравнению с "Хирю", или о необходимости захвата в 1941 году Индокитая, который и так находился в японских руках, и т.д., и т.п. Короче - с нетерпением буду ждать сканов, дабы почитать текст целиком: уверен, там ещё немало весёлого будет.
Правда, жалко обычного читателя МК, который не занимается этой темой серьёзно - он-то весь этот "вторичный продукт" за серьёзную работу может принять

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #177456
поясняю, что "1-е котловое помещение" (стр. 16-17) - это "1-е котельное отделение"

А может афторА имели в виду котлы для варки риса?:-).
Но вообще-то это действительно уже за гранью. Интересно, хоть кто-никто это читал перед отправкой в печать?

Вованыч_1977

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #177329
2 Сидоренко Владимир: А когда ждать Ваше творчество из печати aj ?

Это уже вопрос не к нам с Евгением, а к ув.dash'у.
Когда он скажет - тогда и ждать

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #177456
Также не могут не радовать цветные рисунки окрасок самолётов. Приятно видеть, что "рука мастера" не дрогнула - среди 6 рисунков нет НИ ОДНОГО правильного!

А я ещё посмотрел на изображение балки бомбодержателя на B5N и самих бомб.
И что это все мне говорили, мол, что ты ругаешь Чечина с Околеловым? Да, они по кораблям, мол, не специалисты, но уж зато по самолётам, ого-го!
Оказалось, что и в самолётах (во всяком случае в японских) они ламеры. Интересно, они хоть в чём-то профессионально разбираются или нет?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #177456
Но, как говориться в известном анекдоте: "а умище-то куда девать"?

Да-а... с "умищем" проблемы...

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #177459
Но для того, чтобы узнать это, авторам нужно было - вы не поверите - поискать в Википедии

Фи, Евгений. Ну, что такое какая-то википедия против "умища"?

vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #177554
А может афторА имели в виду котлы для варки риса?:-)

Котля для варки риса японцы ставили на камбузах

vov написал:

Оригинальное сообщение #177554
Но вообще-то это действительно уже за гранью. Интересно, хоть кто-никто это читал перед отправкой в печать?

Да, такой же "специалист" и читал

Господа, вся полемика перенесена в ветку "Об отношении к авторам и их творениям"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #182387
вот толкового описания нет до сих пор

Уважаемый Владимир, может после "Драконов" возьметесь за "журалей"?

Споры о литературных талантах авторов обсуждаемого выпуска "МК" - перенесены в соотв.топик.

Автор - Митюков?