ну этот тред и называется "Альтернативная техника"
так ведь можно не сам ЭМ купить, а только проект - у той Bethlehem чей проект победил  или какой другой фирмы чей проект выдвигался на конкурс но его не выиграл.. Правда вот тут еще вопрос в том что нужен универсальный ГК, а такового для ЭМ у нас еще лет ..надцать не предвиделось..

Отредактированно Vova7 (13.01.2009 09:32:34)

komo78 написал:

Скажем достроить при помощи немцев измаилы, купить у них по дешевке недостроенные маккензи и пару баерров, и в течении всех 20х ввести их в состав рккф.

на это точно денег не хватит, да и зачем? - Измаилы планировалось использовать как соединение "свободной морской силы" в составе РИФ, да и базироваться они должны были по замыслу МГШ на Бизерту или Тулон - а СССРу это точно не светит... ну про недостроенные Макензены и Байерны вообще молчу - у нас технологий для их достройки не было, вон даже для Измаилов кучу запчастей пришлось в Германии и Чехии покупать..

komo78 написал:

Насчет покупи техники, за наличку ( золото) наверное и британия продала во время ВД свои корабли,  может даже из состава флота, если кораблик неновый.

но чего то не продала никому... и насчет Маэстрале его ведь так и не купили, а просто дали ознакомиться с чертежами..

AVV написал:

Помимо чисто технических препятствий (и весьма существенных, как было отмечено выше), такую сделку, вероятнее всего не допустили бы Англия с Францией, которые в то время жестко контролировали военную промышленность Германии

Вероятней всего да, антанта не позволила бы большивикам иметь сильный флот, но угроза покупки флота или отказ от покупки недостроенных германцев и достройки измаилов, светлан и ник1( при помощи немцев) могли служить козырем в дипломатии, например при генуэзкой конференции.

Андрей Рожков написал:

А если после того, как новые эсминцы показали плохую моредность, все «новики» рассовать по Северному и Тихоокеанскому флотам, а находящиеся там новые эсминцы перевести на Балтику и Чёрное море, где они смотрелись вполне достойно.

"Новиков" не так много...А "семерки" и во внутренних морях мореходностью не блестали...

Pr.Eugen
Кое-как вообразил себе немецкого образца "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". С учётом нашего предвоенного отставания в точной электромеханике, трудностей с котлами высокого давления... уж лучше у французов из энергетики пример брать кой-какой. Хотя, конечно, крупных быстроходных катеров нам нехватало, а с обычные ТК как-то не слишком были востребованы, имхо. Но это всё ещё из гоголевской Агафьи Тихоновны: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!», да ещё и на послезнании густо замешанное

Также вопрос.
Есть у нас катера (прямые потомки куттеров парусного флота). Есть корветы-фрегаты-дестройеры (в современной не пойми какой классификации, где дестройер/ЭМ стал больше иного КРЛ 1930-х). Корвет-фрегат -- это по-советски СКР и БПК. А бригов нету
Нет ли смысла называть "большие катера" вроде люрсеновских или "Грей Гузов" "бригами"? Как-то неудобно трёхсоттонную бандуру "катером" называть.

Pr.Eugen написал:

"Новиков" не так много...А "семерки" и во внутренних морях мореходностью не блестали...

Подлечить семерки никто не предлагал?
Разгрузить полубак: вместо второго орудия - зенитную многостволку.
На корме - три Б-13 (одну - вместо пары 34-К). На "лишний" вес - 37 мм спарки, куда можно воткнуть.
Зверь-машина бы получилась!
И носом меньше бы зарывался, хотя без балласта не обойтись...

ДВВ написал:

Подлечить семерки никто не предлагал?

а с дальностью что делать? проностью корпуса, плохим качеством механизмов?

ДВВ написал:

вместо второго орудия - зенитную многостволку.

ДВВ написал:

37 мм спарки,

это если не секрет какие? В-11 двуствольная ЕМНИП только после войны массово появилась.. а четырехствольная (индекса не помню) как бы не больше Б-13 весила..

ДВВ написал:

?

Блокадный Ленинград.
А Вы думаете почему на ТОФовских "кировых" стояли 85-мм

Pr.Eugen написал:

Блокадный Ленинград.
А Вы думаете почему на ТОФовских "кировых" стояли 85-мм

так я и предлагал от 34-К уйти...
Сохранить ГК и усилить ближнюю ПВО. Толку от пары тяжелых зениток

Vova7 написал:

вон японцы свои корабли утыкали 25мм по самое не могу...

1. 25 и 37 разница существенная.
2. для самообороны 1-76мм и 4-37мм - разница тоже очень большая.
На ЧФ лидеры и эсминцы погибали из-за недостаточной плотности зенитного огня. После 100 выстрелов ствол 37-мм зенитки нагревается до 450°С. Выход - увеличивать количество стволов. Американцы ставили на зсминцы до 16 40-мм автоматов и те выдерживали куда более мощные атаки авиации. А 127-мм универсалки прикрывали соединение от авиации на дальних дистациях. И эффективность их была высока, в том числе из-за применения радиовзрывателей. А у нас на 76-мм радиовзрыватели были? И опять-таки из 2-х 34-К на большинстве курсовых углов могла вести огонь только 1 зенитка. Вот и судите, что лучше для сохранения корабля 1-76 или несколько 37-мм автоматов?

Vova7 написал:

насколько В-11 легче Б-13?

Что легче: спаренный 37-мм автомат (3,4 т) или 130-мм корабельное орудие (12,8 т). Кроме того, эта переделка каснется и размещения боезапаса в погребах: нет смысла держать в носовых погребах двойной боезапас.
Кроме того, В-11 существенно отличалась от 70-К наличием водяного охлаждения, системы ручной стабилизации, и естестественно весила значительно больше чем весила бы просто спарка 70-К (70-К - 1,35 т) (кстати 2-х ствольная 66-К перед войной уже проходила испытания)
А с началом войны можно было-бы попросить у американцев 100 1х127-мм универсалок по ленд-лизу...
Впрочем все это - голимое послезнание...

Отредактированно ДВВ (28.01.2009 09:22:29)

Vova7 написал:

при отсутствующей у нас МПУАЗО что 37 что 25...

Это факт, но досягаемость все-же поболее...

Vova7 написал:

а Харьков на момент гибели осенью 1943 и МПУАЗО и 5х1 37мм

Так ведь я о том, чтобы стволов было в 2-3 раза больше.
У нас все семерки к 43г. несли по 4х1 37мм, но этого - мало...

Vova7 написал:

ну и что - разве важно из скольки стволов вы НЕ попадете

Сказано отлично! И в целом, правильно...
Судите сами: скорость штурмовика (бомбардировщика) - 450-500 км/ч (это 125-140 м/с), и если он не летит прямо по линии ствола зенитки, снаряды зенитного автомата при скорострельности 150 выстр./мин пересекают его курс примерно раз в 2,5 с. И для самолета это означает безопасные участки длиной в 50 м при длине самолета в 10 м, а для плоскости крыла - 2 м. Вероятность попадения при заградительном огне 0,04 - 0,2. Однако второй ствол, если он синхронизирован (стреляет в промежутке между выстелами первого ствола) повышает эту вероятность вдвое, что также далеко не 100%...
В результате, во ВМВ на один сбитый самолет приходилось 900 выпущеных снарядов...
А что касается эсминцев, в поддержку автора темы можно сказать, что идея нанесения сильного торпедного удара в бою не оправдала себя в ПМВ, и строительство ЭМ перед ВМВ - слишком дорогое удовольствие.