Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #179942
Считаю, что причина разрыва стволов - слабость самой конструкции канала ствола. Тоесть, при интенсивной стрельбе и усталости металла возникала сначала деформация ствола(раздутие), а если в бою этого не смогли вовремя заметить - следующий выстрел вызывал полное разрушение ствола.

Какие у Вас есть основания так полагать? Что за РЯВ японский флот потерял один комплект стволов от разрывов?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #179957
Слезы" на броне от разрыва шимозы - не слишком критично.

А бронёй покрыт весь корабль? А огромные пожары? А удушливый газ? А проникающие всюду осколки? А сама сила взрыва, расшатывающая кострукции и убивающая людей даже за бронёй?
Вообще снаряды по моему самая главная причина такого поражения...

Отредактированно Вперёдсмотрящий (06.02.2010 19:56:03)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #179969
Для боевой устойчивости корабля это менее фатально, чем  взрыв за броней. Так как броней прикрывают наиболее жизнено важные "органы" корабля.

Так это если именно "взрыв", а у нас 24% (по моему так по "Мейдзи") не разорвались в принципе, а разорвавшиеся видимо и "взрывом" назвать в полном значение этого слова нельзя...
Вообще же, что лучше доказал бой и спорить и полемизировать можно сколько угодно, но есть факты...Когда корабли одной стороны пылают как свечки, а другой практически не страдают, то о чём здесь спорить...

Отредактированно Вперёдсмотрящий (06.02.2010 20:06:18)

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #179972
Так это если именно "взрыв", а у нас 24% (по моему) не разорвались в принципе, а разорвавшиеся видимо и "взрывом" назвать в полном значение этого слова нельзя...

А разве на одно попадание русского снаряда не приходилось больше жертв, чем на такое же японского? И это при всей их не взрываемости.
Тем более я так понял Вы сравниваете действие теоретического  шимозного снаряда на сферический корабль, с действием такого же теоретического бронебойного на тот же самый корабль?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #179975
А разве на одно попадание русского снаряда не приходилось больше жертв, чем на такое же японского? И это при всей их не взрываемости.
Тем более я так понял Вы сравниваете действие теоретического  шимозного снаряда на сферический корабль, с действием такого же теоретического бронебойного на тот же самый корабль?

Я сравниваю факты, вот просто конкретные факты из истории, количество убитых на японских кораблях нам известно, кол-во утопленных японских кораблей тоже...
Так что никаких "сферических", чистые факты...
Не зря же, чтобы увидеть пылающего японца приходится просить Стива

Отредактированно Вперёдсмотрящий (06.02.2010 20:12:55)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #179959
Вы поудивлялись, почему это Того продолжал вести бой из-за того, что его флагманский корабль был повреждён?

Я поудивлялся? - Вы меня не правильно поняли!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #179959
А что, очень трудно посмотреть на результаты действия СК в бою 14 мая (например, с японской стороны), чтобы понять несерьёзность высказывания: "треску много - толку мало"? То, что крупнокалиберные орудия (благодаря ряду причин) вытеснили СК с линейных кораблей, не говорит о "бесполезности" среднекалиберной артиллерии 14 мая 1905 года.

Я никому не отказываю в праве иметь свое собственное мнение! Но при этом относительно 152мм имею свое.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #179959
К концу боя в Жёлтом море на "Микасе" была выведена из строя лишь кормовая башня ГК.
Почитайте: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

Имею эту монографию в домашней библиотеке и с мнением Балакина знаком. Но есть и другое мнение - поверьте на слово: выведенные из строя обе башни ГК - это не моя личная выдумка.
Впрочем, если башня прекратила огонь, будучи полностью исправной, но расстреляв при этом весь боезапас - какая разница? - Все равно в конце боя Микаса главным калибром не стрелял.

Отредактированно Алексей Соловей (06.02.2010 20:18:58)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #179983
выведенные из строя обе башни ГК - это не моя личная выдумка.

Тогда приведите источник.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #179965
просто Алексей не знаком с историей проектирования "Сев"...

Не понял?

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #179989
Это всё понятно, ведь можно и 50 тем завести, где обсудить и "доказать", что наши снаряды превосходны, ЗПР гений, японские снаряды барахло, Того бесталанен и т.д. и т.п....Вот только что с фактами делать...

Это вроде никто тут не обсуждает.
Микаса в цусиме 10-12" 22-6" несколько мелких -убыль 113чел.
Орел 5-12", 2-10", 9-8", 39-6", 21 мелких калибров. - убыль 123.
Сравните

AVV написал:

Оригинальное сообщение #179984
Возможно. "Надо чаще попадать..." (с).
Впрочем, помнится, некоторое время назад на форуме очень активно обсуждалась тема русских попаданий при Цусиме...

Не думаю, что в разгроме русской эскадры при Цусиме сыграл решающую роль какой-то один фактор, вроде "эх, нам бы другие снаряды..." или "а вот поставь вместо ЗПР адмирала ..., он бы...". Скорее имела место интерференция(наложение) нескольких напрямую не связанных факторов, давших такой неожиданный(в т.ч. для японцев) результат.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #179993
Сравните

Откель дровишки?

Стыдно признать, но это бумажный вариант С. Сулиги, еще лет 15 назад купленный. Корабли РЯВ. .