Рид написал:

Оригинальное сообщение #176289
В реале имела место пара лет не санкций, но войны, что хуже, поскольку война включает санкции, и катастрофы, в истинном смысле слова, не было...

Разве не было? Гм, я не такой оптимист.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #176282
А вы посмотрите данные по континентальной блокаде 1807-12 гг. Особенно рост числа судов приходивших в русские порты под флагом САСШ...

Так я и посмотрел. Число американских судов, пришедших в Кронштадт, выросло с 72 в 1807 до 134 в 1811. В 1812 - всего 63. Сравним с 642 английскими в 1803 году (из 1081 всех пришедших), или с 651 судном в 1815-м (из 1249). Данные взяты из газеты "Санкт-Петербургские Ведомости». Та же картина и по другим портам.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #176572
Это не вопрос оптимизма. См предыдущий пост ув. charlie.

Именно этот пост и говорит о катастрофе. Дело, разумеется, не в доходах, у такой огромной и во многом самодостаточной страны они не слишком зависят от внешних обстоятельств, а в расходах. Когда начинают печатать кредитки простынями, а дефицит бюджета начинает превышать сам бюджет - это крах. И Александру II пришлось много помучиться над восстановлением финансовой системы.
   Ветка называется соотношение сил флотов в Крымскую войну. Есть два замечания. Во-первых, о  соотношении сил можно было говорить лишь до самозатопления кораблей ЧФ на входе в бухту Севастополя, да и до того рассуждения о количестве у сторон ЛК и пароходов носят гипотетический характер. Потому что союзники могли прислать еще и еще кораблей. И потому что не только количество, но и качество флота у них было выше. На Балтике та же картина, но еще более убедительная, поэтому число ЛК БФ никого даже не интересует, как я заметил. Что и естественно.
    Второе замечание. В соотношение сил флотов входит также способность их усиливать. С началом войны Россия такой способности лишилась. Да, несколько парусных ЛК она еще могла построить, но стаким же эффектом можно было строить пироги и каноэ. А вот винтовые ЛК она строить не могла ввиду отсутствия поставок машин из Англии. Поэтому с чистой совестью можно считать, что флота у нее не было и сравнивать его с флотом союззников просто нет смысла. Тем более что они могли при нужде построить еще столько винтовых ЛК, пароходофрегатов, бронебатарей и пр., сколько потребуется.
   Вот вам пример и следствие технической отсталости и эффективности блокады.  А разговоры о поставках хай тека через третьи страны и несерьезны и унизительны для великой державы.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
Ветка называется соотношение сил флотов в Крымскую войну.

Так с флотами всё ясно. С блокадой или без Россия не имела и не могла иметь флот, способный разбить соединённые флоты Англии и Франции. Я не вижу предмета для дискуссии при такой постановке вопроса.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
рассуждения о количестве у сторон ЛК и пароходов носят гипотетический характер. Потому что союзники могли прислать еще и еще кораблей. И потому что не только количество, но и качество флота у них было выше. На Балтике та же картина, но еще более убедительная, поэтому число ЛК БФ никого даже не интересует, как я заметил.

Будет Россия получать паровые машины из Англии или нет, сути дела не меняет.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
А разговоры о поставках хай тека через третьи страны и несерьезны и унизительны для великой державы.

ПМСМ, преодоление эмбарго или блокады унизительно для того, кто это эмбарго или блокаду вводит, а не для того, кто преодолевает.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
Потому что союзники могли прислать еще и еще кораблей.

Cори, может я что то упустил, но откуда союзникам взять "еще и еще кораблей"?
Они их печатают как как кредитки простынями?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
И потому что не только количество, но и качество флота у них было выше.

Теоретически - именно это и предполагалось как априоре. И именно это и сыграло роковую роль.
Практически же флот Лазарева по многочисленным отзывам находился просто в блестящем состоянии.  Британский же несколько захирел после полувековой гегемонии и отсутствия конкуренции. Французский - традиционно несколько уступал британскому.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #176595
На Балтике та же картина, но еще более убедительная, поэтому число ЛК БФ никого даже не интересует, как я заметил.

Убедительная да не в ту сторону.
Союзники столь медленно "печатали" линкоры, что долгое время не могли собрать превосходящие силы на балтике. Ну а то, что в конце концов собрали - ЕМНИП было скорее количественно равным нашему БФ.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #177309
Они их печатают как как кредитки простынями?

Берут из тумбочки, отряхнув нафталин. На весну 1854г:

       

Итого: 36 линейных кораблей с 72-120ор. и 53 фрегата с 36-50 ор.

Отредактированно charlie (05.02.2010 23:09:51)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #179506
неужели в 1854 в Англии могли строится парусные ЛК и ФР

вроде да...

Простонародно:
Я же предупреждал - не выражаться. Одохнете сутки.

Отредактированно von Echenbach (06.02.2010 18:11:19)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #179757
Здорово, конечно, но для них не было экипажей. Уже Нэпир в 1854 г. жаловался, что лучшие экипажи - на Черном море, " а у меня - один сброд".

На весну 1856г

      

Итого 60 с прицепом относительно крупных боеготовых кораблей, 76000 моряков. Сила немалая, но отнюдь не "Звезда смерти"

Эд написал:

Оригинальное сообщение #180284
В войнах 18 и начала 19 века во флоте служило 120-130 тыс. моряков. Т.е. вооружить очень большой флот можно, но это будет и очень дорого.

Если я правильно понял, это численность экипажей кораблей, находящихся в море, а не штатная на весь флот?
Количество кораблей на 1810г впечатляет, 398шт водоизмещением свыше 500т, в том числе 120ЛК, всего 673тыс.т., http://koti.mbnet.fi/felipe/Tables/Othe … _data.html
но при этом:
из отчетов Адмиралтейства следует, что во в 1805 году (год Трафальгара) с бедным французским флотом воевало чуть ли не 100 ЛК англичан... А вот стоит заглянуть в штаты Казначейства - и берет легкая оторопь - из 100 ЛК  выставить в море англичане могли всего лишь 58 ЛК!
http://george-rooke.livejournal.com/46548.html
И это в разгар войны!
  При таких раскладах 42 русских ЛК в море в 1835-50г-серьезная сила.

Отредактированно charlie (07.02.2010 18:13:59)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #180381
Так что русский флот в это время по кол-ву кораблей в боевом составе (вооруженных) стоял на первом месте в мире.

При 10-11млн.руб расходов на флот в 1840-х ИМХО неплохо, до массового внедрения паровых машин.
С точки зрения сравнения потенциалов флотов оптимально было-бы отталкнутся от их бюджетов, но по Франции и Англии встречал только отрывочные данные. Возможно у Вас есть информация по расходам на флот наших врагов в 1840-1856?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #180516
Англия, ф.ст

Огромное спасибо!
При курсе 6,3фн за 1руб получаем 40-45 мил.руб. В четыре раза больше!
Несколько удивляет отсутствие значительного роста расходов в 1845-1853, экономия за счет сокращения состава и интенсивности плавания?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #180516
Франция, франки:
1840 - 74 млн

Примерно 18млн.руб. при тоннаже, одинаковом с РИФ.

Отредактированно charlie (08.02.2010 00:42:22)

Тут посчитал. По расписанию "12 апостолов" на чистку всего и вся тратили в неделю 28 часов, на артиллерийские учения (одиночные и общие, кроме того в это время еще проводили и сабельные, ружейные, абордажные и т. п. тренировки) - 12 часов. И это на боевом ЧФ. А как на Балтике? А у союзников?

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #260376
На Соловках ходит легенда

ни разу не слышал ежегодно почти 20 лет бывая на Соловках.