Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки. / Цусимские форумы

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 15:42:38

артём написал:
Оригинальное сообщение #183198
К стати, у Сулиги в Шарнхорсте, откуда данные по пробиваемости 280мм орудий?

Не Кэмпбелл точно...

артём · 12.02.2010 15:50:40

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #182856
Бой у Лофотенских островов. 9 апреля 1940 года. Взгляд брюнетки.

Оленька, хочу спросить. Такое акцентирования в названии, это жизненная позиция?

Может перекраситься в блондинку? Будет в превычном русле.... O:-)

vov · 12.02.2010 16:00:13

1) "Бой начался с дистанции 11 800 метров, и сразу после начала боя обе стороны начали увеличивать ход. Большому кораблю требуется больше времени, для увеличения хода, в сравнении с маленьким. И если бы рядом с "Ринауном" присутствовали эсминцы, то:
1) Не взирая на шторм, они сумели бы сократить разрыв между кораблями с 11 800 метров, до меньшей дистанции, позволяющей применить торпеды - немцы, не взирая на лучшую мореходность, просто не успели бы разогнаться и набрать скорость."

Это в корне неверно при плохой погоде. Наоборот, большие корабли еще могут набирать скорость, а ЭМ просто не могут это сделать. И отстают.

Лучшая мореходность немцев - полная легенда. Ш и Г в этом отношении никак не лучше Ринауна, даже после модернизации. (Хотя именно в ходе этой мод. его даже несколько разгрузили.) Скорее же - хуже.

2) "Главный калибр на эсминцах - 120 мм - из восьми эсминцев, нашлась хотя бы парочка, которая попыталась бы пострелять по немецким кораблям на предельной дистанции."

Так они и стреляли, пока не отстали.

3) "Почему у немцев из четырех носовых башен - две вышли из строя, а у англичан ни одной?"

Электрика.

4) "ни одной вышедшей из строя башни! Никаких коротких замыканий! Короткие замыкания почему-то начинаются под огнем англичан"

Если точнее - когда сам ведешь огонь:-). Тоже всё понятно.

(до след.серии)

vov · 12.02.2010 16:04:04

артём написал:
Оригинальное сообщение #183115
Все корабли проницаемы для 15", но они есть лишь у англичан.

Бортовая броня Ринауна практически столь же проницаема для 11", как и бортовая броня Ш и Г - для 15". А с учетом толстого скоса у немцев - они более защищены.

Но это справедливо только для попаданий в бортовую броню. Что до палуб, то здесь у Ринауна явное превосходство.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:23:21

igor написал:
Оригинальное сообщение #182966
А для того, чтобы получить объективную критику, надо написать что-то стоящее, а не строить догадки на третьем переводе фиг знает каких данных (либо опечатку). Я имею в виду центровую фразу про 87 офицеров и старшин.

В самом начале статьи написано, что метод работы : "Что вижу - о том и пою". Написано про 87 вновь прибывших - возникает вопрос почему так много?

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:26:15

Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #182967
Сказано же что они должны пройти курс обучения, а вот куда они должны были потом поступить, это вопрос, может на Бисмарк, или куда еще.

Сказано: "вновь прибывшие...", а не "прибывшие для обучения"

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:30:51

Barrett написал:
Оригинальное сообщение #183020
Ну что же, "у самих револьверы калькуляторы найдутся"
28,5/31,6 = 90% от максимальной скорости... да уж, это наверняка ужжасная поломка... стопудово "один из конденсаторов разорвало от повышенного давления", а может даже и два...

Могла быть и переопрессовка, с последующим попаданием забортной воды. Впрочем, тут нужна подробная схема ПТУ - уязвимые точки сразу будут видны....

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:36:25

Serg написал:
Оригинальное сообщение #183072
У немцев башни заливало через люки для выброса гильз.

Люки можно открывать и закрывать, а не держать все время открытыми. С учетом расхода боезапаса - это не так сложно как кажется....

CAM написал:
Оригинальное сообщение #183080
Если в общем, то делать какие-то выводы можно, хотя бы обработав приведенные авторами источники - а ну как они чего упустили, неправильно перевели или намеренно исказили. Замечание по поводу того, что немцы не видели английские эсминцы - невнимательность автора статьи. Цитата из Патянина "Операция "Везербунг"

В книге "Линкоры фюрера" одним из авторов которой является Патянин - такой цитаты нет. Я специально пользовалась одним источником, чтобы не говорили в том, что я подтасовываю удобные факты из взаимопротивоположны версий, для создания третьей.

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 22:39:18

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183448
Люки можно открывать и закрывать, а не держать все время открытыми. С учетом расхода боезапаса - это не так сложно как кажется....

Они не герметичные - там просто подпружиненные шторки.
Как понимаете, герметичные крышки во время боя не поставишь.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:43:15

артём написал:
Оригинальное сообщение #183115
У КТУ есть система аварийного сброса пара.

Да есть, только вместе со сбросом пара вылетает в атмосферу и вода "высокой чистоты" запаса которой ограничен - спасая конденсатор от разрыва по давлению, мы подставляем трубки котла под сильный перегрев с короблением и деформацией из-за резкого изменения режима теплообмена.

артём написал:
Оригинальное сообщение #183115
Видимость в штормовой море сильно зависит от направления обзора.

И от бдительности вахты и организации службы. По П. Смиту - на "Гнейзенау" заметили англичан и не сообщили на "Шарнхорст"....

артём написал:
Оригинальное сообщение #183115
И последнее. Может интереснее связать замены в экипаже с чистками гестапо от неблагонадёжных элементов среди офицеров флота?

Про чистки 1940 - ничего не слышала. По идее должны быть массовые зъятия и в других родах войск.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:47:00

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #183118
А откуда Вы взяли, что 87 офицеров и унтер-офицеров прибыли для замены, а не для прохождения практики?

Учить офицера на линкоре и отправить на эсминец? Какой смысл? Чтобы он прибыв на эсминец заново учился на эсминец? Равно как и унтер-офицера.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:48:45

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #183118
Странно, что для "замены" не прибыло ни одного матроса - а их требовалось (в случае гибели) поболее.

Матросы могли проходить по другой статье - "нижние чины"....

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 22:53:03

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183451
Да есть, только вместе со сбросом пара вылетает в атмосферу и вода "высокой чистоты" запаса которой ограничен

Не все так смертельно.
В котлах "на круг" 216 тонн воды. Резерв - 266 тонн.
Так что можно "слить" все котлы, даже немного останется.

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183451
По П. Смиту - на "Гнейзенау" заметили англичан и не сообщили на "Шарнхорст"

Смит - "лицо заинтересованное"

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:53:20

vov написал:
Оригинальное сообщение #183143
На этот счет существуют разные мнения. К моменту открытия огня немцы точно опознали противника. Именно, персонально, как "Ринаун".

Все немцы или только "Гнейзенау"?

vov написал:
Оригинальное сообщение #183143
Не совсем понятно. Более того, спутать попадание 381-мм и 114-мм снаряда (даже без разрыва) весьма непросто. Разве что при скользящем пробитии каких-то незначительных препятствий.

О повреждениях кормовой башни тоже мало что известно. Что попало, и куда? По ряду источников она вышла из строя тоже из-за аварии, а не в результате попадания.
Но явно никаких гектакомб с большими жертвами там не было. Иначе башню надо было бы менять или очень долго ремонтировать

То есть налицо множество версий - и получается игра "твори, выдумывай, пробуй...." ???

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 22:54:55

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183465
Все немцы или только "Гнейзенау"?

Если верить Бушу, то и на "Шарле" опознали.

артём · 12.02.2010 22:54:59

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183451
Да есть, только вместе со сбросом пара вылетает в атмосферу и вода "высокой чистоты" запаса которой ограничен - спасая конденсатор от разрыва по давлению, мы подставляем трубки котла под сильный перегрев с короблением и деформацией из-за резкого изменения режима теплообмена.

Это обычная практика для аварийных систем.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:55:10

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #183130
Теперь осталось ждать появления "исследования" % голубых в кригсмарине.

Легко:
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/25_w_41.shtml

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 22:56:56

артём написал:
Оригинальное сообщение #183214
Оленька, хочу спросить. Такое акцентирования в названии, это жизненная позиция?

Вам это мешает в работе?

артём · 12.02.2010 22:57:02

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183451
И от бдительности вахты и организации службы. По П. Смиту - на "Гнейзенау" заметили англичан и не сообщили на "Шарнхорст"....

Конечно, и от этого то же. Однако, в данном случае, из личного опыта, наблюдение с наветренного борта, в шторм, практически невозможно.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:00:27

vov написал:
Оригинальное сообщение #183223
Это в корне неверно при плохой погоде. Наоборот, большие корабли еще могут набирать скорость, а ЭМ просто не могут это сделать. И отстают.

В корне неверно, если корабли идут на максимальной скорости. Однако вряд ли командир "Ринауна" заставил бы командиров эсминцев гнать корабли на пределе, при отсутствии противника. Обычно в таких случая снижают скорость до 70% от максимально возможной в данных погодных условиях. Т. е. у кораблей остается 30% запас мощности для экстренных ситуаций, в том числе и для "рывка"...

артём · 12.02.2010 23:01:49

vov написал:
Оригинальное сообщение #183227
Бортовая броня Ринауна практически столь же проницаема для 11",

С моей точки зрения, сомнительно. К примеру, у Сулиги, дана таблица пробиваемости 283мм снарядов. По этой таблице, немцы не могли пробить броню англичан на указываемых дистанциях. С учетом же курсового угла, пробитие бортовой брони малореально.

артём · 12.02.2010 23:03:15

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183475
Вам это мешает в работе?

Ну что вы! Это же шутка.... извините, если обидел.

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:04:18

артём написал:
Оригинальное сообщение #183480
К примеру, у Сулиги, дана таблица пробиваемости 283мм снарядов.

10,000 m - 348 mm
15,000 m - 280 mm
20,000 m - 225 mm
25,000 m - 194 mm

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:05:02

vov написал:
Оригинальное сообщение #183223
Лучшая мореходность немцев - полная легенда. Ш и Г в этом отношении никак не лучше Ринауна, даже после модернизации. (Хотя именно в ходе этой мод. его даже несколько разгрузили.) Скорее же - хуже.

Авторы написали, что немцы лучше - спорить с ними не стала.

vov написал:
Оригинальное сообщение #183223
Так они и стреляли, пока не отстали.

По версии П. Смита, но не по версии авторов.

vov написал:
Оригинальное сообщение #183223
Электрика.

Что мешало выйти из строя этим же башням при предыдущих выходах в море, когда аж погреба заливало, а башням хоть бы что?

vov написал:
Оригинальное сообщение #183223
Если точнее - когда сам ведешь огонь:-).

"Равалпинди" утонул без всяких коротких замыканий у немцев....

артём · 12.02.2010 23:05:59

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183479
В корне неверно, если корабли идут на максимальной скорости. Однако вряд ли командир "Ринауна" заставил бы командиров эсминцев гнать корабли на пределе, при отсутствии противника. Обычно в таких случая снижают скорость до 70% от максимально возможной в данных погодных условиях. Т. е. у кораблей остается 30% запас мощности для экстренных ситуаций, в том числе и для "рывка"...

Это не универсальный принцип.

В любом случае, крупные корабли легче переносит волнение.

#26 12.02.2010 15:42:38

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#27 12.02.2010 15:50:40

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#28 12.02.2010 16:00:13

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

#29 12.02.2010 16:04:04

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#30 12.02.2010 22:23:21

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

igor написал:

#31 12.02.2010 22:26:15

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Иван Ермаков написал:

#32 12.02.2010 22:30:51

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Barrett написал:

#33 12.02.2010 22:36:25

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Serg написал:

CAM написал:

#34 12.02.2010 22:39:18

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#35 12.02.2010 22:43:15

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

артём написал:

артём написал:

#36 12.02.2010 22:47:00

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ingvar написал:

#37 12.02.2010 22:48:45

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ingvar написал:

#38 12.02.2010 22:53:03

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

Ольга Вервольфмарине написал:

#39 12.02.2010 22:53:20

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

vov написал:

vov написал:

#40 12.02.2010 22:54:55

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#41 12.02.2010 22:54:59

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#42 12.02.2010 22:55:10

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ingvar написал:

#43 12.02.2010 22:56:56

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#44 12.02.2010 22:57:02

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#45 12.02.2010 23:00:27

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

vov написал:

#46 12.02.2010 23:01:49

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

vov написал:

#47 12.02.2010 23:03:15

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#48 12.02.2010 23:04:18

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#49 12.02.2010 23:05:02

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

#50 12.02.2010 23:05:59