Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #187975
Водоизмещение на треть больше - и число орудий удваивается? Впрочем, с "Флоры" в знаменитом бою на двух вражеских пароходах видели даже по 16 портов на борт...

Да, лишние 600т-это закрытая батарейная палуба, которая есть у "Таифа" и нет у "Владимира"
А портов действительно много...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #187978
практика ограничения поставок России высокотехнологичной продукции все же имела место?

Нет. Машины-пожалуйста, новейшие орудия-будь ласка. Ограничено финансирование РИФ-морской бюджет вчетверо меньше английского и вдвое-французского. 1500-1700т-стандартные балтийские п-ф 1840-х

Отредактированно charlie (20.02.2010 20:09:27)

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #187530
Есть неточность и в масштабах - у Вас от отметки 13:50 до 14:00 Одесса прошла две мили, на что она никак не была способна даже в должности пакетбота. Далее, как Вы объясните при таких курсах, что в 14:45 на дистанцию пушечного выстрела подошел и "Крым" и открыл огонь?

Исправил на 1,4 мили. Далее- радиус циркуляции "Таифа" неизвестен, приемистость также, изначальное отставание "Крыма" вызванное его местом в строю усугубляется сигналом "Взять в два огня", выполнить который можно только зайдя "Таифу" с кормы, т.е. "Одесса" и "Крым" пошли ИМХО расходящимися курсами и видимая скорость "Таифа" позволяла это сделать.  А дальше прав уважаемый Warman: без полной информации с вахтенных журналов всех участников эпизода.
никак

charlie написал:

Оригинальное сообщение #188078
усугубляется сигналом "Взять в два огня", выполнить который можно только зайдя "Таифу" с кормы, т.е. "Одесса" и "Крым" пошли ИМХО расходящимися курсами

Боюсь, все было как раз наоборот. Вдоль северного берега шли, как Вы помните, "гребенкой" - "Крым" мористее, а "Херсонес" еще дальше. При огибании восточного мыса пароходы неизбежно должны были выстроиться в кильватерную колонну, в строю которой и увидели Таиф.
   То есть, "Крым" порядком отставал от "Одессы" и в два огня "Таиф" могли поставить лишь в том случае, если "Одесса" преследовала турка (как об этом и пишется везде) - приближалась с кормовых курсов, а "Крым" резко взял к югу, чтобы перехватить его с носовых курсов.
  Огневой контакт начался в 14:00 и длился почти час, причем был момент ( и не в самом начале боя, а уже после получения "Одессой" повреждений), когда Корнилов подошел так близко, что собрался на абордаж! Между тем как за час при нарисованных Вами курсах "Таиф" оторвался бы мили на две и давно вышел из под огня, не говоря уже об абордаже.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #188087
должны были выстроиться в кильватерную колонну,

В то время действовали законы маневрирования парусного флота, Бутакову ещё предстояло написать свои "Новые основания ...", так что все маневры простые и понятные без изысков (ох, как нас учили!). Преследование, если у всех пароходов была примерно одна максимальная скорость проходило в кильватер из расчета пересечь у "Таифа" нос головному и тут же всем повернуть на паралельный курс - вот и получилось бы "в два огня". Но они явно запаздывали и маневр был невыполним. Приведение же противника на кормовые курсовые углы при равной или преимущественной скорости - это обычная тактика если командир не уверен в своем превосходстве и не желает вступать в решительный бой. Особенно если у него в корме сильная артиллерия. В действиях "Таифа" я не вижу грубых ошибок в этом эпизоде. Если бы он ввязался в маневренный бой с русскими пароходами, то вполне могли успеть подойти и парусные фрегаты. Правда, русские в таком случае с капитаном Сакеном взорвали себя и турок, но они отлично знали, что в плен их брать не будут и всем сделают секир-башка (достал их тогда Сакен своей артиллерией в предшествующем бою).
"Тебя сразу убить или желаешь помучаться?! - Лучше, конечно, помучаться..." (с) к/ф "Белое солнце пустыни".
Думаю, капитан "Таифа" твердо решил уйти от всех и героем прийти в Стамбул.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #188113
то вполне могли успеть подойти и парусные фрегаты.

Не могли. Корнилов отправил их к Нахимову сразу после того, как решил перехватить "Таиф". 
В остальном картина проясняется. Увидев "Одессу", показавшуюся из-за мыса, "Таиф" согласно приведенным ранее данным пошел на нее, быстро сокращая дистанцию (шел полным ходом). Вошел во вкус после успешного боя с фрегатами! Отверни он сразу - никакой перестрелкия с "Одессой" не было бы, спокойно бы ушел. Но он отвернул к югу слишком поздно, лишь заметив в ее кильватере еще два русских парохода. На повороте потерял ход, затем на сходящихся курсах почти час вел бой, но в итоге оставил "Одессу" за кормой и ушел. Брать ее на абордаж было опасно - минут через 10 подошел бы "Крым", а там и "Херсонес".

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #188184
"Таиф" согласно приведенным ранее данным пошел на нее, быстро сокращая дистанцию (шел полным ходом). Вошел во вкус после успешного боя с фрегатами! Отверни он сразу - никакой перестрелкия с "Одессой" не было бы, спокойно бы ушел. Но он отвернул к югу слишком поздно, лишь заметив в ее кильватере еще два русских парохода

Стандартное расстояние между металотами в кильватерной колонне в то время-кабельтов-два, следовательно, второй п-ф появился из-за мыса через 40-80 секунд после первого. Если "Таиф" отвернул через 2 минуты, от "эйфории" до отступления максимум 500м.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #188279
Стандартное расстояние между металотами в кильватерной колонне в то время-кабельтов-два,

Разумеется, так. Но ситуация входа в горячий, настоящий бой была для Корнилова настолько зажигательна, что он со свойственной ему пылкостью мог и не дождаться окончательного перестроения и занятия своих мест подчиненными пароходами. Время от 1 мин могло быть растянуто до 5 минут до появления их-за крутого мыса форштевня очередного русского парохода (кстати, отличный момент для эмоциональной сцены из будущего фильма о Синопском сражении: "Господин, капитан! Прямо по курсу русский пароход под вице-адмиральским флагом". - "Атакуем! Он нам за все и заплатит! Разнести его в клочья. В плен никого не брать, кроме адмирала!" - "Господин, господин! Там ... ещё один и ... кажется, ... ещё - их трое!" "Шайтан!!" "Право на борт!" "Аллах нам сегодня не помогает! Будь проклят этот день!").

Отредактированно Warman (21.02.2010 12:19:55)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #188307
Паруса и горячий дым из труб - вещи малосовместны.

Скорее всего. Но - во время амер.гр. войны описывались несколько эпизодов (1 или 2), когда рейдер "прятал" трубу и держа пары наготове, "подкрадывался" к жертве. Это могло быть и в сумерках или тумане. Паруса непосредственно у трубы часто не ставили вовсе, да и дым мог быть не таким обильным до момента начала погони/обнаружения Таифа. Но это не настолько важно, поскольку счёт шел на минуты, максимум имели значения 15-20 мин.  При Синопе в качестве фактора ухудшающего видимость с Таифа мог присутствовать и неполностью развеявшийся дым от собственно "баталии".
Стрельба же на отходе/в погоне длительное время могла носить характер эмоциональный.

Отредактированно von Echenbach (21.02.2010 12:58:18)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #188407
Успех гарантирован!

Осталось найти спонсора постановки фильма и я готов писать сценарий. Акватория не помешает - я как раз там на полставки.

Мыс Boztepe из района отрыва "Таифа" от фрегатов. Из-за него появились пароходы отряда Корнилова:

Вид с мыса Boztepe на район сражения:

Отредактированно Warman (22.02.2010 14:18:35)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #188307
Думаю, что нет. Паруса и горячий дым из труб - вещи малосовместны. Да и не нужны из-за полного "пароходного" хода при вступлении в бой.

Похоже, турки считали несколько иначе. Из рапорта Корнилова о бое "Владимира" и "Перваз-Бахри"...

"5-го, в 6 ¾ часа утра на румб NtW увидели дым парохода ...Мы легли на пароход, и в 8 час. можно было видеть его две мачты и трубу. Вскоре сделалось достоверным, что он правил на NtO".

Как видите, пароход был под парами, с "горячим дымом из труб". Читаем далее...

"В 9 ½ часа он положил право и стал править прямо на нас. В 9 ¾ часа мы подняли флаг, на что он немедленно отвечал поднятием турецко-египетского флага, положил право и стал править поперек нашего курса, поставив фор-трисель и кливер".

Т.е. "при вступлении в бой" "Перваз-Бахри", в дополнение к действующей машине, поставил паруса.

Отредактированно Агриппа (24.02.2010 18:03:36)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #190189
Мы же говорили об основных парусах непосредственно соприкасающихся с трубой, например, грот, грот-марсель, грот-трисель.

Прошу прощения, видимо недопонимание возникло из-за того, что Вы говорили о "ненужности в бою" и "несовместимости с горячим дымом" парусов вообще, не конкретизируя какие именно Вы имеете в ввиду.
Можно ли теперь трактовать Ваш ответ так, что на подходящих к Синопу русских пароходах какие-то паруса (не "грот, грот-марсель, грот-трисель") все-таки были поставлены?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #190189
Понятно, что они от трубы очень далеко (дальше некуда) и на пожароопасность не влияют.

К сожалению нет фотографий боя, но по картинам получается, что фор-трисель был вовсе не так уж и далеко от трубы (во всяком случае, отнюдь не "дальше некуда"), т.к. труба была либо в середине (верхнее изображение), либо существенно ближе к фок-мачте (как изображено внизу).

Отредактированно Агриппа (24.02.2010 23:14:18)