Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #188474
http://www.navy.ru/blog/historyofNVMU/1777.php

прочитал.   печальное зрелище.  и скорее всего неизбежное.
собрали оставшихся ветеранов+родственников.  все лица заинтересованные, следовательно - необъективные.
никаких аргументов, одни эмоции.   по-человечески понятно, но к истории не имеет отношения.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #188489
Но поскольку оба автора статьи действующие офицеры ВМФ, причем как я понял, строевые, а не воспитатели, то мне не понятно как они могли такое написать как по стилю, так и по содержанию.

один из них - однозначно родственник П.Д.Грищенко.  возможно, и второй.  если не самого Грищенко, то кого-то из его экипажа.
"защищают честь и память", как это они понимают.   объективности в таком случае ожидать не приходится.

Ну а ВЫ чего ожидали ?
Чтобы дети и внуки на ура подняли труды Мирослава ?
Который написал что их отец/дед ничего не потопил и Героя получил только по результатам бравых рапортов (возможно я излишне утрирую...).
История ВОВ у нас написана в СССР, и как я уже убедился, в обозримом будущем никто её пересматривать не собирается.
А подробное рассмотрение всего что происходило на войне, противоречит линии партии.
Так что, не ждите от ветеранов бурных аплодисментов, это не в их интересах.
Радоваться нужно, что книги Мирослава выходят огромным (по нынешним меркам) тиражом, что они есть в свободной продаже, и что их читают все кто хоть немного интересуются историей.
С У.

Друзья, спасибо за моральную поддержку! Я все прекрасно понимаю, но иногда, когда сталкиваюсь с подобной критикой, исходящей не от ветеранов, а от моих сверстников - кадровых офицеров ВМФ, просто руки опускаются. Ведь я не в последнюю очередь пишу для них! Чтобы они поняли, к чему могут привести попустительство и формальный подход к БП в мирное время - то, что процветает на флоте (да и не только на флоте), сейчас. Ведь корни низкой результативности и больших потерь в войне не изжиты в наших ВС до сих пор!!! "Так чего на зеркало пенять, коль рожа крива?" (с) Жаль, что многие моряки этого не понимают и обижаются на "ракетно-политического" полковника.

UB написал:

Оригинальное сообщение #188527
История ВОВ у нас написана в СССР, и как я уже убедился, в обозримом будущем никто её пересматривать не собирается.
А подробное рассмотрение всего что происходило на войне, противоречит линии партии.

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #188542
Надеюсь увидеть написанную Морозовым историю войны на море в годы ВОВ.

Не совсем готов согласиться с утверждением уважаемого UB. В ИВИ мы пишем многотомник по истории ВОВ, который вероятно будет готов к 70-летию. Я там тоже автор по своим вопросам. Напишем, если "реформа" ВС нас не накроет. Еще раньше "вписался" в официальную историю ВОВ на море через "Боевую летопись ВМФ" 1944 и 1945 гг., но она по понятным причинам  не стала достоянием широких масс. Поэтому еще летом обсуждали с А.В. Платоновым план-проспект книги "Краткий курс истории ВОВ на море", где без излишних подробностей был бы расписан весь ход противоборства на морских театрах, в равной степени успехи и неудачи и нас и немцев. Надеюсь все будет.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #188475
P.S. В википедии я о себе ничего не писал. Если бы писал, то писал бы без ошибок и более полно. Подобная "титульная" известность меня мало интересует. Мне хотелось бы, чтобы знали не меня, а мои "разрушительные" работы

Мирослав Эдуардович!
Собака лает...
Не удаётся, конечно, не обращать внимания на разных чудаков на букву "М" (как их навсегда обозвал Василий Макарович Шукшин).
Пусть их!
Вы - известны качественными, точными и, главное, правдивыми книгами и статьями. Продолжайте писать, а их благодарные читатели (и не только с оного форума) будут внимательно читать.
Не сдаваться новейшим потомкам Суслова-Епишева!
Удачи!
ЗЫ: а про "Википедию" - ЛЮБОЙ мало-мальски грамотный пользователь интернета только рассмеётся над такой фразой: "сам о себе написал".

Отредактированно Сибирский Стрелок (21.02.2010 19:27:14)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #188548
когда сталкиваюсь с подобной критикой, исходящей не от ветеранов, а от моих сверстников - кадровых офицеров ВМФ, просто руки опускаются. Ведь я не в последнюю очередь пишу для них!

Мирослав Эдуардович, по разным обстоятельствам имея честь быть хорошо знакомым как с рядом ваших сверстников - кадровых офицеров ВМФ, которые сколько могу судить - из лучших (наше присутствие в районе Персидского времени второй иракской и не только), так и с ветеранами "холодной войны" (подплав) - ваши работы и падают на благодатную почву, и находят признание. Именно в том смысле, который вы обозначили. Просто у этих людей возможности и времени писать нет, или пока нет. Далее, , уже к коллегам, поскольку, ввиду своеобразной организации исторической науки в России, занимающиеся военной историей исследователи формально делятся на военных ИИ МО РФ и остальных - надо нашему историческому сообществу наконец четко обозначить, что Мирослав Морозов  является одним из ведущих отечественных специалистов по истории Второй мировой войны. Просто и недвусмысленно. Уверен, коллеги, что все всё поняли.

Отредактированно konstantyn_lvk (21.02.2010 22:34:34)

Ну раз и вправду открыты для конструктивной критики...

В статье про ПУТСы Вы пишите что значения установок приборов Обри «ТАС-Л» в торпеды не вводил, поскольку с аппаратами он связан не был, и там же, что ТАС-Л должен был осуществлять выработку текущих значений угла упреждения и гироскопического угла для стрельбы с угловой установкой торпед; выработку автоматных данных стрельбы. Можно узнать или узреть, на основании чего сделаны вышеприведенные утверждения?

Отредактированно SeeMin (23.02.2010 17:19:49)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #189672
Честно говоря, не усмотрел критики.

Ну, это то так сказать, пока преамбула...
Вы можете привести текст приказа, где наличествуют приведенные выше фразы?

Видите ли, дело в том, что текущие значение угла упреждения и гироскопического угла рассчитываются (о чем говорит слово "текущий") исходя из того, что
- временем залпа является текущий момент времени
- позицией залпа - положение ПЛ в текущий момент времени
- положением цели в момент залпа является положение цели текущий момент времени.

Как нетрудно догадаться, положения цели  и ПЛ непрерывно меняются, значит будет непрерывно меняться и угол упреждения, а с ним и гироскопический угол. Соответственно, установки гироскопов должны меняться одновременно с выработкой значения гироугла, но без связи с исполнительными механизмами автомат стрельбы этого сделать не может. Неужто разработчики этого автомата наделили его функцией, которую невозможно реализовать?

Я тоже ждал, что Вы приведете текст приказа, но в связи с отрицательным результатом пришлось ссылаться на теорию торпедной стрельбы, а тут еще выяснилось, что Вы в теорию стараетесь далеко не заходить...

Но тем не менее, раз уж Вы открылись для критики, позволю себе усомниться в том, что существовавшие поправки к углу упреждения были связаны с необходимостью компенсировать время между командой "пли" и запуском торпеды: по телеграфу она дойдет до торпедного отсека почти мгновенно, да и скорость звука в воздухе такова, что и через трубы команду голосом услышат ... так сказать, "достаточно быстро". Если я неправ, думаю, не Вам составит труда чем то подкрепить свое утверждение про поправки, запаздывание и пр., чтобы можно было считать, что это не ваше ИМХО, а так и было в действительности.

Еще кое-что. В той же статье Вы пишете: Большой толчок в этом направлении дала советско-финляндская война, которая со всей наглядностью показала, что стрельба без СРП со средних дистанций даже по неохраняемым пароходам крайне малоэффективна   . Но ведь Вам не хуже меня известно, что торпедных атак по движущимся целям за СФВ было всего 3 (три), при том одна из них успешная (Полещук, похоже, стрелял не то что без СРП, а даже без всяких таблиц и прицелов), а другая оказалась безуспешной, потому что командир пропустил залп. Скажите, Вы правда думаете, что на основании такого количества атак и их результатов со всей наглядностью следует вывод, что стрельба без СРП со средних дистанций даже по неохраняемым пароходам крайне малоэффективна? Это Ваше личное мнение, или кто-то в соответствующих флотских инстанциях действительно так высказался?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #189731
Нет, Ваши правила игры я принимать не стану. Задавать вопросы всегда легче, чем давать ответы: Вы тратите время на написание, а я должен всю свою библиотеку поднимать на уши.

В таком случае упомянутые здесь Ваши утверждения следует считать ничем необоснованными.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #189731
Хотите сказать, что стрельба без СРП со средних дистанций по пароходам высоко эффективна?

Желания сказать такое я не изъявлял. Я просил Вас обосновать чем-то утверждение о том, что советско-финляндская война, ... со всей наглядностью показала, что стрельба без СРП со средних дистанций даже по неохраняемым пароходам крайне малоэффективна, и что было дейстивтельно сделано по результатам всего трех торпедных атак. Вы обосновывать не стали, это факт, стало быть доказывать что Вы не правы - не нужно по определению.

Всем упомянутым же критика Вашей статьи далеко не исчерпывается.

Я вполне готов признать свои претензии необоснованными, если Ваши утверждения действительно подтвердятся.