Признаться, я уж готовился голову пеплом посыпать, но увы, речь если Вы помните, шла о поправках к углу упреждения, а в наставлении в статье 606 - отстояние точки прицеливания от середины цели. Как говорится, почувствуйте разницу...

Далее о злополучном приказе НК ВМФ, на который Вы ссылались и который так и не явился. Поскольку мне точно известно, что ТАС-Л2 мог посылать информацию ПУПО, а в "Русском архиве" приказа НК ВМФ от 11.04.1944 я не нашел, то имею наглость усомниться в приводимых сведениях. Плюс к тому (ничего личного!), что исследователи часто интерпретируют документы вольно и по-своему.

P.S. Продолжение следует.

Отредактированно SeeMin (23.02.2010 23:36:58)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
шла о поправках к углу упреждения, а в наставлении в статье 606 - отстояние точки прицеливания от середины цели.

Похоже, мне нужно нарисовать торпедный треугольник, чтобы связать вынос точки прицеливания и изменение угла упреждения

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
Далее о злополучном приказе НК ВМФ, на который Вы ссылались и который так и не явился.

Я не обязан Вам ничего выкладывать, но в данном случае объясню: я работал с текстами приказов НК ВМФ в 2003 г. когда они еще находились на секретном хранении. Их рассекретили только 2006 г., но у меня уже не было ни времени, ни острой необходимости (ну разве только убеждать таких как Вы) к ним возвращаться. Поэтому у меня есть только краткий конспект в быв. сек. тетради. Если я выложу с нее скан, будет достаточно?
Вы, похоже, не понимаете, что большинство исследователей вам вообще ничего кроме своего честного слова дать не смогут. В архиве пишут в тетрадки и только недавно на короткое время стало можно пользоваться цифровиком. Этой возможности уже давно нет, поскольку новое начальство в Гатчине ее ликвидировало.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
Поскольку мне точно известно, что ТАС-Л2 мог посылать информацию ПУПО

Про ТАС-Л2 я не писал. Он в каком году появился? И еще один вопрос: каковы были отличия ТАС-Л от ТАС-Л2? Документ желательно. Так то, что это функция имелась у ТАС-Л2 и явилось основанием заявить, что то же самое было у ТАС-Л, а Морозов врет?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
в "Русском архиве" приказа НК ВМФ от 11.04.1944 я не нашел,

Это приказ НК ВМФ №0283 от 11.4.1944. В сборнике опубликован один приказ на 50. Пробейтесь в архив и изучите, если не верите. И потом будет конструктивная критика, если для нее будут основания конечно.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
Признаться, я уж готовился голову пеплом посыпать,

Примерно подобного ответа я и ожидал. Ну понятно, все мои аргументы ничего не стоят. Я должен еще побегать, еще подоказывать, а Вы будете стоять в стороне и ставить мне оценку "убедил - не убедил". Но и тогда, скорее всего, Вы найдете из-за чего не согласиться, поскольку факты Вам нужны не чтобы разобраться, а чтобы дискредитировать меня и мою оценку действий наших ПЛ. Так и добывайте их сами! Это будет по крайней мере честно.

Знаете, у меня скоро полжизни начнет уходить, чтобы доказывать таким как Вы, что я не верблюд. Эта перспектива меня не прельщает. В связи с тем, что Вам доказать ничего не возможно в принципе (даже такой ерунды, как взаимосвязь выноса точки прицеливания с изменением угла упреждения!!!), прошу меня такой "критикой" больше не беспокоить.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #189788
P.S. Продолжение следует.

Продолжения не будет. Вы и так отняли у меня много времени.

Уважаемый Буйный!

Наверное, единственное место, где это можно посмотреть - стенограммы заседаний ГКО, где принимались постановления об этих перебросках. Там военные озвучивали причины, а в своих внутренних документах они считали все само собой разумеющимся. Я этих стенограмм не видел. Впрочем и без них ясно, что соображения могли быть только одним - усиление подводных сил соответствующего флота и покрытие потерь.

с уважением,

Был бы рад помочь, но увы, в доках не силен.

С уважением,

Ветка отмодерирована. Г-н SeeMin, предупреждаю Вас, что в случае третьего по счету нарушения "Правил прямой линии" Вы будете забанены на трехдневный срок. Если у Вас нет вопросов, а только критика, найдите иной способ ее донести. Например, через мой e-mail, тем более что Вы им неоднократно пользовались.

По "Либкнехту" за период ремонта у меня документов нет, это точно. Но в достоверность этой истории я поверить могу, поскольку такое было распространенной практикой в то время. За время ремонта, тем более капитального, экипаж корабля практически полностью разукомплектовывался. У нас штаты офицерского состава да и младших специалистов на кораблях, находившихся в строю в то время были закрыты процентов на 75-80%. Брать взаймы офицера на выход на соседнем корабле было нормой еще тогда. Чего уж говорить про ремонтирующийся корабль! Фактически экипаж комплектовался заново перед началом заводских испытаний. Ну а раз так, то почему бы не сформировать батальон и не отправить его куда-ниубдь. Впрочем, я уверен, что все ценные кадры остались на флоте и вошли в состав тех 5 спецов, которых оставили. Отправили комиссара, пару молодых лейтенантов и много необученных матросов. Кстати, в 1943 г. с сухопутного фронта многие такие кадры вернулись на корабли. Например весной 43-го только БПЛ ЧФ получила с сухопутного фронта 143 человека, в т.ч. 7 офицеров. Думаю, что тех, кто сражался под Сталинградом послали на ЧФ, а на СФ и КБФ попали те, кто сражался на Ленинградском, Карельском и Волховском фронте. Небезызвестный А.В. Басов (мой 1-й оппонент) приватно рассказывал, как после окончания ВМУ в 1942 году сражался на Сенявинских высотах, а в 1944 году попал на балтийские МОшки. Так что к моменту завершения ремонта на "Либкнехте" туда было кого нагнать :-(

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #190841
Но все - таки жестко его "ощипали".

Как я понимаю, этот вопрос регламентировался "Положением о л/с вновь строящихся надводных и подводных кораблей ВМФ" (принято в мае 1941 г.) (капитально ремонтирующиеся к ним приравнивались, поскольку выводились из состава флота и сдавались заводу).
По НК я не выписывал, по ПЛ следующие положения:
"а) К закладке ПЛ на стапелях на нее назначается не менее 10% штатного состава, при обязательном назначении к-ра БЧ-5, старшин и кр-в отделений машинистов, трюмных, мотористов, электриков и торпедистов;
б) К спуску ПЛ со стапелей на нее назначается к-р корабля, зам по ПЧ и 60% штатного состава;
в) К началу заводских испытаний укомплектованность доводится до полной штатной нормы".

Что касается "Суур-Тылл", то если он не зачислялся в ремонт и не выводился из состава, то официальных причин для разукомплектования его экипажа не было, а у "Либкнехта" они были налицо.

Я с Вами полностью согласен в той мысли, что деятельность командования по комплектованию/разукомплетованию экипажей сильно зависела от: а) Перспектив быстрейшего ввода корабля в строй б) Необходимости этого корабля флоту. Например, экипаж Б-2 к декабрю 1941 г. был разукомплектован даже несмотря на то, что она вообще не имела никаких повреждений. Уверен, что эикпажи ЭМ находившихся на длительном ремонте на КБФ подверглись стандартной процедуре. Узких специалистов переводили на другие корабли или оставляли на самом корпусе (за исключением таких критических ситуаций как под Ленинградом в августе-сентябре 1941 г. и подобных), а остальных милости просим в МП или береговую артиллерию - добровольцами или по приказу.

«…Всё это проделывается под фальшивой маской объективности и, естественно, тщательно маскируется, якобы, желанием найти истину. Причём не бескорыстно, а на деньги зарубежных спонсоров…
…Целые институты на Западе работают над фальсификацией истории Второй мировой войны…
…Расскажите народу, полковник Морозов, кто Вам заказал такую лабуду писать и распространять у нас в стране, на чьи деньги Вы пытаетесь…
…Такие как Вы, … целенаправленно разваливают, растлевают страну…
….Да, можно продаться за 30 серебреников, что Вы и сделали, такие умельцы в годы войны с хлебом-солью выходили встречать фашистов. Но, одно дело сталинский режим с его лагерями…
Горлов Олег Александрович, Грищенко Вячеслав Юрьевич…

Видимо – другое Дело:

Джамбул "Песнь о батыре Ежове":

Кочуй по джайляу, лети по аулам -
Степная, гортанная песня Джамбула, -
О верном и преданном сталинском друге,
Враги пред которым трепещут в испуге.

Любви своей к Родине он не изменит.
Как лучшего сына страна его ценит.
Он снится шпионам, злодеям заклятым,
Всегда - обнаженным разящим булатом.

Нас солнечный Сталин повел за собою
И Родина стала страной героев,
Каких не рождалось в замученных странах
При белом царе, при султанах и ханах.

Геройство повсюду: в пшеничном просторе,
В лазури небес, на лазоревом море, -
И там, где тревожные реют зарницы
На синих, далеких зеленых границах.

Я славлю героя, кто видит и слышит
Как враг, в темноте подползает к нам, дышит.
Я славлю отвагу и силу героя,
Кто бьется с врагами железной рукою.

Я славлю батыра Ежова, который
Разрыв уничтожил змеиные норы,
Кто встал, недобитым врагам угрожая
На страже страны и ее урожая.

Будь орденом Ленина вечно украшен,
Наш зоркий хранитель заводов и пашен,
И пусть моя песня разносит по миру
Всесветную славу родному батыру.

Пер. с каз. К.Алтайского, 1937г.

Уважаемый Мирослав - снова вопрос не по любимым ПЛ и опять в расчете а вдруг попадалось в расписаниях ?
Был на ЧМ к началу войны крупный ледокол Степан Макаров - самый крупный из местных (не считая строившихся для Севера). С ним довольно темная история по гибели и так ее вроде до упора не раскопали хоть правдоподобные версии появились.
В начале войны его вооружили примерно в одно время с Микояном (где именно также не знаю - похоже в Николаеве) и получил 5 130 - мм + 2 12,7 - мм пул. ДШК. Широкорад даже дату мобилизации дает - 19.07.1941 г. (правда где ее взял по традиции конечно не сообщает).В известном справочнике Бережного по 1928 - 45 такого нет вообще и единственный наш ВСКР там Микоян.
Случайно нет данных - инфа про его ввод в строй как ВСКР реальность (по вооружению вполне соответствует) или очередная "сказка" от "крутого" артиллериста ?

"Макаров" не был ВСКР. "Микоян" был и в течение месяца числился в составе ЭЧФ (есть отчеты по его действиям у Одессы), а "Макаров" - нет. Вооружение ЛД вовсе не то, что Вы привели, а 2 пушки калибр 45 мм и 2 пулемёта «Мадсен» калибр 7,7 мм. Это данные из работы "НЕКОТОРЫЕ   ВОПРОСЫ   ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИЙ   НА   ЧЕРНОМ   МОРЕ (22 июня – 22 декабря   1941 г.)", изданной внутренним тиражом ВМФ на правах бюллетеня изучения боевого опыта в 1943 г.

Что касается мобилизации по Широкораду, то это 1:1 данные из "Перечня", которым он широко пользовался, впрочем, не называя. Хотел выложит страничку через "радикал" но он что-то висит, так что придется Вам поверьте мне на слово

Прошу прощения, зато что я опять так беспардонно влезаю с офф-топом. Ромуальд, вы совершенно правы. В Хронике есть этот момент - про выход. Состав коновя точно такой, как вы указали, время то же. Про переход подробностей нет, но через 2 дня НОГИН и ЩИТ пришли обратно в Севастополь! Это во вполне официальной Хронике, так что ваша версия видимо на 100% правильная.

Это название придумано издательством для продаваемости.