Вы не зашли.
Вик написал:
А что?
Как насчет "Мекленбург"?
Вик написал:
Того должен что-то оставить себе против 6 ЭБРов+1 БРКР в П-А
Он вполне против 6 ЭБРов обошелся 4 ЭБРами и 2 итальянцами.. Так что мог рискнуть и отдать Асаму и Якумо Ками.
Вик написал:
Грибовскому и Познахиреву склонен верить. Получается в этом вопросе имеем очко в пользу ЗПР.
На каком основании?
Потому что он также настаивал на ошибочном решении возвращать отряд Вирениуса???
Тогда зачем же за ошибки начислять очки в пользу???
AVV написал:
Если можно, подробнее, пожалуйста.
Пожалуста. У нас небольшое превосходство в броненосцах, у японцев -- большое в минных судах. Т.е., если начинаем мы, то нам выгоднее сразу навязать линейный бой. С другой стороны, если мы ждём нападения, то залезть на внутренний рейд не удастся, т.к. в этом случае следует атака брандеров (а это был, кстати "План А" Того), а у нас недостаточно лёгких сил для контроля за подступами. Поэтому и эскадру надо держать всё время в движении -- то в Талиенвань, то в б.Голубиную и т.д.
Вик написал:
Грибовскому и Познахиреву склонен верить
А почему не верить МакКалли, являвшемуся очевидцем этой бодяги? И утверждавшему в официальном рапорте по команде, что мол ЗПР рвался сам довести отряд на ДВ?
NMD написал:
Пожалуста.
Мысль понял. Спасибо за разъяснение.
NMD написал:
другой стороны, если мы ждём нападения, то залезть на внутренний рейд не удастся, т.к. в этом случае следует атака брандеров (а это был, кстати "План А" Того), а у нас недостаточно лёгких сил для контроля за подступами.
Оригинальное рассуждение.
То у нас почему то легких сил было недостаточно для контроля за подступами, то вдруг у нас их стало достаточно, и ни одна атака брандеров своей цели достичь так и не смогла.
Продолжаете прикалываться?
NMD написал:
А почему не верить МакКалли, являвшемуся очевидцем этой бодяги? И утверждавшему в официальном рапорте по команде, что мол ЗПР рвался сам довести отряд на ДВ?
Угу, рвался, на словах.
А потому пошел вместе с 2-мя другими высшими начальниками просить императора вернуть отряд в Россию...
AVV написал:
Мысль понял. Спасибо за разъяснение.
А я вот что то не допонял "мысль". Может быть хоть Вы разьясните?
NMD написал:
Поэтому и эскадру надо держать всё время в движении -- то в Талиенвань, то в б.Голубиную и т.д.
А запасов угля в Порт- Артуре хватит ?
Grosse написал:
То у нас почему то легких сил было недостаточно для контроля за подступами, то вдруг у нас их стало достаточно, и ни одна атака брандеров своей цели достичь так и не смогла.
Так и 10 июня тоже никого не утопили. Что изменилось-то?
Grosse написал:
А потому пошел вместе с 2-мя другими высшими начальниками просить императора вернуть отряд в Россию...
Хотелось бы увидеть первоисточник информации В.Ю.
Serbal написал:
А запасов угля в Порт- Артуре хватит ?
Сомнительно, чтобы хватило надолго. Но наши и успели в реале только к Шантунгу, а в Талиенвань уже не успели.
NMD написал:
Так и 10 июня тоже никого не утопили. Что изменилось-то?
А это Вы к чему?
Последнее время вообще перестал Вас понимать...
NMD написал:
Сомнительно, чтобы хватило надолго.
А раз Вам это понятно, зачем предлагаете заведомо невыполнимые вещи ?
Grosse написал:
А это Вы к чему?
Факторы одни и те же. 27 февраля результат атаки эскадры на якоре -- 3 попадания. 10 июня -- 0. Угадайте, что было у японцев 27 января чего не было 10 июня?
Serbal написал:
А раз Вам это понятно, зачем предлагаете заведомо невыполнимые вещи ?
А эскадру и начали гонять в ожидании близкой войны. В частности, после разрыва отношений.
NMD написал:
Факторы одни и те же. 27 февраля результат атаки эскадры на якоре -- 3 попадания. 10 июня -- 0. Угадайте, что было у японцев 27 января чего не было 10 июня?
Ну теперь хоть понятно - к чему Вы все это привели.
Ну чтож, придеться и Вам, как и Реалсвату начинать обьяснять элементарные вещи.
27 января у японцев в линии было на 2 ЭБР и на 3БРКР больше, чем было у них же 10 июня.
И то, почему результаты этих боев отличаются столь значительно, находиться не в плоскости того, чего было и чего не было у японцев. А в плоскости - что было и чего не было у русских.
Так вот 10 июня у русских не было хоть сколько нибудь адекватного вождя. Каковой все же был у них 27 января. И только этим, по большому счету, и обьясняется разница в результате боев...
Grosse
Вы слегка недопоняли. В ночь на 27 января японцам удалась минная атака на эскадру -- 3 попадания. В то же время, 10 июня та же эскадра тоже стоя на якоре отразила все нападения. 27 января у японцев был фактор внезапности, которого не было 10 июня. Поэтому, держи наши эскадру на внутреннем рейде, атака брандеров вполне могла удасться -- всё из-за того же фактора внезапности.
Уважаемые приверженцы "минных сил", Вы не задавались вопросом, что количества миноносцев в ПА вполне достаточно для обороны было и так? 25истребителей + 2 "Гайдамака" мало для защиты? Основывайтесь хотя бы на том, что для надежной блокады японцам понадобилось их гораздо больше. А вот для господства на море у нас как раз не хватало крупных кораблей, а те что были разбросаны - "Ослябя" с "Авророй" не могут миноносцы бросить,
4 крейсера "стратегически" истреблять торговлю готовятся, да еще и "Варягу" лучше места не нашли! Вам не известно предположение о концентрации сил?
А так дали японцам бить всех по частям.
Sebring написал:
"Ослябя" с "Авророй" не могут миноносцы бросить
Вы очевидно хотели сказать, наоборот. Что миноносцы были оставлены при Ослябе и Авроре с Донским для обороны неисправных "Осляби" и "Авроры" от нападения супостата?
NMD написал:
если мы ждём нападения, то залезть на внутренний рейд не удастся, т.к. в этом случае следует атака брандеров (а это был, кстати "План А" Того), а у нас недостаточно лёгких сил для контроля за подступами.
Хе, давно считал такой вариант очевидной (хотя явно не всем) альтернативой реальному стоянию на внешнем рейде и потере 2 ЭБР. Теперь буду знать, что считал его альтернативой не только я:-))
Мухомор написал:
Вы очевидно хотели сказать, наоборот. Что миноносцы были оставлены при Ослябе и Авроре с Донским для обороны неисправных "Осляби" и "Авроры" от нападения супостата?
Нет, я хотел как раз сказать, что "Ослябе" и "Авроре" было необходимо бросить неисправные миноносцы.
NMD написал:
Пожалуста. У нас небольшое превосходство в броненосцах, у японцев -- большое в минных судах. Т.е., если начинаем мы, то нам выгоднее сразу навязать линейный бой.
Вопрос в том, где нам выгоднее его навязывать. Потому как японцы не смогут реализовать своего преимущества в минных судах, пока не будет базы вблизи ТВД. Не могут миноносцы постоянно болтаться в море как крейсера.
Sebring написал:
Уважаемые приверженцы "минных сил", Вы не задавались вопросом, что количества миноносцев в ПА вполне достаточно для обороны было и так? 25 истребителей + 2 "Гайдамака" мало для защиты?
Уважаемый Sebring, не могли бы Вы указать когда именно (скажем - с какой по какую дату) в Порт-Артуре находилось 25 исправных истребителей?... Было бы крайне интересно услышать Ваше мнение о том, какой ход эти исправные истребители могли дать и какова была их дальность плавания.
Позволю себе привести цитату из рапорта Командующего флотом Тихого океана [С.О. Макарова] - Наместнику Е.И.В. [Е.И. Алексееву], от 27-го февраля 1904 г. №95:
Я сильно рассчитывал на 24 миноносца, имеющиеся в Порт-Артуре, и сегодня, для эволюций с эскадрой, велел выйти в море всем наличным миноносцам, но исправными оказались лишь только восемь миноносцев и два минных крейсера. Из числа восьми миноносцев - один, по выходе на рейд, заявил, что у него течет котел, а другой, что у него неисправна одна из машин, а потому их обоих пришлось возвратить. Все плавание продолжалось с восьми часов утра до 4 часов вечера, тем не менее, когда мы вернулись на внешний рейд и я захотел оставить эти миноносцы, чтобы они были при эскадре, когда она переходит с одного рейда на другой, то начальник отряда доложил, что на миноносцах нет больше пресной воды, и три миноносца пришлось тотчас же отправить в гавань. Если пресной воды у миноносцев хватает только на 12 часов, то, следовательно, их нельзя взять ни в одну, сколько нибудь отдаленную, экспедицию.
С неизменным уважением,
vs18
Sebring написал:
Нет, я хотел как раз сказать, что "Ослябе" и "Авроре" было необходимо бросить неисправные миноносцы.
Это какие? Мне почему-то все неисправности Ослаби (точнее повреждение вследствие аварии) и Авроры (а вот тут уже именно что аварии) вспоминаются. Именно неисправности указанных пароходов и заставили штаб гнать в Артур Баян с Цесарем, вышедшие в составе отряда Вирениуса, оставив с новокалеками Донского и Алмаза с миноносцами. Миноносцы же показали себя в ходе указанного похода вполне нормально. Во всяком случае, распространенная байка о том, что именно аварии миноносцев задержали Вирениуса, не позволив до начала войны пополнить ТОЭ тремя большими корабликами, сегодня требует ревизии.
Мухомор написал:
Миноносцы же показали себя в ходе указанного похода вполне нормально. Во всяком случае, распространенная байка о том, что именно аварии миноносцев задержали Вирениуса, не позволив до начала войны пополнить ТОЭ тремя большими корабликами, сегодня требует ревизии.