Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #189763
В ближайшее - нет. Задача - оттянуть войну лет на 7-10... А в Европе события станут развиваться без оглядки на Дальний Восток. Англо-германские противоречия никуда не денутся. А Россия договорится с Англией по Персии и Афганистану, в конце концов. Как и произошло в действительности. И как тогда воевать: Англия и Россия - союзники.

Позвольте, откуда такая уверенность, что Россия и Англия всененпременно вступят в союз? Русско-Германские отношения были очень даже ничего, их портила Австрия, которой Вильгельм предпочитал не говорить "цыц", когда она пересекала интересы России в балканских славянских вопросах. Прояви Вилии больше гибкости ситуация может стать иной. И ПМВ отложится \не начнется из-за Сараевского выстрела\.
Французские деньги конечно стимул весомый для вовлечения России в Антанту, но ведь отношения России и Англии на протяжении столетий теплыми назвать нельзя. С Германией до ПМВ извечного противостояния не было. На мой взгляд не все однозначно. И Япония в объятия России не бросалась в течении 19века, хотя предложения России со времен Крузенштерна были неоднократно.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #194185
пушками по рыбацким деревням. Привэт от "командора Резанова"

По описанию Крузенштерна и его японцы в Нагасаки вместе с послом "командором Резановым" встретили довольно прохладно. Никто японцев в объятия России не тащил, просто взаимоотношения России и Японии со времен Резанова и по сей день остаются прохладными, сколь нибудь существенных потеплений в них за 200 лет так и не было. Сейчас уже никто о пушках Хвостова в связи с Курильским вопросом не вспоминает, но не вспоминают японцы также и о американских пушках Перри.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #194185
Логика исторического развития. Я понимаю: вам куда приятнее было-б видеть дорогими друзьями любителей кислой капусты с пивом и сосиской.

Согласитесь для России лучше будет, если в европейском конфликте с Англией и Францией Россия будет надежным тылом "дорогой союзной Германии". Вилли-2 кстати во время визитов в Россию после РЯВ пытался склонить министров Н-2 на свою сторону \об этом пишут дочь Столыпина и Сазонов\. Да и мировому конфликту при таком раскладе разгорется сложнее. Одерни кайзер Австрию, все могло бы пойти по иному.
О персидском вопросе который Вы упоминали выше союзным по Антанте России и Англии все равно придется договариваться, поскольку туда немцы начали свой нос совать.

veter написал:

Оригинальное сообщение #194476
просто взаимоотношения России и Японии со времен Резанова и по сей день остаются прохладными, сколь нибудь существенных потеплений в них за 200 лет так и не было.

А по мне так худой мир лучше доброй ссоры. И - горячие объятия с поцелуями взасос образца Брежнев-Хонеккер часто заканчиваются невероятной враждой. См. СССР-Китай 1949-1969 гг.
Пусть уж лучше мы будем ещё 200 лет друг к другу на государственном уровне прохладно относиться. Но это будет этакая стабильная прохлада. +19 - +20. Для житья - комфортно. Да, фрукты-овощи не созревают...
Думаю, ближайшее время (полсотни лет) никаких особых прорывов к дружбе и братству Японии-России не произойдет.

veter написал:

Оригинальное сообщение #194476
Согласитесь для России лучше будет, если в европейском конфликте с Англией и Францией Россия будет надежным тылом "дорогой союзной Германии".

Скорее источником "пушечного мяса" и военных материалов для Германии.
(Помним: "Германия - страшный сосед." (Н.Н.Обручев))

veter написал:

Да и мировому конфликту при таком раскладе разгорется сложнее. Одерни кайзер Австрию, все могло бы пойти по иному.

Россия как тыл Германии означает приближение, а не отдаление большой европейской войны, в которую будет сама неизбежно вовлечена. Поскольку именно Германия проявляла инициативу по переделу сложившегося баланса в Европе и мире, ее шагами и действиями предопределялись сроки начала войны. А страны Антанты стремились удержать ими достигнутые позиции, т.е. противостояли. Получив русские резервы Германия неизбежно активизировала бы свои притязания и, по примеру ВМВ, ПМВ началась бы раньше.
Наверное, наилучшим положением для России в тот период была бы позиция "третьего радующегося", т.е. наблюдателя за конфликтом двух европейских сил, каждая из которых без альянса с Россией не чувствовала бы себя в силе для нападения на другую. В таком случае обе стороны искали бы дружбы с Россией, нуждались в союзе с ней, и России можно было бы маневрировать, преследуя свои интересы, договариваясь в свою пользу поочередно с обеми.

Практически такой внешнеполитический сценарий был трудно реализуем. Но, как бы ни случилось в будущем, достижение договоренности с Японией, позволившей бы избежать неудачной РЯВ, серьезно ослабившей Россию и в итоге "втолкнувшей" ее в Антанту, или, напротив, маленькая победоносная война, "остудившая" и замирившая бы Японию, способствовали бы сохранению Россией выгодного ей внеблокового статуса на какое-то время. Не растратившая свои ресурсы в РЯВ или, наоборот, победоносная, Россия сделалась бы весьма ценным и влиятельным потенциальным союзником в европейских делах, с весом которого считались бы, дружбы с которым искали бы. В частности, сильная европейская Россия, с огромной армией и мощным флотом, растущей индустрией, опирающейся на обширные ресурсы, и тяготеющая к дружбе с Францией и урегулировавшая свои противоречия с Англией и Японией, выступала бы в качестве сдерживающего германские претензии фактором. Возможно в этом случае экономическая и политическая борьба центральных и атлантических держав за гегемонию в Европе и передел колониального мира переросла бы в большую войну не в 1914 году, а позднее. С другой стороны, не исключено, что испытывающая нехватку ресурсов Германия со временем проиграла бы экономическое соперничество и гонку вооружений (особенно на фоне растущей экономики САСШ) и в конечном итоге отказалась бы от большой войны против атлантической цивилизации.

veter написал:

Военных материалов, сырья, продовольствия - да, вопрос только на каких условиях. О пушечном мясе: 150млн русских+80млн. немцев+австрийцы против 40млн французов+экспедиц. корпус англов. Не многовато ли мяса?Французы столько не осилят.

Дело не в условиях. А в принципе - Россия как тыл Германии однозначно и быстро втягивается в агрессивную войну на стороне последней. А нам это надо?

veter написал:

Спорно: пойдут ли французы в атаку, если пойдут немцы будет сценарий 1940 в ПМВ. Англы могут на островах отсидется, да и дальше Северного моря германо-русский флот не выпустят, будут давить экономически особенно Германию.

Так не французскими желаниями ПМВ определялась, а немецкими. Отсюда и "пристегиваться" России к Германии не выгодно.
Объектом германской экспансии являлась не островная Англия, а ее колониальная система (передел мира, ресурсов, рынков), так что отсидеться у нее не получилось бы. Флот в ПМВ по существу играл вспомогательную роль, а судьбы империй решались на суше. Тем не менее, объединенный германо-русский флот и на море представлял бы внушительную и влиятельную силу.
(Это сказано в порядке кратких ответных реплик, не с целью разворачивания в этой теме дискуссии).

veter написал:

Скорее не резервы, а доступ к ресурсам. С одной Францией германская армия справится и сама, к тому же в начальный период войны русская армия мобилизуется довольно долго. Отдельные армии западных округов России могут принять участие в войне с самого начала в качестве исполнеия союзного долга,

Германия не так глупа, чтобы не использовать широко кроме русских ресурсов также и русское "пушечное мясо", и не обязательно только на европейском ТВД, но и на Ближнем Востоке и в Азии. И это нам надо?

veter написал:

но основной вопрос такой войны будет решаться на море в противостоянии Германия - Англия.

На суше. Путем захвата английских колониальных владений в Азии - Индии в первую очередь. После чего Англия согласится на все, что ей продиктуют. Если же за нее "заступится" (в смысле вмешается в передел мира) родственная атлантическая держава - САСШ, то основным опять станет сухопутный европейский ТВД. Так было и в ПМВ, и во ВМВ.

veter написал:

И здесь помощь России более чем скромна: 4 Гангута, возможно спешная достройка Измаилов с помощью немцев.

Это дает не только формальное усиление, но и полностью высвобождает германский флот для действий против Англии, дает ему базы на русском ДВ и потенциально на Севере.
Плюс русско-турецкий флот в Средиземном море как раз на главном пути в восточные колонии!

veter написал:

Alexey написал:
не исключено, что испытывающая нехватку ресурсов Германия со временем проиграла бы экономическое соперничество и гонку вооружений (особенно на фоне растущей экономики САСШ) и в конечном итоге отказалась бы от большой войны против атлантической цивилизации.

А так оно и получилось в реале, только в 1945. Только вызов атлантической цивилизации бросила.

Ваша реплика не совсем понятна. Я имел ввиду, что дело может обойтись совсем без войны.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
Дело не в условиях. А в принципе - Россия как тыл Германии однозначно и быстро втягивается в агрессивную войну на стороне последней. А нам это надо?

Вопрос как? Немцы будут ждать мобилизации русской армии месяц? Или пойдут на французов не успевших завершить мобилизацию как в реале лета 1914?  Сомневаюсь что будут ждать русских, возможно участие отдельных русских корпусов.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
Так не французскими желаниями ПМВ определялась, а немецкими. Отсюда и "пристегиваться" России к Германии не выгодно.

Это правильно, России нужно придти в себя после РЯВ и революции. Это часть столыпинской политики.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
не островная Англия, а ее колониальная система (передел мира, ресурсов, рынков), так что отсидеться у нее не получилось бы. Флот в ПМВ по существу играл вспомогательную роль, а судьбы империй решались на суше. Тем не менее, объединенный германо-русский флот и на море представлял бы внушительную и влиятельную силу.

Колониальную Англию можно бить имея перевес на море. В ВМВ японцы его достигли в Тихом океане, и неплохо себя чувствовали, пока амеры не оклемались после Перл-Харбора. На суше армии будут зависимы от снабжения, преимущественно идущего морем.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
Если же за нее "заступится" (в смысле вмешается в передел мира) родственная атлантическая держава - САСШ, то основным опять станет сухопутный европейский ТВД. Так было и в ПМВ, и во ВМВ.

Только при условии что Франция держится. Устроить оверлорд не получится, т.к. у немцев нет фронта на востоке против России.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
Плюс русско-турецкий флот в Средиземном море как раз на главном пути в восточные колонии!

Турки скорее всего одно из препятствий союза Россия-Германия. Будь турки в английском лагере, о русско-турецком флоте можно не говорить.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #195371
Ваша реплика не совсем понятна. Я имел ввиду, что дело может обойтись совсем без войны.

Имел ввиду, что в выйгрыше от европейской войны США, только немцы вызов бросали и в 1914 и в 1939.
Чтобы не оффтопить далее подитожу свое мнение: России по ряду причин выгоден союз с Германией, но он будет явно агрессивным, плюс не отвечает требованиям Н-2 как "собирателя всех славян" и "покорителя Царьграда" к тому же серьезные разногласия с Австрией..
Предпочли на основе франко-русского альянса войти в Антанту, не заинтересованную в переделе мира, к тому же обеспечивающую безопасность России на Дальнем востоке. Надеялиь удержать Европу от войны.

Отредактированно veter (06.03.2010 10:13:24)