Serbal написал:

Оригинальное сообщение #196671
Вырвать фразу из контекста и извратив её смысл, позубоскалить- это легко.

Чего ж тут вырывать. Не я же сравнил ув. Ботика с Гальдером. А зубоскалить - упаси боже. Даже и мысли не было. Просто искренне порадовался за отечественную историческую науку.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #196671
Ответить по существу на заданные Вам вопросы относительно времени, потребного на организацию фарватеров и в чём же она должна заключаться- сложнее, не так ли ?

Не то чтобы сложнее, просто времени не было. Забежал в тот день на форум всего на три минуты
Что же касается разведки и организации фарватера, то по моим субъективным оценкам для этого в тех условиях нужно было около трех дней, при отсутствии противодействия со стороны противника.
Но я бы хотел в данном случае обратить Ваше внимание даже не на это. Мне кажется порочной сама практика писания неких "умных альтернатив". У нас давно все согласны, что кухарка не может управлять государством. Это уже как бы аксиома. Однако есть некая область, по которой смело берутся рассуждать и давать оценки и рекомендации все. Это - военное дело.
Так и в этом случае. Тема таллинского перехода поднимается в 101-й раз. Практически каждый, кто прочитал Бунича или что-то подобное, готов вступить на праведный путь выведения "на чистую воду" командования КБФ - этих двоечников и профанов от военно-морского искусства.
Всем понятно, что и как надо было делать правильно. Причем эти "правильные" решения настолько очевидны и доступны даже первокласснику, что главной задачей остается только разобраться в наличии злого умысла или преступной халатности у штаба КБФ.
И только глупым бестолковым военморам еще что-то непонятно, и они категорически воздерживаются от оценок и "приговоров".
Вас это не смущает?
Т.е., чем ближе человек к реальной военно-морской работе, тем более осторожен он в своих суждениях и оценках, ибо понимает, что в реале принятие того или иного решения может зависить от такого числа факторов и обстоятельств, которые постороннему человеку (пусть даже и профессионалу) и не участнику событий могут быть не видны и не понятны.
И если Вы реально хотите приблизиться хоть на чуть-чуть к пониманию происшедшего, надо сначала задавать много-много вопросов, иногда месяцами ища на них ответы, а уж потом выносить суждения и давать оценки. А не наоборот.
В заключение, я хотел бы обратить Ваше внимание еще на один момент. Все поиски "умных альтернатив" для штаба КБФ строятся на конкретных действиях противной стороны. Вместе с тем, эти конкретные действия противной стороны были реакцией на вполне кокретные действия штаба КБФ. Какова была бы реакция немецкого командования на "альтернативные" действия штаба КБФ - можно только гадать. Но нет никаких оснований считать, что они были бы не адекватными.
С ув., М.

Отредактированно Мамай (09.03.2010 13:38:06)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #198447
скоростной транспорт с усиленной зенитной артиллерией.

К слову о зенитной артиллерии. Как-то пару лет назад ваш покорный слуга обменивался впечатлениями с ув. М.Э. по поводу оказавшегося в его распоряжении документа - записи не публиковавшихся на тот момент воспоминаний зенитного комдива "Кирова". Там, среди прочего, был один очень примечательный момент - автор четко указывает, что в Кронштадт "Киров" пришел "под ноль" - т.е. с пустыми зенитными погребами.
Конечно, это было бы интересно подтвердить архивными источниками, но совсем не верить тем воспоминаниям оснований не было, т.к. они писались практически "для себя".

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #198484
Но даже по этим обвинениям и претензиям ситуация не до конца реконструирована, поэтому многие из них и не выносятся ответственными авторами на "широкий суд".

Да нет, я просто не хочу заниматься "очернительством"
Просто хочу обратить внимание на то, что сразу после перехода 1 сентября НШ КБФ Пантелеев был переведен на "менее ответственную работу". Не располагаю информацией по нач. ОО Пилиповскому, но думаю, что и его убрали. Ну а если бы Пантелеев и Трибуц не были бы близкими друзьями НГК, трудно сказать как могла бы сложиться их судьба...

Задам вопрос, хоть и получу "табуреткой очернительства". 

Всё-таки не очень понятно, почему командование БФ, начиная с 15 - 20/07 1941 не приняло мер для охраны и траления центрального фарватера (10 Тб), учитывая развитие событий на сухопутном фронте.
Фарватер нужен в любом случае, независимо от развития событий.
Не целый же месяц там волнение было, можно и те же Рыбинцы с Ижорцами использовать (пусть и с перерывами), и СКР/ТКА/СКА для перехвата НК противника можно выделить.

Отредактированно Ingvar (09.03.2010 14:14:58)

Ответа в документах, понятно, нет, но я думаю, это было сделано (точнее, не сделано) во-первых, по тому, что командование КБФ не представляло обстановку на сух. фронте до тех пор, пока фронт не подошел непосредственно к Таллину. В середине июля в целом считалось, что наступление врага на данном направлении остановлено, его кое-где даже потеснили (например, выбили с п-ва Виртсу в Моонзунде).
Что касается фарватера 10 ТБ, то он считался резервным и на его обслуживание не хватало сил. В статье Зубкова говорится о докладе штаба КБФ, согласно которому для организации надежной дозорной службы для защиты фарватера флоту необходимо 20 моб. СКР/КЛ а их всего 4 или 5, да и то со столь слабыми ТТХ, что они не могут выполнять своих функций. Тихоходные ТЩ для разведки и траления можно было бы использовать, но они скорей всего стали бы легкой добычей для авиации, кроме того, немцы легко бы заштопали эти дырки. Понятно, что это не оправдывает бездействия, но его главными причинами были именно те  два фактора (сух. фронт и отсутствие СКР), о которых я говорил выше.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #198526
Я знаю еще как минимум одного серьезного специалиста по ВОВ на море, который очень предметно и обстоятельно работал по Таллинскому переходу, но не стал публиковать, как он считал, не до конца готовые материалы.

Кого Вы имеете в виду. Работу-то можно и продолжить. Материалов - море, доступны теперь и данные противника.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198513
во-первых, по тому, что командование КБФ не представляло обстановку на сух. фронте до тех пор, пока фронт не подошел непосредственно к Таллину. В середине июля в целом считалось, что наступление врага на данном направлении остановлено, его кое-где даже потеснили (например, выбили с п-ва Виртсу в Моонзунде).

Извините, но (при всём к Вам уважении), Вы утверждаете, что штаб БФ не имел ни какого представления, что происходит в Прибалтике в июне - июле 1941?
(Ладно июнь, начало июля, но с 15/07 - уже нет сомнений, что оборона ...  накрылась).

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198513
В середине июля в целом считалось, что наступление врага на данном направлении остановлено, его кое-где даже потеснили (например, выбили с п-ва Виртсу в Моонзунде).

Извините, это чем??? Остатками 10-ого СК? Или той частью 8-ой армии, что бежала к Нарве?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198513
Что касается фарватера 10 ТБ, то он считался резервным и на его обслуживание не хватало сил.

Это понятно на начало июля (и то сомнительно, учитывая где находилась РККА). Но на середину - ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198513
Тихоходные ТЩ для разведки и траления можно было бы использовать, но они скорей всего стали бы легкой добычей для авиации, кроме того, немцы легко бы заштопали эти дырки.

Вполне возможно. Но, извините, не факт. Поскольку немецким/финским НК могли ещё и ТКА "напакостить".

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198513
В середине июля в целом считалось, что наступление врага на данном направлении остановлено, его кое-где даже потеснили (например, выбили с п-ва Виртсу в Моонзунде).

Какой там Виртсу . Наступающие истребители прибыли в Аудру ! А это максимум 10 километров от Пярну .

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #198750
Не понял.

Я хотел сказать, что захват  Виртсу не так уж важно . А это не единственное (Виртсу) . Наступающим со стороны Лихула истребительям удалось придти под Пярну . Если бы вместо них были бы военные ...

Да,  истребительные батальоны .

8-ого вроде. 9-ого вроде взяли Märjamaa .
14-16-oго вытеснили немцев из Мärjamaa . 18-ого немцы теряли Virtsu и Lihula . 19-ого началась битва под Audru.

igor написал:

Оригинальное сообщение #199031
Из этой радиограммы не ясно, ?? 13.8 указано ли исключительно время готовности немецких батарей, или только к этому времени следует ожидать прием русских батарей.

Игорь!

Поражает, с какой скорость Вы переводите!

От себя могу добавить, что Vormin я перевел как пред- минуты (секунды).

С уважением

И это конечно неправильно, Евгений. Нет такого слова в дойче. Это какое-то другое слово. Может, vorhin, а может, worein.
Исходные файлы - это к Мирославу, если он их сохранил.

Не зачем фантазировать. Нет там ничего и близко такого. Скажите, какой глубинный смысл в контексте документа у вашего варианта перевода? Я его совершенно не улавливаю.