Сейчас на борту: 
mangust-lis,
Prinz Eugen,
Ольгерд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 48 49 50 51 52 … 116

#1226 29.03.2010 21:20:42

Волонтер
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #210703
А тогда ему и трепыхаться не резон.

а может он тайком помышлял к антанте перекинутся, если что. На некоторое время чтобы задержать наступление ему эта армия и сгодится. Ну думал он так, наверно.
Больно уж странно смотрятся в одной упряжке россия и австрия начала века.

#1227 30.03.2010 08:02:08

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12953




Re: Мир Царя Михаила - 7

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #210896
а может он тайком помышлял к антанте перекинутся

И лучшим способом для этого избрал убиение антантовской Сербии?

Волонтер написал:

Оригинальное сообщение #210896
Больно уж странно смотрятся в одной упряжке россия и австрия начала века.

АВИ искала на Балканах выход из затяжного общеимперского кризиса. Что отнюдь не тождественно новым аннексиям. На этой основе вполне могли и договориться.

#1228 31.03.2010 09:17:20

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20172




Re: Мир Царя Михаила - 7

Флот двуединой монархии

Спойлер :

Флот и береговая оборона, но береговую оборону пришлось придумать, но кой че соответствует фактам в ней, (которые сильно разрознены правда......)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#1229 04.04.2010 07:03:56

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Мир Царя Михаила - 7

По Флоту Австро- Венгрии  ляп:

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #211571
Минный заградитель «Хамелеон» — 1 ед.
1100/1165 тонн, 90,1x9,7x2,9 м. ПМ - 2, 6 ПК, 10000 л.с.=21 уз. Эк. 170 чел. 2 — 100/50 мм, 2-66/45 зен., 400 мин.
Наиболее совершенный минный заградитель австрийского флота, один из немногих в мире кораблей этого класса специаль¬ной постройки. Строился в Поле, вошел в строй 2.12.1914. Актив¬но использовался в годы войны.

1.При увеличенных размерах водоизмещение реального "Хамелеона". 2.Скорость при мощности 10000 лс  и прописаном водоизмещении будет узлов 25. 3. Как вместяться 400 мин( на 100 мин больше чем у реального) при том же водоизмещении и почти вдвое большей мощности для меня загадка.(мне вообще интересно как австрийцы в реальном "Хамелеоне" смогли уместить 300 мин)

#1230 04.04.2010 07:11:38

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Мир Царя Михаила - 7

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #211571
Торпедная канонерская лодка «Магнет» — 1 ед.
485/510 тонн, 71x8,2x3,3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с.=26 уз. Эк. 80 чел. 4-66 мм/30, 2 ТА 450 мм.
Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». В годы войны служила лидером 9-го дивизиона миноносцев, пред¬ставлявшего собой отряд обороны Луссина. В 1914 г. 4 — 66/45 мм, 2 ТА 450 мм.

А 66 мм/30 когда были установлены? (реальная пушка была принята на вооружение в 1910 г.).

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #211571
Тип «Кайман» — 24 ед.
50Е
51Т — 63Т
64F —73F
210 тонн норм., 56,9x5,4x1,4 м. ПМ - 1, 2 ПК, 3000 л.с.=26 уз., 36/47 тонн угля. Эк. 38 чел. 2-66/30, 3 ТА 450 мм,  12 мин, тралы.

Тот же вопрос.

#1231 04.04.2010 07:43:32

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 2005




Re: Мир Царя Михаила - 7

Может мины у австрийцев были меньших размеров?


"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#1232 04.04.2010 07:52:43

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Мир Царя Михаила - 7

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #207101
В общем нет премственности мало логики и т.д., в общем требую помощь ЗАЛА

Предлагаю следующий вариант:
1. По Боярину вопросов нет.
2.Крейсера типа «Рион» - 2 ед.

Спойлер :

Крейсера типа «Светлана» - 2 ед.

Спойлер :

Крейсера типа «Адмирал Нахимов» - 2 единицы. Вполне на уровне.
Крейсера типа «Адмирал Грейг» - 6 ед.

Спойлер :

#1233 04.04.2010 07:58:29

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Мир Царя Михаила - 7

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #213970
Может мины у австрийцев были меньших размеров?

В монографии по Татрам указано, что они были в форме цилиндра длиной около 1 метра и несли до 100 кг ВВ. Общая масса не указана. В России у мины обр. 1908 г. общая масса 585 кг и масса ВВ 115 кг. Можно сделать вывод, что масса австрийских мин должна быть где-то 500 кг. В общем то меньше но не намного.

#1234 04.04.2010 09:07:09

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 2005




Re: Мир Царя Михаила - 7

тогда 300 мин в штиль или при малом волнении?
Интересно, как их ставили австрийцы?


"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#1235 04.04.2010 10:58:44

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20172




Re: Мир Царя Михаила - 7

Хамелеон пойду посмотрю по Конвею, эта лабуда Сулиговская..........

по 66 мм  вопрос сложный.......  Я посчитл что перед войной перевооружили.....


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#1236 04.04.2010 11:16:20

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Мир Царя Михаила - 7

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #213983
тогда 300 мин в штиль или при малом волнении?

А как они размещались? Все на ВП(тогда камим образом, в 4 ряда что ли, но ширина не позволит)или у него были еще и минные трюмы. Судя по имеющимся схемам полностью крытой минной палубы у него не было(только частично под полуютом)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #213983
Интересно, как их ставили австрийцы?

По рельсам, через кормовые лацпорты.

#1237 09.04.2010 20:17:33

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20172




Re: Мир Царя Михаила - 7

Флот Итальянского Королевства.

Спойлер :

Файл дополнен и информацией по береговой обороне..... В общем констатирую факт что с береговыми оборннами я вполне разобрался...........


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#1238 18.05.2010 20:37:43

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

Уважаемый Cobra, прочитал Ваши сочинения "1904" и "1905" - понравилось. Только я не совсем согласен с рядом моментов. Во-первых, повреждения японцев в бою 28 апреля будут выше, чем в реальности, т.к. артиллерия у нас будет мощнее: 305 и 254 мм орудий 28 против 23, т.е. на 22 %, а 152 мм 39 против 33, т.е на 18%. Учитывая, что в начальной фазе боя огонь будет вестись на дальней дистации, а пристрелка производиться из крупнокалибирных орудий, то шансы накрыть цель быстрее возрастают прямопропорционально количеству орудий. В первой фазе боя мы добились 6-ти попаданий крупнокалибирными снарядами: "Микаса" - 3, "Ниссин" - 2, "Асахи" - 1. Учитывая, что таких орудий будет больше количество попаданий также будет больше. На сколько сказать трудно, на это будут влиять следующие факторы:
1) Как мы быстро пристреляемся, а значит перейдем на беглый огонь.
2) Как на это отреагирует Того.
В любом случае количество попаданий увеличится ни как не меньше, чем в 1,2 раза.
Далее, «Ретвизан» не получает повреждение башни в 17.00. Стало быть мы имеем в самый важный момент боя на 6 орудий больше, чем в реальности, т.е. на 1/3!!! Тогда и снарядов «Ретвизан» выпустит не 77 (как в реальности), не 88 (как у Вас), а минимум 106, а, учитывая, что бой будет продолжаться после 18.00, когда «Ретвизан» после таранной атаки не участвовал в артиллерийском огне, то еще больше. Также на «Ретвизане» не вышли из строя два орудия из-за поломки механизмов, значит 152 мм снарядов будет выпущено больше, плюс на два орудия больше, чем в реальности.
В реальности львиную долю попаданий «Пересвет» (у Вас «Ослябя») получил после выхода из строя «Цесаревича», чего в реальности не произойдет, значит: он будет в более хорошем состояние. Плюс наши корабли должны понести меньшие повреждения, т.к. часть из них достанется «Пересвету».
Учитывая все выше перечисленное вызывает сомнения бой 1 августа, точнее потопление «Осляби» (я так понимаю его повреждения взяты у «Пересвета»). За 3 суток (29, 30, 31) корабль вполне могут подлатать, откачать часть воды. Японский огонь не может быть таким уж сильным, как 28 июля, особенно это касается 305-мм орудий. К концу боя у японцев вышло из строя 5 из 16 таких орудий. С выходом из строя «Микасы» японцы теряют еще 2 орудия, т.о. могут рассчитывать на огонь лишь 9. Из них 4 на "Фудзи", которые отличаются низкой скорострельностью: "Заряжание осуществлялось только в диаметральной плоскости (ДП) при угле возвышения стволов в 1° (по другим данным, в 5°), то есть после каждого выстрела приходилось не только разворачивать орудия вдоль оси корабля, но и опускать их стволы. Разумеется, скорострельность была невелика — примерно один вы­стрел за 2 — 2,5 минуты."

#1239 18.05.2010 20:49:11

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

Далее в Цусимском сражении вызывает сомнение крайне завышенная скорость "аргентинцев". Во-первых, они не стадали высокой скоростью:
Хуже всего дело обстояло с самыми первыми по времени вступления в строй аргентинцами, имевшими к тому же очень «консервативные» цилиндрические котлы. Сказывалась и общая техническая отсталость латиноамериканского флота, не имевшего достаточной производственной базы для ремонта и модернизации механических установок. В 1910 году «Пуэйредон» показывал всего 16,3 узла, а «Гарибальди» едва развивал 14. Наиболее скоростным на службе оказался «Бельграно», который и через десяток лет после вступления в строй мог поддерживать свыше 17 узлов.
Во-вторых, переход через Тихий океан ни как не может улучшить состояние КМУ.
Вызывает недоумение крайняя пассивность русского флота после победы при Цусиме. Нет набеговых операций, чем заняты наши крейсера совершенно не понятно. Если в 1904 году Иессен действовал очнь активно, то почему после победы мы в Цусимский пролив носу не кажем? Почему простаивают наши "волки": "Аскольд", "Олег", "Богатырь", а с присоединением к ним "Баяна" получаем сверх ударное соединение.
Можно даже было попытаться захватить Дажелет, создав там меневровую базу и базу для ПЛ. Это стало бы "костью в горле", от которой бы загнулась японская армия на материке.

#1240 18.05.2010 23:17:57

Vova7
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

коллега Петр Артурский, настоятельно рекомендую ознакомиться с архивами означенных тем на ФАИ.. там были такие прения, что на все Ваши вопросы наверняка есть ответы.

#1241 18.05.2010 23:26:35

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #235761
коллега Петр Артурский, настоятельно рекомендую ознакомиться с архивами означенных тем на ФАИ.. там были такие прения, что на все Ваши вопросы наверняка есть ответы.

А не дадите ссылку, если не трудно.

#1242 19.05.2010 02:01:45

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6662




Re: Мир Царя Михаила - 7

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235675

Уважаемый Cobra, прочитал Ваши сочинения "1904" и "1905" - понравилось. Только я не совсем согласен с рядом моментов

Там вообще легче посчитать количество моментов скоторыми можно согласится .
например непонятнос чего это вдруг деморолизованаярсская армия вдруг после мукдена смогла провести наступательную операцию противоречищую виденью войны в то время .
затем непонятно почему это победившая россия раздолбавшая в пух и прах японию  вообще оставляет пол кореи японии .
короче типичная попытка подогнать желаемое за возможное


Я как то подзаеекался охееревать

#1243 19.05.2010 11:58:20

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #235828
Там вообще легче посчитать количество моментов скоторыми можно согласится .
например непонятнос чего это вдруг деморолизованаярсская армия вдруг после мукдена смогла провести наступательную операцию противоречищую виденью войны в то время .

Ну, проведение такого наступления по идее автора вытекает из обобщения опыта РЯВ. Хотя может быть Вы и правы, но я вообще считаю проведение такого наступления необоснованным, т.к. благодаря господству на море или хотя бы паритету сил наши крейсера могли бы парализовать поставки по морю для 300000 японской армии.
Вот почему осенью и зимой наши крейсерские силы бездействовали, хотя все козыри у нас на руках? Можно было создать очень мощный и при этом подвижный отряд: "Пересвет", "Победа", "Россия", "Громобой", "Баян", "Аскольд", "Аврора", "Паллада", "Диана". Эти корабли способны были на волнение держать очень приличную скорость, в то время как японцы не имели такой возможности, так, например:
В отношении мореходности японские броненосцы примерно соответствовали своим британским «родственникам» и заметно уступали высокобортным кораблям других типов — например, русскому «Пересвету». Лучшими мореходными качествами из всей шестерки обладал последний корабль — «Микаса», но и он в свежую погоду сильно зарывался в волну, что приводило к потере скорости и затрудняло применение артиллерии.
Да и сами скоростные показатели японских крейсеров к осени были далеки от паспортных,
В то же время, если сравнить механизмы крейсеров и броненосцев той же программы 1895-1896 гг., то первые были более высокооборотными и отличались большей удельной мощностью. Хотя, по отзывам современников, они оказались переоблегченными на всех кораблях. Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. "Якумо" во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов, из-за чего оказался совершенно бесполезен в одном строю с бронепалубными крейсерами. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, "вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время".
Если говорить о мореходности, то и броненосные крейсера и крейсера японцев будут страдать таким же недостатком, что броненосцы. Если не большим, так, например, высота борта в носу у "Асамы" составляла лишь 5,6 метра, во время как у "Баяна" - 7,5, "России" - 7,8, про "Пересвет" вобще говорить не стоит. В условиях волнения догнать и навязать бой русски будет очень сложно, да и исход боя, когда нельзя будет использовать всю среднюю артиллерию, а башни также окажутся мокрыми, может быть явно не в пользу японцев!
В любом случае таких "лабораторных" условий для стрельбы как в бою в Корейском проливе осенью и зимой японским кораблям ждать не стоит.
Также не оцененно влияние русских рейдеров на японскую экономику, а мне кажется только прорыв русской эскадры и гибель "Фудзи" вызовут панику на биржах! Недоверие к Японии, т.к. как стратегически она начинает проигрывать войну!

Отредактированно Пётр Артурский (19.05.2010 14:49:36)

#1244 19.05.2010 21:02:47

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6662




Re: Мир Царя Михаила - 7

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235908
Ну, проведение такого наступления по идее автора вытекает из обобщения опыта РЯВ. Хотя может быть Вы и правы, но я вообще считаю проведение такого наступления необоснованным,

угу к первой мировой не обобщили а тут за пару недель . Кстате о сотоянии русской армии надо учесть что она была деморолизована так что дай бог им в обороне сидеть .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235908
Вот почему осенью и зимой наши крейсерские силы бездействовали, хотя все козыри у нас на руках? Можно было создать очень мощный и при этом подвижный отряд: "Пересвет", "Победа", "Россия", "Громобой", "Баян", "Аскольд", "Аврора", "Паллада", "Диана". Эти корабли способны были на волнение держать очень приличную скорость, в то время как японцы не имели такой возможности, так, например:[/quote]
наверно потому что после боя они были повреждены ...а у японцев то рем база посильнее чем во владике и корабли они свои быстрее востановят .вот и получится что у японцев превосходство флота нет смысла кидать крейсера на убой до подхода второй эскадры .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235908
Особенно много нареканий вызывали механизмы "Адзумы". К сентябрю 1904 г. этот корабль мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. "Якумо" во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов, из-за чего оказался совершенно бесполезен в одном строю с бронепалубными крейсерами. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, "вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время".

для конвоироваия транспортов большая скорость не нужна кроме того наверное и скорость российских кораблей из за износа механизмов упала .....

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235908
Также не оцененно влияние русских рейдеров на японскую экономику, а мне кажется только прорыв русской эскадры и гибель "Фудзи" вызовут панику на биржах! Недоверие к Японии, т.к. как стратегически она начинает проигрывать войну!

от этого войну она не закончит


Я как то подзаеекался охееревать

#1245 19.05.2010 21:57:59

Vova7
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #235771
А не дадите ссылку, если не трудно.

извольте
http://fai.org.ru/index.php?showforum=105

#1246 19.05.2010 23:16:33

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236254
угу к первой мировой не обобщили а тут за пару недель . Кстате о сотоянии русской армии надо учесть что она была деморолизована так что дай бог им в обороне сидеть .

Ну, я бегло читал про сражение при Тэлине. Оно мне, в общем, напомнило Мукден наоборот, т.о. ничего сверхъестественного. А в обороне отсидеться имея превосходство в 1,5 раза, имея подготовленные позиции не сложно. В реальной истории японцы так и не решились проводить новое наступление после победы при Мукдене. Почему? Это уже отдельный вопрос.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236254
наверно потому что после боя они были повреждены ...а у японцев то рем база посильнее чем во владике и корабли они свои быстрее востановят .вот и получится что у японцев превосходство флота нет смысла кидать крейсера на убой до подхода второй эскадры .

Да, повреждены, но не все, и к сентябрю-октябрю в строй вступят. При чем, я не согласен с тем, что "Баян" так долго ремонтировали, скорее всего – в середине августа он будет в строю.
ЭБР «Пересвет» - 2-3 месяца
ЭБР «Победа» - 3-4 месяца (необходим доковый ремонт).
БРКР «Россия» - не менее 3-3.5 месяцев.
БРКР «Громобой» - не менее 2-2.5 месяцев.
КР «Аврора» - 2-3 недели.
КР «Диана» - 3-4 недели.
КР «Паллада» - 6-7 недель.
КР «Аскольд» - 6-7 недель.
КР «Новик» - 4 недели на переборку машин и чистку котлов.
Т.е. у японцев в феврале-июле превосходства во флоте не было? Если нет, то почему наши крейсера совершали набеги? Или все-таки было? Тогда почему сейчас, в октябре-марте, не делать этого, когда погода благоприятствует нам.

Далее непонятно почему было принято решение входить в Корейский пролив днем 1 августа, а не 31 июля, хотя скорость русских кораблей и время позволяли это сделать. При этом это не позволяло японцам догрузиться углем и снарядами, как русские адмиралы не учли этого не понятно, а японцы расстреляли 28 июля 63,5% своего боезапаса, сожгли кучу угля: Того держал скорость в 15-16 узлов часов 8, а угольные ямы его броненосцев и, тем более, броненосных крейсеров, меньше чем у нас. У Того же одна возможность: не заходя в Сасебо, догрузиться углем в Мозампо и, соединившись с Камимурой, атаковать русских.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236254
для конвоироваия транспортов большая скорость не нужна кроме того наверное и скорость российских кораблей из за износа механизмов упала .....

Ходить конвоями не позволительная роскошь для японцев, да и опасно это. У русских кораблей износ меньше, они в море меньше, чем японцы.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236254
от этого войну она не закончит

А как воевать с пустой казной? И зачем воевать? Ради чего? Ради того, что победа может оказаться страшнее поражения.

Отредактированно Пётр Артурский (19.05.2010 23:16:51)

#1247 20.05.2010 03:34:19

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6662




Re: Мир Царя Михаила - 7

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236456
А как воевать с пустой казной? И зачем воевать? Ради чего? Ради того, что победа может оказаться страшнее поражения.

Странный вопрос . Ради чего они воевали ?вот ради этого и будут дальше .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236456
Ходить конвоями не позволительная роскошь для японцев, да и опасно это. У русских кораблей износ меньше, они в море меньше, чем японцы.

ой да ну и обьясните почему роскош ?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236456
Да, повреждены, но не все, и к сентябрю-октябрю в строй вступят. При чем, я не согласен с тем, что "Баян" так долго ремонтировали, скорее всего – в середине августа он будет в строю.
ЭБР «Пересвет» - 2-3 месяца
ЭБР «Победа» - 3-4 месяца (необходим доковый ремонт).
БРКР «Россия» - не менее 3-3.5 месяцев.
БРКР «Громобой» - не менее 2-2.5 месяцев.
КР «Аврора» - 2-3 недели.
КР «Диана» - 3-4 недели.
КР «Паллада» - 6-7 недель.
КР «Аскольд» - 6-7 недель.
КР «Новик» - 4 недели на переборку машин и чистку котлов.
Т.е. у японцев в феврале-июле превосходства во флоте не было? Если нет, то почему наши крейсера совершали набеги? Или все-таки было? Тогда почему сейчас, в октябре-марте, не делать этого, когда погода благоприятствует нам.

ого а вы не не преeвеличиваете возвожностей владивостока ? богатыря насколько я помню до конца войны так и не ввели в строй .


Я как то подзаеекался охееревать

#1248 20.05.2010 11:39:27

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236530
ой да ну и обьясните почему роскош ?

Потому, что гонять броненосцы и броненосные крейсера с транспортами дорого и опасно, ночные торпедные атаки, ослабление основных сил флота и т.д.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236530
ого а вы не не преeвеличиваете возвожностей владивостока ? богатыря насколько я помню до конца войны так и не ввели в строй .

Это не мои мысли, это цитата из "МЦМ". КСтати, если Вы не заметели "Богатырь" здесь не упоминается.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236530
Странный вопрос . Ради чего они воевали ?вот ради этого и будут дальше .

Они воюют ради получение прибыли, а когда затраты начинают превосходить возможную прибыль, война за прибль теряет смысл.

#1249 20.05.2010 11:48:33

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6662




Re: Мир Царя Михаила - 7

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236689
Потому, что гонять броненосцы и броненосные крейсера с транспортами дорого и опасно, ночные торпедные атаки, ослабление основных сил флота и т.д.

угу про блакаду владивостока подумайте а растояние от владивостока до маршрутов конвоев вы прикинули ?а мноносцам угля хватит ?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236689
КСтати, если Вы не заметели "Богатырь" здесь не упоминается.

я к тому что крейсер подлатать не смогли за войну а тут всю экадру ремонтировать надо . чтото больно шустро ее отремонитировали у вас .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #236689
Они воюют ради получение прибыли, а когда затраты начинают превосходить возможную прибыль, война за прибль теряет смысл.

за прибыль можно было бы и кого послабее найи тех же голандцев . нет война с россией это устранение угрозы японской империи  .


Я как то подзаеекался охееревать

#1250 20.05.2010 11:54:26

Пётр Артурский
Гость




Re: Мир Царя Михаила - 7

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236695
угу про блакаду владивостока подумайте а растояние от владивостока до маршрутов конвоев вы прикинули ?а мноносцам угля хватит ?

А чем блокировать, где база?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236695
я к тому что крейсер подлатать не смогли за войну а тут всю экадру ремонтировать надо . чтото больно шустро ее отремонитировали у вас .

Не у меня, а в "МЦМ" повреждения "Богатыря" и наших ЭБРов, БКров, КРов совершенно различны. Вон "Ретвизан", "Цесаревич" ремонтировали без дока и гораздо быстрее, а здесь речь идет не о торпеде в борт, а о попаданиях снарядов. Сравнивать нужно сравнимые вещи.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #236695
за прибыль можно было бы и кого послабее найи тех же голандцев . нет война с россией это устранение угрозы японской империи  .

Прибыль может быть различной: коммерческой, политической и т.д. Победа над голландцами ничего не дает, Японии нужна Корея, а не Индонезия.

Страниц: 1 … 48 49 50 51 52 … 116


Board footer