Scott написал:

Оригинальное сообщение #237707
Зиновий Петрович, судя по всему, был даже лучше описанного типа. Хорошо командовал кораблями. Организовал спасение Апраксина, видимо, довольно успешно командовал учебно-артиллерийским отрядом, но оказавшись на посту начальника ГМШ переступил предел своих возможностей. Тем более не справился он с организацией и на посту командира эскадры. И не мог, потому что по ходу дела приходилось ему решать столь великое множество проблем, решить которые одна голова не в состоянии. Такие проблемы решить может штаб. Но штаба у Зиновия Петровича как раз таки не было.

Об этом на форуме я пытаюсь сказать уже более года, только никак не получается....

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #237711
У меня всегда было такое впечатление, что ЗПР рассматривал своё соединение как некий козырь в политической игре, как демонстрацию, видимо считал, что его задача идти..., а боя вполне вероятно и не будет, заключат мир...
Когда же он понял, что это не так, тогда и начались его телеграммы о просьбе заменить его Чухниным и прочее, что мы уже неоднократно здесь обсуждали...

Вот именно - "нарисовался" перед императором, не ожидая, что последствия будут столь рисковыми, а как запахло жаренным, то сразу запросился к мамочке под подол... И где тут личное мужество "гениального" флотоводца?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237702
А сколько теряла?

Сразу навскидку не скажу.
Прибыв к берегам Индокитая эскадра не могла сразу идти дальше, т.к. снова возникли проблемы со снабжением углем. Емнип числа с 11 апреля к эскадре стали прибывать угольщики из Сайгона. Сколько потребовалось времени, чтобы накопить необходимые запасы угля - сходу не скажу.
А уже 26 апреля подошел Небогатов.
Т.е. теоретически эскадра на ожидание Небогатова могла потерять до двух недель, если могла выйти сразу после 11-ого, или меньше, если требовалось еще накопить запасы угля для последнего перехода.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237702
Броненосец не такой уж и "дряхлый" - капремонт прошёл. Насчёт "меньшей быстроходности" - на "Николае" поставили более современные водотрубные котлы, а на "Наварине" и "Сисое" остались огнетрубные.

Наварин с Сисоем ремонтировались в тоже время.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237702
И потом, почему упомянули "Наварин" и "Сисой"? Они ведь не шли вокруг Африки из-за "ошибки дурака-Рожественского".

С дураком шел Нахимов. И также оказался далеко не в блестящем состоянии.
Но он был хоть постарше Николая, и причину этого состояния можно хоть на возраст списать.
С Сисоем и Навариным такой номер не пройдет.

Отредактированно Grosse (21.05.2010 17:08:45)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237731
теоретически эскадра на ожидание Небогатова могла потерять до двух недель, если могла выйти сразу после 11-ого

То есть выйти, не дожидаясь "рандеву" с Небогатовым? И потом, ждать Небогатова у Индокитая пришлось бы сильно дольше, если бы эскадра не задержалась ранее у Мадагаскара из-за угля.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237731
Наварин с Сисоем ремонтировались в тоже время.

Но котлы остались огнетрубные. Так что, их "бОльшая скорость на испытании" тут ни при чём.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237731
Но он был хоть постарше Николая, и причину этого состояния можно хоть на возраст списать.
С Сисоем и Навариным такой номер не пройдет.

А какой "номер" с ними пройдёт? В чём тут вина Рожественского, если он как раз сберегал КМУ "Наварина" и "Сисоя", отправив через Суэц?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237844
если бы эскадру вел нормальный командующий, и привел бы ее на ТВД в январе-феврале 1905

Про темпы перехода "ненормального" командующего мы уже говорили. Хотите начать по новой - перечитайте тему по моей ссылке.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237844
Это почему это не при чем???

Потому, что паропроизводительность водотрубных котлов (при равной массе) выше, чем у огнетрубных, что нарушает "чистоту эксперимента".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237844
А большой крюк с заходом на Мадагаскар ЗПР их заставил сделать то же для сбережения КМУ?

Нет, для того, чтобы дать время на спокойное приведение в порядок их КМУ и на отдых экипажа! Заботился...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237879
Заставил дать крюк в несколько тысяч миль, и после этого 2 месяца позволил "отдыхать" в невыносимых климатических условиях.
Мол отдыхайте робяты, и пусть земля вам будет пухом...

А разве ЗПР был инициатором столь долгой стоянки там?

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #237886
А разве ЗПР был инициатором столь долгой стоянки там?

ЗПР был инициатором такого неудачного и длинного маршрута - вокруг Африки с заходом на Мадагаскар. При таком маршруте даже путь кораблей идущих через Суэц оказался не сильно короче, со всеми вытекающими для износа МКУ последствиями.
Мало подходила стоянка у Мадагаскара и для отдыха экипажей, и уж тем более для профилактики механизмов.

Что касается столь длительной стоянки, то конечно не ЗПР был ее инициатором. Но ответственность за нее он несет в полной мере, так как именно он столь криво и неудачно заключил договора с германскими поставщиками, что уже у Мадагаскара с ними начались проблемы.

Хочу немного добавить об отношении Рожественского к подчинненым. Как показывает опыт военной службы, командира должны немного бояться, если командир слишком либерален, то это ведет к тому что подчинненые начинает просто плевать на него и на его приказы. Если учесть тяжесть перехода эскадры, военное время, революционную обстановку в стране то добродушие командующего приведет просто к остановке эскадры посреди океана, учитывая "желание" матросов и части офицеров воевать. Другое дело, что строгость командира часто ведет к самодурству, что и происходило с Рожественским.

S300 написал:

Оригинальное сообщение #237971
Другое дело, что строгость командира часто ведет к самодурству, что и происходило с Рожественским.

Хочу посмотреть, до чего скатитесь Вы, если подчинённые будут постоянно забивать на Ваши приказы да и вообще на здравый смысл. 
http://polivanov.ria-design.ru/index.htm

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #237529
И в данном случае (в вопросе о суэце) мозаика практически полная, пропущенных зерен практически нет.

Какие мы все храбрые да умные задним числом.  А вот выстроили наши гениальные инженеры броненосцы типа "Бородино" с перегрузкой, точного значения и происхождения которой сами не знали, но в Суэц-то точно пролезет, зуб дают.

21
Знаний у наших командиров нет никаких, поэтому их придётся допускать к самостоятельному управлению кораблями, а самим сушить сухари и готовиться в тюрьму.

23
Если про известную актрису больше не говорят, что она - бл…дь, значит - она теряет популярность. Если командира корабля подчиненные в разговорах между собой хотя бы иногда не называют мудаком, значит – его давно пора снимать с должности.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #237996
Хочу посмотреть, до чего скатитесь Вы, если подчинённые будут постоянно забивать на Ваши приказы да и вообще на здравый смысл.

Я не говорил про невыполнение приказов, поверьте,мне с этим приходилось(и приходиться сталкиваться), но самодурство и строгость разные вещи. Например, как бы не напортачил офицер, крыть его матом в присутствии солдат или матросов - это уже перебор, и нарушении устава, кстати, а Рожественский этим, увы, грешил, как и многие современные военноначальники.

S300 написал:

Оригинальное сообщение #238021
Например, как бы не напортачил офицер, крыть его матом в присутствии солдат или матросов - это уже перебор, и нарушении устава, кстати, а Рожественский этим, увы, грешил, как и многие современные военноначальники.

Фелькерзам тоже ведь не стеснялся материть офицеров за матросские косяки (и был прав), но до сих пор его принято считать "душкой".