В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой. / Цусимские форумы

vs18 · 22.05.2010 14:02:38

Мамай написал:
Четко видно на всех картинках, что все страницы правые.

Любопытно, какие данные вносились в левую часть и было ли ее ведение обязательным когда судно находилось на стоянке/в порту.

Мамай · 22.05.2010 14:11:03

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #238309
Кстати, там же есть и правила ведения вахтенного журнала

Да. Нужный нам фрагмент - последние две строки второго снизу абзаца на последней странице правил.
"...так что ведение журнала с полдня всегда должно начинать с новой страницы".

Кстати, на примере ВЖ "Орла" видно, что:
1). такой же переход на новую страницу делали в полночь;
2). прочерком чистых строк "заморачивался" на "Орле" только один из всех, заполнявших журнал.

Отредактированно Мамай (22.05.2010 14:23:33)

shhturman · 22.05.2010 14:15:48

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #238320
Любопытно, какие данные вносились в левую часть и было ли ее ведение обязательным когда судно находилось на стоянке/в порту.

В приведенных правилах ведения журнала все предельно просто и доступно описано, повторяться нет нужды. При стоянке на якоре, ведение левой стороны столь же обязательно, как и в море. При стоянке у причала, судя по правилам, записывались временные моменты и погодные условия им соответствующие + давление пара и его изменения...

shhturman · 22.05.2010 14:20:36

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #238325
Нужный нам фрагмент - последние две строки второго снизу абзаца на последней странице правил.

И еще один нужный нам фрагмент - про перечеркивание оставшихся пустыми мест на страницах - в том же абзаце последнее предложение. Помнится нас за соблюдение ПВНЖ и ВЖ "имели" - мама не горюй...

NMD · 22.05.2010 21:33:56

Плиний средний написал:
Оригинальное сообщение #238163
Как-будто и снимки "Варяга" приводились с точными указаниями месторасположения дальномеров на его мачтах (кстати, их база была, кажется, побольше, чем на японских крейсерах, около двух метров) - не помните?

Это был бы прорыв в исторической науке. ГОСПОДИ, как мог я пропустить сие? Ладно, простите дурака, будьте добры приведите ещё раз фотки "Варяга" с дальномерами Барра&Струда.

Стерегущий · 22.05.2010 21:52:33

NMD написал:
Оригинальное сообщение #238610
Это был бы прорыв в исторической науке. ГОСПОДИ, как мог я пропустить сие? Ладно, простите дурака, будьте добры приведите ещё раз фотки "Варяга" с дальномерами Барра&Струда.

Очень своевременный вопрос к забаненному участнику.
Впрочем, вопрос настолько интересный, что может стоило бы для ответа на него и разбанить? А?

NMD · 22.05.2010 22:19:33

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #238629
Очень своевременный вопрос к забаненному участнику.

Каюсь -- проявил невнимательность, можно даже сказать -- непростительную политическую близорукость.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #238629
Впрочем, вопрос настолько интересный, что может стоило бы для ответа на него и разбанить? А?

Пусть разбанит тот, кто банил, не так ли?
А Вы что думаете по вопросу наличия на "Варяге" означенных дальномеров?

shhturman · 22.05.2010 22:26:13

NMD написал:
Оригинальное сообщение #238650
Каюсь -- проявил невнимательность, можно даже сказать -- непростительную политическую близорукость.

Нечего каяться. Аналогичный вопрос забаненному "Сегодня 13:19:55" последовал еще "Сегодня 10:08:38". Только ответа не последовало... Видно, бан прервал поиски...

Пересвет · 22.05.2010 22:27:14

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #238629
вопрос настолько интересный, что может стоило бы для ответа на него и разбанить? А?

Вопрос настолько интересный, что для ещё бОльшего "подогрева интереса" стоит подождать три дня...

NMD · 22.05.2010 22:27:54

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #238655
Видно, бан прервал поиски...

Всё в трудах он, в заботах...

VancheZ · 22.05.2010 22:37:30

Кстати, было бы очень интересно взглянуть на журнал "Корейца" - он тоже заполнен аккуратным почерком, другими чернилами и так же как и журнал "Варяга" дописывался после боя? Тогда понятно, откуда взялась строчка про пожар на Асаме: "Во время боя было замечено, что одним из снарядов был сбит мостик и зажжен пожар на "Asama" (это с "Корейца")

shhturman · 22.05.2010 22:45:41

VancheZ написал:
Оригинальное сообщение #238669
Кстати, было бы очень интересно взглянуть на журнал "Корейца" - он тоже заполнен аккуратным почерком, другими чернилами и так же как и журнал "Варяга" дописывался после боя?

Смотрите: http://cruiserx.narod.ru/logbook/logbook_2/75.jpg

Стерегущий · 22.05.2010 22:51:56

NMD написал:
Оригинальное сообщение #238650
А Вы что думаете по вопросу наличия на "Варяге" означенных дальномеров?

Странный вопрос.
Что я еще могу думать!!!
Судя по всему сильно уж крутые дальномеры на "Варяге".
Вот посмотрите, и сами оцените:
http://www.nashflot.ru/img/model/12553470229.jpg
Дальномеры с эскадры Уриу отдыхают и нервно курят в стороне...

Отредактированно Grosse (22.05.2010 23:01:08)

NMD · 22.05.2010 22:55:58

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #238690
посмотрите

Не хочет открываться, выдаёт 404ю ошибку

Стерегущий · 22.05.2010 23:01:48

NMD написал:
Оригинальное сообщение #238697
Не хочет открываться, выдаёт 404ю ошибку

Поправил...

NMD · 22.05.2010 23:09:21

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #238706
Поправил...

ВОЛГА · 25.05.2010 13:49:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #237780
Или так: приложил максимум усилий, чтобы крейсер не был во время войны введён в строй японцами, а был введён впоследствии в состав РИФ.

1.прошу дать ссылку,или указать на литературу,в коий бы были бы действия и мероприятия:после боя Руднев на крейсере сделал 1-е.2-е.3-е...
2.ничуть не сомневаюсь в 2-х вещах:отступающие из Чемульпо яп./если бы подобное случилось/разнесли бы"Варяг"в мелкую труху,пусть и с несколькими кварталами Чемульпо
окажись на месте яп.англичане,немцы или французы"Варяг"участвовал бы в Цусимском сражении

Пересвет · 25.05.2010 14:18:29

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
прошу дать ссылку,или указать на литературу,в коий бы были бы действия и мероприятия:после боя Руднев на крейсере сделал 1-е.2-е.3-е...

Что именно? Затопил повреждённый крейсер? Этого вполне достаточно, чтобы обеспечить "неучастие" его в войне на стороне противника.

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
отступающие из Чемульпо яп./если бы подобное случилось/разнесли бы"Варяг"в мелкую труху,пусть и с несколькими кварталами Чемульпо

Не уверен, что им было бы до того. А если и так, то какие вообще претензии к Рудневу?!

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
окажись на месте яп.англичане,немцы или французы"Варяг"участвовал бы в Цусимском сражении

Почему это? У них что, на ДВ ремонтные мощности больше, чем у японцев? Или они подняли бы "Варяг" быстрее японцев?

vov · 25.05.2010 14:19:34

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
ничуть не сомневаюсь в 2-х вещах:отступающие из Чемульпо яп./если бы подобное случилось/разнесли бы"Варяг"в мелкую труху,пусть и с несколькими кварталами Чемульпо
окажись на месте яп.англичане,немцы или французы"Варяг"участвовал бы в Цусимском сражении

Вообще-то это далеко не факт.
И японцы, и англичане, и прочие периодически бросали свои total loses (то, что нельзя было сдвинуть с места при отступлении) без дополнительных суровых мер.
Другое дело, что такие "трофеи" редко использовались союзниками - ввиду достатка новых кораблей.
А вот немцы использовали массу сильно уделанных кораблей.

Всё сильно зависит от конкретной ситуации - и при затоплении, и при подъеме/восстановлении.

Стерегущий · 25.05.2010 14:25:38

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
окажись на месте яп.англичане,немцы или французы"Варяг"участвовал бы в Цусимском сражении

Окажись на месте японцев англичане, и Варяг под их флагом скорее всего участвовал бы не только в цусимском бою, но и сражениях против ПА эскадры.
Для этого надо было всего лишь войти на рейд в то время, в какое и обещали. И уж англичане не постеснялись бы...

сарычев · 25.05.2010 14:54:33

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240298
разнесли бы"Варяг"в мелкую труху,

Т.е., никто, кроме Беляева и Ферзена не смог толково подорвать корабль (помимо Руднева - тот же Шульц, не говоря уже о П-А командирах)? Или уж так никому после войны Изумруд не понадобился? Или - "руки так и не дошли"? Офф-топ, конечно, но - интересно.

ВОЛГА · 25.05.2010 17:04:59

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #240315
Почему это? У них что, на ДВ ремонтные мощности больше, чем у японцев? Или они подняли бы "Варяг" быстрее японцев?

я имел в виду будь на месте,Яп.Британия с её верфями и техническими возможностями, крейсер бы подняли!

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #240315
Затопил повреждённый крейсер? Этого вполне достаточно, чтобы обеспечить "неучастие" его в войне на стороне противника

не уверен.согласитесь вы со мною или нет,но в моём представление просто затопил крейсер = не сделал ровным счётом ничего преступление налицо! России при крайнем неудачном начале войны,просто нужны герои,смею предположить.что будь Руднев узкоглазым,ему бы и харакири запретили бы сделать

ВОЛГА · 25.05.2010 17:19:01

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #240322
Окажись на месте японцев англичане, и Варяг под их флагом скорее всего участвовал бы не только в цусимском бою, но и сражениях против ПА эскадры.
Для этого надо было всего лишь войти на рейд в то время, в какое и обещали. И уж англичане не постеснялись бы...

смею предположить.что в отличие от яп.британцы или немцы,не стали бы плести в отдаление от русских кораблей хитроумные петли,моё мнение,что выстроившись в единую кильватерную линию,европейцы скорее всего просто бы утопили русские корабли

Пересвет · 25.05.2010 17:21:54

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240412
я имел в виду будь на месте,Яп.Британия с её верфями и техническими возможностями, крейсер бы подняли!

О! А будь на месте Британии Япония, и ведись война за Прибалтику, то война была бы однозначно выиграна Россией! Только к чему такие фантастические допущения?

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240412
просто затопил крейсер = не сделал ровным счётом ничего

Так "затопил" или "не сделал ничего"? Можно подумать, Руднев с экипажем просто покинул крейсер, надеясь, что тот "сам как-нибудь авось затонет".

Пересвет · 25.05.2010 17:23:48

ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #240419
стали бы плести в отдаление от русских кораблей хитроумные петли,моё мнение,что выстроившись в единую кильватерную линию

Да, длинная неповоротливая кильватерная колонна - это именно то, чего так не хватало японцам на тесном фарватере!

#776 22.05.2010 14:02:38

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Мамай написал:

#777 22.05.2010 14:11:03

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

shhturman написал:

#778 22.05.2010 14:15:48

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

vs18 написал:

#779 22.05.2010 14:20:36

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Мамай написал:

#780 22.05.2010 21:33:56

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Плиний средний написал:

#781 22.05.2010 21:52:33

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

NMD написал:

#782 22.05.2010 22:19:33

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

Grosse написал:

#783 22.05.2010 22:26:13

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

NMD написал:

#784 22.05.2010 22:27:14

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#785 22.05.2010 22:27:54

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

shhturman написал:

#786 22.05.2010 22:37:30

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

#787 22.05.2010 22:45:41

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

VancheZ написал:

#788 22.05.2010 22:51:56

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

NMD написал:

#789 22.05.2010 22:55:58

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#790 22.05.2010 23:01:48

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

NMD написал:

#791 22.05.2010 23:09:21

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#792 25.05.2010 13:49:04

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

#793 25.05.2010 14:18:29

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

ВОЛГА написал:

ВОЛГА написал:

#794 25.05.2010 14:19:34

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

#795 25.05.2010 14:25:38

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

#796 25.05.2010 14:54:33

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

#797 25.05.2010 17:04:59

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#798 25.05.2010 17:19:01

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

Grosse написал:

#799 25.05.2010 17:21:54

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

ВОЛГА написал:

#800 25.05.2010 17:23:48

Re: В.Ф.Руднев, Г.П.Беляев и Чемульпинский бой.

ВОЛГА написал:

Board footer