Вы не зашли.
Тема закрыта
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239507
а почему менять,может сделать исключение и заказать снаряды ?
Чтобы получить головную боль со снабжением крейсеров боеприпасами?! Да и с подготовкой комендоров, не знакомых с новой артсистемой придётся возиться.
да действительно,получили бы головную боль но только другую -наглядное доказельство того что пушки Армстрога лучше чем пушки Кане .Да Вы правы - правильно сделали что не купили эти крейсера
Отредактированно Planet 789 (24.05.2010 01:25:58)
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239531
да действительно,получили бы головную боль но только другую -наглядное доказельство того что пушки Армстрога лучше чем пушки Кане .Да Вы правы - правильно сделали что не купили эти крейсера
неправы пушки можно было заменить вообще думаю вооружение двух крейсеров должно было составлять по 2 8 дюймовых и 6 (8)6 дюймовых пушек тех кто поменьше вооружаем 6 152 мм орудиями .
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239531
наглядное доказельство того что пушки Армстрога лучше чем пушки Кане .Да
А насколько эти пушки установленные на китайских крейсерах лучше пушек Кане? "Меня терзают смутные сомнения".
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239556
неправы пушки можно было заменить вообще думаю вооружение двух крейсеров должно было составлять по 2 8 дюймовых и 6 (8)6 дюймовых пушек тех кто поменьше вооружаем 6 152 мм орудиями .
Для установки 6 дм потребуются дополнительные подкрепления, и все это включая и покупную стоимость сделают предприятие "неподъемным". И откуда взять дополнительные пушки? С ними у РИФ тоже дифицит.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #239586
А насколько эти пушки установленные на китайских крейсерах лучше пушек Кане
отсутствием всех недостатков ,присущих орудиям Кане
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #239588
Для установки 6 дм потребуются дополнительные подкрепления, и все это включая и покупную стоимость сделают предприятие "неподъемным". И откуда взять дополнительные пушки? С ними у РИФ тоже дифицит
орудия купить ,палубу подкрепить . а китайские продать. даже если по цене крейсера сравняются с новыми то их плюсы в том они уже есть и модернизировать их можно быстро
Отредактированно jurdenis (24.05.2010 08:35:45)
Вам же Charli обьяснил с финансами было плохо.Цены на вооружение в России очень высокие по сравнению с другими странами,за рубль по выржению одного классика обещали давать в морду.Так что не судьба.Все равно японцы добили эти крейсера в свое время. а которые не успели китайцы потопили сами:D
Отредактированно Planet 789 (24.05.2010 09:04:19)
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239609
Цены на вооружение в России очень высокие по сравнению с другими странами,
пушки можно было купить в других странах в той же франции
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239609
Вам же Charli обьяснил с финансами было плохо.
думаю 7 милионов найти можно .учитывая что бюджет был около 2 милиардов . вот надо было не экономить на армии мелочно а оптимизировать ее расходы (например сократить численность )
нельзя было найти иначе ЭБР не построили бы.На них все деньги и всадили
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239626
нельзя было найти иначе ЭБР не построили бы.На них все деньги и всадили
что вообще из бюджета нельзя ?может стоило вообще бабло на 2 эбр бросить с готовностью к 1903 а остальные до 1906 ? так имели бы ал 3 и еще 1 бородинца в порт артуре . я вообще говорил про оптимизацию расзхлдов на армию и флот надо было сократить срок службы за счет этого в армии уменьшить количество единовременно служивших и таки образом сократить с воровством поборотся ну итд
ну эти вопросы с экономией финансов не ко мне.Ну а насчет Бородинцев в Порт-Артуре то вместо одного Ивами,ходил бы под восходящим солнцем еще другой.Так что бог с ними .с этими крейсерами.
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239640
Ну а насчет Бородинцев в Порт-Артуре то вместо одного Ивами,ходил бы под восходящим солнцем еще другой.Так что бог с ними .с этими крейсерами.
если бы в артуре было на 2 броненосца и 5 легких крейсеров больше больше войны может и не было а если и было бы то учитывая соотношение сил могли бы и не проиграть
(в случае прибытия 2 бородинцев имели бы 9 броненосцев )
Отредактированно jurdenis (24.05.2010 10:16:00)
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239644
если бы в артуре было на 2 броненосца и 5 легких крейсеров больше больше войны может и не было а если и было бы то учитывая соотношение сил могли бы и не проиграть
(в случае прибытия 2 бородинцев имели бы 9 броненосцев )
Думаю, что японцы были в курсе о качествах русского командования, и потому рискнули бы все равно.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #239659
японцы были в курсе о качествах русского командования, и потому рискнули бы все равно.
ЕМНИП задача была проще- заблокировать флот в ПА.
2 или 5 ЭБР стоят на внутреннем рейде - при лежащем на фарватере транспорте глубоко безразлично.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #239371
Длительный подъём давления в котлах - не очень приятная вещь даже для ЭБРа. А для крейсера - просто крайне нежелательная.
зато лучшая экономичность обеспечивала большую дальность при прочих равных ( что для крейсеров очень даже хорошо ) и форсировались огнетрубы лучше Бельвилей
Отредактированно Leopard (24.05.2010 12:01:54)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #239659
Думаю, что японцы были в курсе о качествах русского командования, и потому рискнули бы все равно.
вы забываете, что РЯВ была первой для Японии войной с европейской державой, так что страхов у японцев было болеее чем достаточно
Scif написал:
Оригинальное сообщение #239662
задача была проще- заблокировать флот в ПА.
изначально задача была ночной атакой миноносцев торпедировать как можно больше кораблей в ПА, а наутро добить остальных главными силами
Отредактированно Leopard (24.05.2010 12:01:20)
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239644
если бы в артуре было на 2 броненосца и 5 легких крейсеров больше больше войны может и не было
достаточно было не отправлять на Балтику отряд Чухнина до прихода Бородинцев, а Ослябе с Авророй сидеть на хвосте у Ниссина с Кассугой до упора
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239590
отсутствием всех недостатков ,присущих орудиям Кане
Насколько я помню в то время один серьезный недостаток Кане- слабость механизма вертикального наведения. И то это выяснилось только в ходе БД. И этот недостаток устранялся просто усилением этого механизма. А пушки Армстронга ,по моему, проволочной конструкции( что не является плюсом).
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239635
надо было сократить срок службы за счет этого в армии уменьшить количество единовременно служивших и таки образом сократить с воровством поборотся ну итд
Чем и сейчас занимаются. Вечная проблема России.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #239664
зато лучшая экономичность обеспечивала большую дальность при прочих равных ( что для крейсеров очень даже хорошо ) и форсировались огнетрубы лучше Бельвилей
Это при новых котлах. А в каком состоянии МКУ у китайцев? И форсировка в русском флоте не приветствовалась.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239619
думаю 7 милионов найти можно .учитывая что бюджет был около 2 милиардов . вот надо было не экономить на армии мелочно а оптимизировать ее расходы (например сократить численность )
Особено в предверии войны. Очень дальновидный шаг.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #239681
Это при новых котлах. А в каком состоянии МКУ у китайцев
так при покупке на состояние крейсеров нужно было посмотреть внимательно, провести некие испытания и проч. не покупать же кота в мешке
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #239681
И форсировка в русском флоте не приветствовалась.
не то чтобы не приветствовалась, было требование достигать контрактной скорости без форсированного дутья на строящихся кораблях...
Тема закрыта