Exval написал:

Оригинальное сообщение #243637
Я так и думал. Как обычно - весь пар в свисток.

Это вы, как всегда, про себя и свой "свисток"?
А про "политическую волю" при составлении подобных планов, вы конечно, не слышали никогда? Зачем же - это не укладывается в вашу схему - военные планы ядерной войны против СССР сами по себе, политические действия США и заявления ее лидеров - сами по себе. И никогда и нигде эти течения не пересекаются...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243615
А Вм не надоело флеймить?

Интересный вопрос
Дело в том, что ситуация повторяется. Точно такие же проблемы были у Вас на ветке ПМВ. Вы выдвигаете ничем не подкрепленный тезис и выстраиваете на нем всю дальнейшую конструкцию. При этом всё достоинство выдвигаемого Вами тезиса состоит в том, что лично Вы не знаете ставящих под сомнение его фактов и не допускаете для себя возможность существования "альтернативного" варианта, считая сам факт его существования не реальным.
Т.е., работает примерно такая схема: как было на самом деле - я не знаю, но иначе быть и не могло, ибо, с моей точки зрения, все иные варианты - абсурдные (так не могло быть, потому что так не могло быть).
Ваша проблема в том, что Вы перестаете замечать в Ваших выкладках и потроениях, где факт, а где Ваше ИМХО. И смело выстраиваете на этом ИМХО всю дальнейшую цепочку рассуждений.
В данном конкретном случае я могу только Вам сказать, что с начала ядерной эры в США существовало и сменилось несколько различных, разработанных и документально оформленных, вариантов и сценариев начала войны с применением ядерного оружия. Информация по многим из них, пусть порой и в самом общем виде, сейчас есть в открытых источниках, включая и Интернет. Важно подчеркнуть, что многие из этих планов были известны советскому руководству, благодаря работе служб внешней разведки (КГБ И ВР), что заставляло относится к этому вопросу более чем серьезно.
Конечно, Вы опять постараетесь возразить, что это всё были исключительно бумажные планы, а реально никто воевать не собирался. Ведь это и так всем понятно!
Что ж, считайте, что непонятно

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243650
Точно такие же проблемы были у Вас на ветке ПМВ. Вы выдвигаете ничем не подкрепленный тезис и выстраиваете на нем всю дальнейшую конструкцию.

Если хотите - мы можем вернуться к этому обсуждению. Я готов.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243634
Против кого применять - тоже было, в общем, понятно. И появились все эти многочисленные планы. Но их появление, повторяю, не означает, что эти планы когда-либо вступили в фазу практической реализации.

Т.е., разрабатывали просто из любви к искусству

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243634
Вам придётся воленс-неволенс как-то объяснить: почему же ядерная война не началась

Потому что не сложились конкретные условия для её начала. И слава богу!
Но у меня к Вам встречный вопрос: как Вы полагаете, почему до сих пор столько шума вокруг "карибского кризиса"?
Ведь ядерная война, как вы утверждаете, все-равно бы не началась?

Отредактированно Мамай (01.06.2010 16:30:17)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243652
Дело за малым: объяснить - почему эти планы не были претворены в жизнь.

Я Вам могу привести известный пример, когда даже при наличии уже принятого решения о начале войны с вполне конкретной датой, планы были отложены. И если бы за это время произошли какие-то серьезные изменения в ситуации, то планы вполне могли бы быть отложены еще, а в итоге и вовсе не реализованы.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243652
Или Вы тоже посоветуете обратиться за ответом на этот вопрос к американцам?

Поэтому я не вижу повода для иронии по данному поводу. Ответы на такие вопросы конечно надо искать там, где эти планы разрабатывались и где принимались необходимые решения.
А где Вы предлагаете искать ответы?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243661
Я Вам могу привести известный пример, когда даже при наличии уже принятого решения о начале войны с вполне конкретной датой, планы были отложены.

А что это за пример?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243661
Поэтому я не вижу повода для иронии по данному поводу. Ответы на такие вопросы конечно надо искать там, где эти планы разрабатывались и где принимались необходимые решения.
А где Вы предлагаете искать ответы?

Это была просто форма ухода от ответа, нежелание отвечать. А американцы давно ответ дали. И он полностью совпадает с моим - эти планы никогда не входили в фазу практической реализации.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243662
А что Вас так поразило?

С какой легкостью Вы опять находите "аргументы" в беседе, даже не вполне понимая сам предмет разговора.
Вы хоть отдаленно представляете себе документы ядерного планирования, и то, как можно организовать их "слив"?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243667
Вы хоть отдаленно представляете себе документы ядерного планирования, и то, как можно организовать их "слив"?

Отдалённо представляю. Но не берите в голову: я не настаиваю на этом своём утверждении, оно не является для меня принципиальным. Хотя я действительно что-то слышал/читал об этом.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243667
С какой легкостью Вы опять находите "аргументы" в беседе

Да, рискую показаться нескромным, соглашусь: я комфортно ощущаю себя в ситуации дискуссии. А Вы бы предпочли встретить что-нибудь... попроще, понезамысловатей?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243685
Вы же сами меня здесь пытались убедить, что оружие создается для войны. Что глупо тратить деньги на оружие, если оно не воюет. А американцы - они такие прагматики

Да. Но при этом я всегда делаю оговорку, что к ЯО это не относится.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #243685
Просто весь опыт "общения" с америкацами за годы холодной войны (включая и личный) свидетельствует, что США готовы и с легкостью применяют оружие там и тогда, где и когда они чувствуют возможность сделать это сравнительно безнаказанно.

Я не спорю с этим. Но при этом - см. п.1.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243675
же - генералы всегда рвутся повоевать. Но нас ведь интересует позиция политичсекого руководства, верно?

А Вы уверены, что рвутся повоевать именно "генералы"? Даже здесь на форуме - всё с точностью до наооборот. Вы отстаиваете позицию допустимости и моральности начала войны, а Вам оппонируют несколько военных, которые говорят, что в такие "игры" лучше не играть.
Вы уверены, что там был именно такой расклад, как Вы рисуете: военные - за, политики против?
У меня несколько другая информация. И окажись вместо Кеннеди чуточку другой президент, ... кто знает...., кто знает...
p.s. Кстати, Вы, надеюсь, в курсе. что министр обороны в США - лицо гражданское. А он там был тогда одним из главных "ястребов".

Отредактированно Мамай (01.06.2010 17:52:51)

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243675
Да, были генералы ,которые предлагали нанести по Кубе удар и уничтожить ракеты.

Если бы дело ограничивалось генералами, то да. Были политики, считавшие, что надо высаживаться, несмотря на наличие сов. ЯО на Кубе.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243558
Т.е. такое начало могло произойти лишь в случае трагического стечения случайностей.

Скорее в случае неспособности СССР нанести США неприемлимые потери. День "Д" потому ИМХО и произошел 1 .06.1944 а не 1.06.1943 что силы союзников в разы превосходили силы немцев. Надо-бы и раньше, но боязно и больно...
Плюнь мы в 1970 на ВПК во славу ширпотребу, 80-е прошли-бы по другому. Хуже.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #243558
Эта связь заключается в ширпоко распространённом ложном утверждении, что поражение Германии в ПМВ и СССР - в Холодной, связаны не с допущенными стратегическими ошибками или нехваткой необходимых ресурсов или иными факторами, предопределившими поражение, а исключиетльно с неким "предательством политиков". Имено в этом, нат мой взгляд, заключается принципиальное сходство двух ситуаций.

Кайзеровское правительство Германии и германская армия действительно потерпели  военное поражени на фронте, экономическое в тылу и политеческое на международной арене и в стенах рейхстага. Выход союзников к Рейну был вопросом времени, экономика сыпалась, союзники капитулировали один за другим. Была-бы революция или нет-Рейх обречен.
СССР 1985. "Равновесие страха" на мировой арене, медленный, но рост экономики, далеко не всем довольное, но стабильное общество. Выбрали-бы Романова-и сейчас "Пионерскую зорьку" по утрам-бы слушали. Где аналогия?