Азов написал:

Оригинальное сообщение #246342
тем более, что это наверняка  самый яркий эпизод, можно даже сказать - звёздный час, его доцусимской жизни...

Не вполне соглашусь.
Мне представляется самым положительным/звездным моментом в его карьере - командование "Мономахом" в составе обьединенных эскадр в Чифу, деятельность совместно с Макаровым, направленная на всесторонюю подготовку этих эскадр к бою. Если верить исследованию Грибовского, Познахирева, то в это время он был чуть ли не правой рукой Макарова, поддерживал все его начинания...

Эх, и куда все делось, когда самому выпало командовать эскадрами...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246353
Вроде Баранов там кое-что преувеличил и  приукрасил... а ЗПР изложил свою версию... и даже имел какие то неприятности по службе из-за этого...

Из Вики, что сразу под рукой: "После окончания войны Рожественский опубликовал в газете «Биржевые ведомости» статью «Броненосцы и купцы-крейсера», где выступил с критикой технической отсталости отечественного флота и призывом переориентироваться на строительство броненосцев. Подвиг «Весты» был назван в статье «постыдным бегством». Статья вызвала всеобщее негодование и привела к возбуждению судебного процесса по делу «Весты». Управляющий Морским министерством адмирал С. С. Лесовский обещал «стереть в порошок» строптивого офицера."

http://tsushima.borda.ru/?1-14-0-00000013-000-0-0

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246360
Ничего себе "постыдное бегство"! )))) Ну тут  ЗПР  явно...мммм... погорячился...)

"Во всяком случае выступать с такого рода статьёй против своего бывшего командира, да ещё представившего его к Георгию(!!!) мог либо подлец, либо "идейный карьерист".
Впрочем, современники разобрались с ситуацией. Эсминец под названием "К-л Баранов" я помню, а кораблей или иных водоплавающих средств под именем "адм.Рождественский" припомнить не удается. "
Это из указанной ветки.
Не мое, кстати.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246370
Проще говоря, ЗПР не понимал в принципе, что такое защитная окраска (или не придавал ей значения, считая малосущественной)...

Одним словом оппонентам проще признать, что "смотры" и "отчёты" он считал важнее всяких там "мелочей" По крайней мере так будет объективно..

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246370
Здесь хоть какое- то разумное объяснение есть...

Это не просто разумное объяснение - это разумное использование особенностей театра с учетом возможности боя на выходе из базы...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246370
Баранов в своём рапорте тоже, мягко говоря, сильно приукрасил действительность: "...видя, что машинисты и кочегары едва держатся па ногах после 5-часового боя, я не решился энергично преследовать убегавшего быстроходного врага."

Да уж...зачем пересаливать то было? Какое преследование..? ситуация, я так полагаю, была "не до жиру быть бы живу" для "Весты"... отбилась от сильного противника...и слава богу..."Бегство подвигом тоже бывает!"  (вспомнить хотя бы "Изумруд") Арказ правильно  рапортовал "Честь Андреевского флага поддержана вполне"...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #246455
Именно это я и хочу сказать
Просто целью этих комиссий было установление истины, а не поиск виновников.

Т.е. персональную ответственность за произошедшее изначально никто не нёс...так что ли? знаете...что то с трудом верится...особенно в сталинско-хрущёвско-брежневском союзе... где принцип работы подобных комиссий был "У каждого ЧП ест фамилия имя и отчество..." другое дело что иногда действительно находили виноватого а иногда и назначали...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #246148
Вы полагаете стратегически важным и жизненно необходим присутствие ТР в сражении?)))

Я полагаю, что не стоит искать в наличии транспортов причину поражения.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246163
нельзя отправлять 2-ю ТОЭ осенью 1904 года, справедливо указывая, что эскадра небоеготова, вследствие чего реальной силы пока не представляет, а Порт- Артур до её прихода не удержится. Нужно заниматься боевой подготовкой, наладкой механизмов новых кораблей и отправлять эскадру на следующий год.

Кто знал, что Порт-Артур не продержится, что осада не будет ослаблена действиями русской армии... А когда Порт-Артур падёт, то ценность прихода Второй эскадры несколько снижается. "Дорога ложка к обеду"(с)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246163
Не будучи связаными охранением транспортов не смогли сделать большего ?

А что, они могли бы сделать больше? Противостояли превосходящим крейсерам противника, а Вы хотите, чтобы они и ещё что-то сделали, не занимаясь транспортами? У японцев бронепалубники, кстати, тоже освободились бы...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246163
Ещё нельзя захватывать корабли противника, интернированные в нейтральном порту (а японцы это сделали с "Решительным")...

Больше прецедентов не было. В любом случае, нельзя ругать командующего эскадрой за то, что он "не нарушил международного права".

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #246163
Но до ночных атак миноносцев надо ещё пережить дневной артиллерийский бой, в котором:

...японцы периодически теряли из виду русские корабли, сами при этом подвергаясь обстрелу.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #246495
Так благодаря чему "теряли"? Благодаря "гениальной окраске" им. Рожественского (я тучка, тучка, тучка)  или благодаря положению солнца?

И это все, что Вы нашли нужным прокоментировать в сообщении Пересвета?
Неужели с остальной его чушью тезисами - Вы согласны?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
Объясню популярно - в случае попадания вас в полосу тумана или дымки, которая над морем, как впрочем и над сушей, достаточно часто стелится полосами, вы можете стать свидетелем достаточно интересного эффекта,

Можно примеры с японскими кораблями, которые были незаметны русским кораблям, но сами их обстреливали? Или туман "укрывал" только русские корабли?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
Я сомневаюсь в том, что Рожественский рассчитывал вести артиллерийский или торпедный ночной бой, для которого таковая окраска могла быть полезной.

Он готовился после артиллерийского боя подвергнутся атаке нескольких десятков миноносцев. А что касается дневного боя, то Первая эскадра благополучно его выдержала, не было потоплено ни одного корабля, хотя окраска порт-артурских кораблей была далека от "серой". Рожественский опасался торпеды в ночное время больше нескольких лишних снарядов в дневном бою, вот и всё.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
наконец то вы поняли бессмысленность затеянного Рожественским действа по перекраске кораблей Небогатова...

Приведите цитату из моих слов, где я считаю это перекрашивание (труб) полезным! Я лишь не нахожу в этом "криминала", поскольку "небогатовцы" даже с подкорректированной окраской благополучно избежали торпедирования. Хуже от перекрашивания не стало.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
видел чаще, пользовал чаще, а с принятием на вооружение - не очень-то и настаивал...

Не понял. Каким "принятием на вооружение"? Дальномеры Барра и Струда УЖЕ СТОЯЛИ НА РУССКИХ КОРАБЛЯХ в походе. На основании знакомства с ними можно было вполне предположить, что чёрная мачта будет полезна японским дальномерщикам, потому и перекрасили в серый.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
исходя из логики ув. Пересвета - для того чтобы хоть чем-нибудь занять свои крейсера, которым в линейном бою больше заняться нечем было...

Я ещё раз повторю - я не оправдываю полностью его решение брать с собой транспорты, однозначной необходимости в этом не вижу, но и не вижу в этом причин поражения. Никакого влияния наличие-отсутствие транспортов на бой главных сил не оказало.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
Это вы, что-ли их рушите?

Всё уже сделано до меня ещё на старом форуме!

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #246235
о секретном приказе Макарова

Макаров по прибытии в Порт-Артур не бросился перекрашивать корабли в серый цвет. Значит, и для него не было однозначным преимущество подобной окраски.